ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6068/2018

14 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Михайлова О.П., доверенность от 18.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1166/2019)  акционерного общества  «Центр судоремонта «Звездочка» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 04.12.2018 по делу № А42-6068/2018 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению  акционерного общества  «Центр судоремонта «Звездочка»

к  Межрегиональному управлению № 120 Федерального медико-биологического агентства России

3-е лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 120 Федерального медико-биологического агентства»

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦС «Звездочка» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 предписания Межрегионального управления № 120 ФМБА России (далее – Управление) от 16.05.2018 № 03-05-4/6 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГБУЗ ЦГИЭ № 120 ФМБА РОССИИ (далее – Учреждение).

Решением от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЦС «Звездочка» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, заинтересованным лицом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ); оспариваемым предписанием Управление обязало заявителя устранить вновь выявленные нарушения; проведенная проверка не была направлена на проверку исполнение ранее выданных предписаний.

Согласно отзыву Управление выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи заинтересованным лицом заявителю предписания от 16.05.2018 № 03-05/6 послужило неисполнение подателем жалобы предписаний от 25.08.2017 № 03-05-4/13 и от 29.11.2017 № 03-05-4/17 (пункты 2, 3).

В соответствии с предписанием от 16.05.2018 № 03-05-4/6 заявитель обязан в срок до 16.07.2018 в соответствии с требованиями пункта 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» обеспечить обращение с источниками ионизирующего излучения на предприятии только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ними санитарным правилам (пункт 1); в срок до 15.10.2018 в соответствии с требованиями пункта 2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» обеспечить работников филиала заявителя «СРЗ «Нерпа» спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами (пункт 2).

Данное предписание (пункты 1 и 2) оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «ЦС «Звездочка», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которые выдают органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ-99/2010)).

Исходя из требований СП 2.2.2.1327-03 работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами (пункт 2.11). Работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке (пункт 2.12).

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имеются радиоционно-опасные объекты, на которых осуществляется обращение с источниками ионизирующего излучения (далее – ИИИ). Санитарно-эпидемиологические заключения на условия выполнения работ при осуществлении деятельности с ИИИ не выдавались (работы в период с 27.12.2017 по 17.04.2018 по подготовке одноотсечного блока РО зав. № 713/1, 713/2 к длительному хранению, осуществление радиационного контроля при выполнении данных работ на открытой стапельной плите). Часть сотрудников не обеспечена необходимыми средствами индивидуальной защиты. Оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Как правильно указано в обжалуемом решении, выборочное выявление фактов нарушений в отношении иных работников заявителя или иных отделов не свидетельствует о выявлении новых нарушений, не связанных с исполнением ранее выданных предписаний, поскольку обязанность по устранению нарушений санитарных норм, изложенная в предписаниях, в силу законодательства распространяется на всех сотрудников и все отделы подателя жалобы. На неисполнение пунктов ранее выданных предписаний указано в акте проверки от 16.05.2018. Ссылаясь на невозможность исполнения требований предписания, заявитель не указывает, когда оспариваемое предписание фактически может быть исполнено и что предпринимается для его исполнения, допуская, таким образом, возможность не соблюдать требования законодательства ни до выявления нарушений, ни после. Возможность получения СЭЗ в других организациях, указанных заинтересованным лицом, заявителем не опровергнута. При необходимости переноса срока исполнения предписания заявитель может обратиться в Управление для согласования такого переноса.

Доводу относительно нарушения административным органом требований Закона № 294-ФЗ дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом решении.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.12.2018 по делу № А42-6068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЦС «Звездочка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова