АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7592/2023

21 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024.

Полный текст решения составлен 21.10.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив №99" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШИК" обратилось в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив №99" о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию принадлежащих ответчику помещений.

Определением от 26.07.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 26.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что истцом при расчете указана неверная площадь помещений.

Учитывая различия в данных бухгалтерского учета сторон в отношении размера произведенных платежей, что также имеет значение для расчета неустойки, о взыскании которой истцом заявлено, суд, определением от 23.05.2024 обязал сторон произвести сверку взаимных расчетов за спорный период.

11.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.11.2023 года в сумме 73817,68 руб., а также неустойку за период с 01.08.2020 года по 30.11.2023 года в размере 39 919,02 руб.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.06.2024.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО Управляющая компания «ШИК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и на основании Решения о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя от 24.07.2020 года за № 1247 управляет многоквартирным домом по адресу 

<

...> 01.08.2020 года.

Общее собрание собственников помещений МКД по адресу 

<

...> избрало способ управления домом - управляющая компания, в качестве управляющей компании избрана ООО УК «ШИК».

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив № 99» (ПК «ЖСК № 99») является собственником помещений № 1, № 2, № 46А расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Как указывает истец, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за услуги, оказанные Истцом, за период с 01 августа 2020 года по 30 июня 2023 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере составила 106 436.17 руб., из которых:

за помещение № 1 в сумме 31 599,80 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 26 010,56 рублей, пени 5 589,24 рублей;

за помещение № 2 в сумме 38 853,06 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 31 981,15 рублей, пени 6 871,91 рублей;

за помещение № 46 А в сумме 35 983,31 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 28 393,28 рублей, пени 7 590,03 рублей.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается не неверно принятую к расчету площадь помещений в отношении всех трёх объектов; неверный период задолженности (в отношении помещения № 46А), а также не учтенные истцом оплаты.

Согласно представленному ответчиком уточненному контррасчету задолженности от 07.02.2024, в спорный период ответчиком были произведены оплаты:

по помещению № 1  в размере 2 526,99 руб. за февраль-апрель 2023 (платежное поручение № 21 от 28.04.2023 г.); в размере 843 руб. за май 2023 (квитанция 1722029987 от 26.06.23 г.); в размере 843 руб. за май 2023 (квитанция 1728928765 от 06.07.23 г.); в размере 843 руб. за май 2023 (квитанция 1780852585 от 30.08.23 г.); в размере 843 руб. за октябрь 2023 (квитанция 1858535125 от 11.11.23 г.), при этом платежи от 06.07.23 и от 30.08.23 были созданы по шаблону с ошибочным указанием периода платежа как май, следовательно, они должны быть учеты в последующих периодах;

по помещению № 2  в размере 3 107,07 руб. за февраль-апрель 2023  (платежное поручение № 22 от 28.04.2023 г.); в размере 4 142,76 руб. за август 2023 (квитанция от 10.09.23 г.); в размере 1 035,69 руб. за сентябрь 2023 (квитанция от 16.10.23 г.); в размере 1 035,69 руб. за октябрь 2023 (квитанция от 10.11.23 г.); в размере 1 035,69 руб. за ноябрь 2023 (квитанция от 01.02.24 г.);

по помещению № 46а  в размере 20 000 руб. (платежное поручение № 18 от 21.04.2023 г. на сумму 5 000 руб., № 31 от 20.05.2023 г. на сумму 5 000 руб.,  № 38 от 14.06.2023 г. на сумму 5 000 руб., п/п от 16.10.2023 на сумму 5 000 руб.); в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 8 от 05.02.2024 г.  – данные платежи указание на период не имели.

Таким образом, согласно расчетам ответчика, по помещению № 1 всего оплачено 5 898,99 рублей, по помещению № 2 – 10 356,90 рублей, по помещению № 46А – 55 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена бухгалтерская справка, согласно которой по состоянию на 08.02.2024 оплачено:

по помещению № 1 – 8 455,99 рублей,

по помещению № 2 – 11 392,59 рублей,

по помещению № 46А – 35 000 рублей.

11.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.11.2023 года в сумме 73817,68 руб., а также неустойку за период с 01.08.2020 года по 30.11.2023 года в размере 39 919,02 руб.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенная норма корреспондирует статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Отказ от подписания Договора управления действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Статьёй 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества в МКД период возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД.

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22).

Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 145, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из представленных суду документов следует, что ответчик являлся собственником спорных помещений в период, по которому начислена задолженность.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, ответчик несет обязанность по оплате стоимости содержания и ремонта имущества по спорным объектам в период начисление задолженности.

Однако, как следует из расчета истца, при определении площади помещений, исходя из которых истцом определена плата за оказанные услуги, к расчету принята площадь помещений согласно выпискам из ЕГРН – с учетом площади лоджий и балконов.

Как следует из представленных истцом материалов, к расчету приняты следующие площади: 

помещение № 46А – 57,6 кв.м.

помещение № 2 – 46,6 кв.м.;

помещение № 1 – 37,9 кв.м.

Ответчик полагает, что учёту подлежат площади помещений в соответствии с технической документацией (без учета лоджий, балконов), а именно:

помещение № 46А – 52 кв.м.

помещение № 2 – 40,5 кв.м.;

помещение № 1 – 31,0 кв.м.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждое жилое помещение как объект недвижимости имеет технический план, представляющий собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о данном жилом помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Графическая часть технического плана жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой план этажа или части этажа здания с указанием на этом плане местоположения такого жилого помещения. Местоположение жилого помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания. В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения.

В соответствии с пунктом 37 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними поверхностями наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки помещения в многоквартирном доме, графической части технического паспорта здания, сооружения, помещения, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". С учетом положений части 6 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ, частей 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации примыкающие к жилому помещению (квартира, комната (в квартире) в многоквартирном доме балконы, лоджии, террасы, веранды и тому подобное в границы жилого помещения не включаются.

Согласно позиции ФГБУ ФКП Росреестра, выраженной в письме 10N-1911-MC от 03.09.18, балкон, терраса, веранда и лоджия не имеют ограждающих конструкций в виде стен по всему контуру и поэтому их площади не подлежат включению в площадь нежилого помещения.

Таким образом, как верно указано ответчиком, управляющей организацией при расчете размера платы следовало применять показатели общей площади жилых помещений, указанные в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Судом при рассмотрении настоящего дела были истребованы у сторон технические паспорта на МКД, в целях установления фактической площади жилых помещений, а также для выяснения вопроса о включении (не включении) в общую площадь квартир, площади балконов или лоджий.

Изучив представленные истцом материалы технических паспортов спорных МКД, проверив представленные сторонами расчеты площади общедомового имущества спорных многоквартирных помещений с учетом указанных выше правил, суд установил, что к начислениям принималась площадь с учётом лоджий, балконов.

Согласно данным технической документации, площадь помещений № 1 и № 2, подлежащая учёту в целях расчета стоимости оказанных истцом услуг, составляет: помещение № 1 – 31,0 кв.м., помещение № 2 – 40,5 кв.м.

В отношении помещения № 46А должна применяться площадь 52 кв.м. Вопреки доводам истца, такая площадь подтверждена документально и рассчитана исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте касательно характеристик указанного помещения. Так, помещение состоит из 8 частей: VIII-1 – коридор, VIII-2 – коридор, VIII-3 – туалет, VIII-4 – ванная, VIII-5 – лоджия, VIII-6 – комната, VIII-7 – спортзал, VIII-8 – лоджия, общая площадь помещения – 57,6 кв.м, из которых лоджии имеют площадь 5,6 кв.м.

При этом, довод ответчика о том, что при определении периода задолженности подлежит учёту дата государственной регистрации права собственности, суд считает необоснованной.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2022 по делу № А84-4633/2021 за ПК «Жилищно-строительный кооператив № 99» признано право собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: помещение 1 общей площадью 37,9 кв. м, помещение 2 общей площадью 46,6 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, обязанность по внесению платы за помещения № 1 и № 2 возникла у ответчика не с февраля 2023 года (регистрации права собственности). Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Приобретатель, получивший помещение по акту приема-передачи от Застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное положение нашло свое подтверждение в Определении Конституционного суда РФ от 18 июля 2006 года № 373-0.

Формально данная позиция является верной и основанной на законе. Вместе с тем, следует учитывать, что если лицо хоть и не является собственником, но фактически потребляет предоставляемые услуги, то оплачивать их обязан, в обратном случае на стороне такого потребителя возникает неосновательное обогащение.

Ответчик фактически реализует права собственника жилого помещения по владению и пользованию им и пользуясь коммунальными услугами, должен нести обязанности по участию в содержании и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как указала Конституционный Суд Российской Федерации, момент возникновения данной обязанности определен не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, Ответчик был обязан вносить плату за услуги, оказанные Истцом на протяжении заявленного истцом периода: с 01 августа 2020 года по 30 июня 2023 года.

Ответчиком 03.10.2024 представлен контррасчет начисленной задолженности, согласно которому задолженность, с учётом признанной судом обоснованной к начислению площади помещений, периода задолженности, а также частичных оплат составила:

помещение № 46А (52 кв.м.) – 21 484,56 руб.;

помещение № 2 (40,5 кв.м.) – 26 502,11 руб.;

помещение № 1 (31 кв.м.) – 18 986,06 руб.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности признается судом арифметически и методологически верным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, согласно заявлению об уточнении исковых требований, за период с 01.08.2020 по 30.11.2023 в размере 39 919,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен коннтрасчет с учётом признанной судом обоснованной к начислению площади помещений, периода задолженности, частичных оплат, а также действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Проверив контррасчет ответчика суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в общем размере 87 201 рубль (66 972,73 + 20 228,27), из которых:

66 972,73 рубля – общая сумма основного долга за помещения № 1, № 2 и № 46А (21 484,56 + 26 502,11 + 18 986,06);

20 228,27 рублей – общая сумма пени за период с 01.08.2020 по 30.11.2023 (3 512,57 + 9 519,09 + 7 196,61).

При обращении с иском, за изначальные требования (106 436,17 руб.) истец уплатил государственную пошлину в размере 4 193 рубля.

В связи с тем, что истец увеличил требования до 118 736,70 рублей, государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 4 193 рубля.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (73,44%), госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Остальная часть госпошлины – в размере 369 рублей (4 562 – 4 193) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив № 99» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в общем размере 66 972,73 рубля, неустойку в общем размере 20 228,27 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 350 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 369 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1