АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года          Дело № А10-4951/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционеру ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ФИО2 

о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу 

<

...> силу приобретательской давности,

по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304032634200653, ИНН 

<

***>)  о признании права собственности на имущество, перечисленное в приложении № 1 к заявлению и являющееся составными частями Мельничной установки для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО4, представителя по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности от 01.07.2019;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

установил:

определением от 24.07.2019 по делу №А10-2129/2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-4951/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу 

<

...> строение, а именно: 

1. Весы «Поток -150» - 1 шт.,

2. Приемная воронка с самотёком (элеватор) -1 шт.,

3. Транспортер ленточный 50 т/час (галерея)- 1 шт.,

4. Скребковый транспортер ТСЛ, 50тонн/час (20м на складе) -1 шт.,

5. Площадка металлическая (21м обслуживания транспортера) -1 шт.,

6. Цепной скребковый транспортер ТСЛ 50 тонн/час (22м зерновой) -1 шт.,

7. Площадка металлическая (для обслуживания транспортера 24 м) -1 шт.,

8. Нория 50 тонн/час (зерновая, мука, отруби)3 шт.,

9. Нория 10 тонн/час (11 м на второй камнеотборник)- 1 шт.,

10. Винтовой шнек диаметром 150 мм. (подача зерна на вторую очистку, на третью очистку) 1 шт.,

11. Магнитная колонка №1 (первая очистка) -1 шт.,

12. Нория №1 10 тонн/час (первая очистка) -1 шт.,

13. Магнитная колонка №2 (вторая очистка) -1 шт.,

14. Нория №2 10 тонн/час (вторая очистка)- 1 шт.,

15. Приемный бункер для зерна -1 шт.,

16. Магнитная колонка №3 (вторая очистка) -1 шт.,

17. Сборная воронка с самотёками многочисленных выходов -2 шт.,

18. Металлоконструкция для бункеров зерна с обслуживающими площадками 1 шт.,

19. Бункера первого и второго отволаживания -2 шт.,

20. Сборные воронки с самотеками -2 шт.,

21. Камнеотборник ТКТА/100 (второй проход) -1 шт.,

22. Бункер третьего отволаживания с опорной конструкцией и обслуживающей 

площадкой -1 шт.,

23. Металлическая 4-х этажная конструкция с поэтажными перекрытиями, с опорными фундаментами, обслуживающими площадками для зерноочистительного и размольного оборудования -1 шт.,

24. Магнитная колонка У1-БМП -19 шт.,

25. Магнитная колонка У-БММ -5 шт.,

26. Бункера (емкостью 40 тонн для муки высшего сорта, первого сорта, макаронной крупки, отрубей) -5 шт.,

27. Металлическая опорная конструкция с обслуживающими

площадками для 5-ти бункеров -1 шт.,

28. Весовыбойный аппарат с дозирующей головкой (мука, отруби) -2 шт.,

29. Бункер накопительные для муки и отрубей -2 шт.,

30. Опорная станина с электроприводом (электропривод с ременной передачей для мешкозашивочной головки) -1 шт.,

31. Мешкозашивочная головка -3 шт.,

32. Ленточный транспортер (для передвижения мешков готовой продукции на выбое). Соединительный трубопровод -1 комплект,

33. Транспортер ленточный передвижной (для приема муки с выбоя на склад) -1 шт.,

34. Калорифер КСК-3 для подогрева зерна -2 шт.,

35. Вентилятор ВЦ-4/75 -2 шт.,

36. Бункер отходов с опорной конструкцией, (зерно-отходы, емк. 10 тонн) -1 шт.,

37. Задвижка реечная с самотеком (для регулировки и выпуска отходов) -1 шт.,

38. Воздуходувка (для муки высшего сорта и макаронной крупки)- 2 шт.,

39. Насосная станция для полами полы на технологические цели-1 шт.,

40. Взрывобезопасные прожекторы-6 шт.,

41. Взрывобезопасные светильники -20 шт.,

42. Воздушная линия электропередач 35/10 (одиннадцать опор) -770 м

43. Подземная линия электропередач : а)основной кабель АППБ 120x3 - 990 м.

44. ФИО6 1600 - 1 шт.,

45. Панель ЩО 70 - 2 шт.,

46. Станок токарный - 1 шт.,

47. Упаковочная машина модели 112ОМ-5000ВЗ с приводом - 1 шт.,

48. Холодильное оборудование для линии 1250 кг час – 1 комплект,

49. Бункера готовой продукции для макаронных изделий -14 шт.,

50. Винтовые спуски для готовой продукции - 14 шт.,

51. Матрице моечная машина коротко резанных макаронных изделий -1 шт.,

52. Электротельфер с опорной конструкцией -1 шт.,

53. Дестилятор-1 шт.,

54. Универсальная машина отмывания клейковины У1-МОК-1М -1 шт.,

55. Муфельная печьПМ-10 - 1 шт.,

56. Белизномер БЛИК РЗ - 1 шт.,

57. Сушильный шкаф СЗМ-ЗМ -1 шт.,

58. Станок сверлильный - 1 шт.,

59. Станок заточной - 1 шт.,

60. Контейнеры складские 40 тонн - 2 шт.,

61. Калорифер - 2 шт.,

62. Вентилятор ВЦП-6У - 2 шт.,

63. Столы офисные, лабораторные- 10 шт.,

64. Шкафы офисные - 4 шт.,

65. Кресло офисное - 1 шт.,

66. Стулья офисные - 9 шт.,

67. Компьютер в комплекте (процессор, монитор, принтер) -1 шт.,

68. Сейф - 1 шт.,

69. Жалюзи- 3 шт.,

70. Кондиционер - 2 шт.,

71. Телевизор -1 шт.,

72. Холодильник - 2 шт.,

73. Электроплита - 1 шт.,

74. Диван кож-зам - 1 шт.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. ИП ФИО3 в качестве самостоятельных требований по делу просит признать за ним права собственности на спорное имущество, которое входит в состав Мельничной установки для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки.

Федеральная налоговая служба России, акционеры ликвидированного юридического лица – закрытое акционерное общество «Улан-Удэнская макаронная фабрика», граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченные в рамках дела А10-2129/2019 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО25, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством получения ими определений суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67000838937993, 67000838938099, 67000838938020, 67000838938105, 67000838938174 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлеченные в рамках дела А10-2129/2019 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО20, ФИО19, ФИО26, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО9, ФИО22, ФИО15, ФИО12, ФИО21 в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлениями №№ 67000838938150, 67000838938129, 67000838938112, 67000838938181, 67000838938037, 67000838938051, 67000838938006, 67000838938068, 67000838938167, 67000838938082, 67000838938013, 67000838938143, 67000838938075, 67000838938044, 67000838938136 возвращены организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Третьи лица считаются извещенными надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен под расписку от 09.09.2019, приобщенную к материалам дела.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал, против требований ИП ФИО3 возражал. Заявил ходатайства об истребовании у третьего лица ИП ФИО3 оригинала договора купли-продажи от 12.11.2018, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Продовольственная перерабатывающая компания», об отложении судебного заседания до рассмотрения дела №А10-2129/2019.

Представитель третьего лица – ИП ФИО3 поддержал заявленные им требования о признании права собственности на спорное имущество. Против требований ООО «ДАФ» возражал. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «ДАФ». Представленное дополнение к отзыву приобщается к материалам дела. Против заявленных ходатайств истца возражал.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица – ИП ФИО3 оригинала договора купли-продажи оборудования от 12.11.2018. Основанием для заявления ходатайства является наличие сомнений у истца в действительной дате составления и заключения указанного договора.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Закон не ограничивает стороны, являющиеся участниками судебного разбирательства, права самостоятельного выбора способа направления документов в суд, а также в адрес других сторон, участвующих в споре, исходя при этом лишь из необходимости соблюдения ими условий обычаев делового оборота и признаков недопущения чрезмерности расходов.

Кроме того, имея какие-либо сомнения в подлинности и действительности данного письменного документа истец вправе заявить о фальсификации этого доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом о фальсификации указанного документа не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании оригинала договора у ИП ФИО3 У суда сомнений в подлинности договора купли-продажи отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и интересы ООО «ППК». Отношениям ООО «ППК» и ООО «Прайд» касаемо приобретения спорного имущества по договору купли-продажи уже давалась оценка судами в рамках арбитражного дела №А10-6683/2015. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела №А10-2129/2019 в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу А10-2129/2019.

Требование ООО «ДАФ» о признании права собственности на спорное имущество выделено судом из дела №А10-2129/2019, поскольку суд посчитал, что раздельное рассмотрение встречных исковых требований ООО «ДАФ» в заявленном отдельном производстве отвечает целям эффективного производства. 

Суд полагает, что обстоятельства дела №А10-2129/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, и рассмотрение апелляционной жалобы по указанному делу не препятствует рассмотрения требований ООО «ДАФ» в настоящем деле. Кроме того, по этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, заявленное в предварительном судебном заседании.

Суд полагает, что заявленные в судебном заседании ходатайства в совокупности направлены на затягивание судебного процесса. Также судом принимается во внимание позиция истца ООО «ДАФ», выраженная в отзыве на апелляционную жалобу в рамках дела №А10-2129/2019. При рассмотрении дела №А10-2129/2019 в суде первой инстанции ООО «ДАФ» активно поддерживало позицию о признании за ним права собственности на спорное имущество, равно как и в настоящем деле, просило отказать  иске акционеру ФИО2 Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу А10-2129/2019, согласно которому суд отказал в удовлетворении требований ответчика по настоящему делу – ФИО2, ООО «ДАФ» изменило свою позицию, говоря о том, что не возражает против отмены решения суда первой инстанции  по делу А10-2129/2019. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о непостоянстве позиции истца – ООО «ДАФ» и его поведении в судебном процессе.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия на то обоснованных причин.

В обоснование исковых требований истец указывает, что движимое имущество (оборудование), расположенное по адресу, 

<

...>, было получено им по договорам купли-продажи оборудования от 2.06.2008, купли-продажи имущества от 18.03.2009 у ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика». Указанное имущество никогда и никем не истребовалось у ООО «ДАФ». Имущество ООО «ДАФ» получило от ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» по акту-приема передачи и товарной накладной №2286 от 31.12.2008. Истец владеет спорным имуществом открыто и непрерывно более 5 лет.

В обоснование самостоятельных требований третье лицо – ИП ФИО3 указывает, что спорное имущество в составе сложной вещи – мельничной установки для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки, приобретено ИП ФИО3 по договору купли-продажи оборудования от 12.11.2018 у общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Перерабатывающая Компания». Оборудование, передаваемое по договору смонтировано по адресу: 

<

...>, в помещении мельничного отделения (условный номер 03:24:031401:304). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» (продавец) и ООО «ДАФ» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 25.06.2008, от 18.03.2009.

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.06.2008, продавец передает в собственность покупателю бывшее в употреблении оборудование по наименованию и количеству согласно Приложению N 1 (мельничное оборудование и оборудование для макаронного производства), находящееся по адресу: 

<

...>, а покупатель принимает и оплачивает оборудование. По передаточному акту от 25.06.2008 оборудование передано ООО «ДАФ».

Согласно условиям договора купли-продажи от 18.03.2009 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает на сумму 613 690 рублей 45 копеек бывшее в употреблении имущество, находящееся по адресу: 

<

...>. По передаточному акту от 18.03.2009 имущество передано ООО «ДАФ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2017 по делу №А10-6683/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, вышеуказанные договоры признаны мнимыми сделками, совершенными лишь для вида.

В письменных дополнениях к исковому заявлению (т.1, л.д.75) в качестве правового обоснования ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец – ООО «ДАФ» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение пяти лет, что является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование открытости и непрерывности владения спорным имуществом более пяти лет, истец приводи следующие обстоятельства.

ООО «ДАФ» получило от ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» по договору купли-продажи оборудования от 25.06.2008. С 2008 года ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» не заявляло каких-либо требований на данное имущество, не предъявляло иски об истребовании имущества, оспаривании сделок. С 2008 года на балансе ЗАО «УУМФ» спорное имущество не значилось, считалось выбывшим. ООО «ДАФ» открыто и непрерывно сдавало данное имущество в аренду различным организациям, не аффилированным с истцом согласно договорам аренды от 11.01.2010 с ООО «Фуд Трейд», от 01.03.2013 с ООО «Макароны Бурятии», от 21.11.2016 с ООО «ПППК», от 21.11.2016 с ООО «ПППК». В целях защиты права на данное имущество против третьих лиц истец обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Суд отклоняет заявленные доводы истца ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2017 по делу №А10-6683/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, вышеуказанные обстоятельства исследовались, судами давалась им оценка. Решением суда установлено, что имущество, указанное в договорах купли-продажи, аренды, изначально никуда не перемещалось, не монтировалось, не демонтировалось, а всегда находилось по указанному адресу, следует признать, что имущество, о котором заявлено в иске, не поступало в фактическое владение истца, представленные акты приема-передачи имущества, договор аренды от 01.03.2013 являются формальными, направленными на создание видимости реальности заключения договоров купли-продажи и передачи по ним имущества и оборудования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 являлся директором ООО «Макароны Бурятии», ФИО28 в свою очередь был директором ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», одним из учредителей ООО «ДАФ» является ФИО29, с долей в уставном капитале общества 85%. ФИО2 приходится ФИО28 сыном, а ФИО29 дочерью. Также ФИО28 является представителем ООО «ДАФ» по доверенности, представляет интересы общества в судах, в том числе в рамках дела №А10-6683/2015. Ввиду данных обстоятельств суд критически относится к доводу истца об отсутствии аффилированности между ООО «Макароны Бурятиии», ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», ООО «ДАФ». К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций в рамках дела №А10-6683/2015.

Таким образом, из содержания вступившего в законную силу судебного акта следует, что истцом при рассмотрении дела № А10-6683/2015 не доказаны титульное право на спорное имущество (которое также является предметом спора по настоящему делу). Основанием возникновения права собственности истца являлись ничтожные сделки (договоры купли-продажи от 25.06.2008, от 18.03.2009, мнимые сделки, совершенные лишь для вида).

В абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, спорное имущество было приобретено истцом по признанным судом недействительным договорам.

Суд полагает, что доводы истца фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела №А10-6683/2015 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств. Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец злоупотребляет своими правами, что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допустимо. Истец фактически пытается преодолеть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу № А10-6683/2015.

Действия по предъявлению в рамках дела № А10-2129/2019 бывшим акционером ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ФИО2 иска о признании права долевой собственности на спорное имущество, встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, где в качестве представителя от общества участвовал отец ФИО28 и где в качестве директора общества указана его дочь ФИО29, суд расценивает их (действия) как специальную искусственно-созданную схему по незаконному выводу имущества аффилированными лицами. Иными словами в случае отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО2, пытаясь ввести в заблуждения суд, суд должен был удовлетворить встречные исковые требования ООО «ДАФ», подконтрольного семьи Козловых. Данное недобросовестное поведение ООО «ДАФ» подтверждается в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А10-2129/2019, где при рассмотрении в первой инстанции ООО «ДАФ» активно, якобы не признавала исковые требований ФИО2, а в апелляционном суде не возражала против отмены судебного акта первой инстанции по делу и признания права собственности на спорное имущество за ФИО2

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца ООО «ДАФ» о признании за ним права собственности на спорное имущество (оборудование).

Из материалов дела следует, что 19.02.2013 между ООО «Прайд» и ООО «Фуд Трейд» заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого вошло недвижимое имущество и производственное оборудование, также находящееся по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи имущество было передано ООО «Прайд». Как следует из содержания перечня переданного недвижимого имущества и производственного оборудования следует, что в собственность ООО «Прайд» передавались макаронный цех, склад готовой продукции, административно-бытовой корпус, подстанция 35/10 кВ, а также земельный участок для строительства мукомольно-макаронного цеха. Также в составе передаваемого имущества значатся линии короткорезанных макаронных изделий.

19.07.2012 по договору купли-продажи оборудования ООО «БСЖВ Лизинг» передает в собственность ООО «Прайд» мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки по тому же адресу: 

<

...>, в помещении мельничного отделения. Состав оборудования указан в приложении №1 к договору, по акту приема-передачи оборудование передано ООО «Прайд».

Ранее право собственности на мельничную установку возникло на основании договора лизинга от 18.03.2005 № 159 между ООО «БСЖВ Лизинг» и ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

В последующем, по договору купли-продажи оборудования от 25.05.2015, ООО «Прайд» продает ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» оборудование – мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки. В предмете договора указано, что оборудование, передаваемое по данному договору, смонтировано по адресу: 

<

...>, в помещении мельничного отделения.

В приложении №1 к договору указан перечень передаваемого по договору оборудования.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ Кодекса).

Учитывая состав оборудования, машин и механизмов, указанных в приложениях к договору лизинга, принимая во внимание, что в стоимость договора входили шеф-монтажные работы всего перечисленного в приложениях имущества, следует признать, что предметом лизинга являлась вся мельничная установка, перечисленная в приложениях №1, №2 к договору. Суд приходит к выводу о том, что оборудование, находящегося по адресу: 

<

...>, было смонтировано в рамках договора от 18.03.2005 № 159 как единая мельничная установка, демонтажу либо изъятию в составе данной линии оборудование не подвергалось.

Данные обстоятельства также установлены и оценены в решении суда по делу №А10-6683/2015.

Согласно материалам дела, 12.11.2018 между ИП ФИО3 и ООО «Продовольственная перерабатывающая компания» заключен договор купли-продажи оборудования.

В рамках названного договора продавец (ООО «ППК») обязуется передать в собственность покупателю (ИП ФИО3), а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование – мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки (товар) в порядке и на условиях, установленных договором. Оборудование смонтировано по адресу: 

<

...>, в помещении мельничного отделения (условный номер 03:24:031401:304).

Технические характеристики и комплектация  товара указываются в спецификации к договору, содержащейся в приложении №1 к договору. 

12.11.2018 составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в комплектации согласно спецификации товар – мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки производства @Mill Service srl».

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о приобретении индивидуальным предпринимателем ФИО3 права собственности на мельничную установку для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки, в состав которой входит спорное имущество с момента подписания акта приема-передачи 12.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, не могут быть распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются в федеральном бюджете Российской Федерации.

Расходы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по государственной пошлине в сумме 6000 рублей суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца и ответчика, как на проигравшие стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» отказать полностью. 

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО3.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 304032634200653, ИНН 

<

***>) право собственности на спорное имущество, которое входит в состав Мельничной установки для реализации мягкой пшеницы 150 тонн/сутки:

№

п/п

Наименование

оборудования

Модель

Характеристики

1

Индикатор

минимального уровня емкостного типа

Емкость.

2

Трубчатый винтовой конвейер дозатор

С/150

Диаметр 150 мм, длина 2,0 м, мотовариоредуктор 1,1 кВт.

3

Трубчатый винтовой конвейер дозатор

С/150

Для загрузки после камнеотборника.

Диаметр 150 мм, длина 2,0 м, мотовариоредуктор

1,1 кВт.

4

Электронные весы контроля потока

TSE/75

Для контроля зерна первой очистки.

5

Вибросепаратор зерна

TCSA 100/150

Удаляет примеси путем просеивания, размер которых больше или меньше стандартного зерна.

6

Вертикальный аспирационный канал замкнутого цикла воздуха

ТRC/100

Предназначен для соединения с сепаратором. Отделяет легкие примеси, содержащиеся в зерне, потоком воздуха с возрастающей регулируемой скоростью.

7

Гравиметрический камнеотборник

ТКТА/100

Комбайн для разделения зерна от камней и других примесей с высоким удельным весом.

8

2 шт. Триер

HEID HSR 8020 R-L-RN-LN

Для легкой и тяжелой фракции зерна. Предназначены для селекции зерна по размеру семян.

9

Интенсивная горизонтальная обоечная машина зерна

SGI 30/13

Удаляет пыль, ости, насекомых, засохшие пустые околоплодники и комья земли, снижает количество микроорганизмов интенсивным воздействием трения между околоплодниками, кожухом и лопастными молотками.

10

Вертикальный аспирационный канал

ТRC/100

Предназначен для соединения с сепаратором. Отделяет легкие примеси, содержащиеся в зерне, потоком воздуха с возрастающей регулируемой скоростью.

11

Шнек интенсивного увлажнения

СВI 350-5,5

Способен добавить до 5% влаги в очищенное зерно с равномерным увлажнением при умеренной скорости ротора.

12

Индикатор

максимального уровня

Вращающего типа. Инв.№::М-1-1-12

13

Индикатор

минимального уровня

Емкостного типа. Инв.№::М-1-1-13

14

Шнек интенсивного увлажнения

СВI 350-5,5

Способен добавить до 5% влаги в очищенное зерно с равномерным увлажнением при умеренной

скорости ротора.

15

Индикатор

максимального уровня

Вращающего типа.

16

Автоматический контроль увлажнения

IDM

17

Шнек

С200

Для загрузки нории первой очистки.

18

Индикатор

минимального уровня емкостного типа

Емкость.

19

Трубчатый винтовой конвейер дозатор

С/150

Для загрузки после камнеотборника.

Диаметр 150 мм, длина 2,5 м, мотовариоредуктор

1,1 кВт.

20

Интенсивная

горизонтальная обоечная машина зерна

SGI 30/13

Удаляет пыль, ости, насекомых, засохшие пустые

околоплодники и комья земли, снижает количество

микроорганизмов интенсивным воздействием трения между околоплодниками, кожухом и лопастными молотками.

21

Вертикальный

аспирационный канал

замкнутого цикла воздуха

ТRС/100

Предназначен для соединения с сепаратором.

Отделяет легкие примеси, содержащиеся в зерне,

потоком воздуха с возрастающей регулируемой скоростью.

22

Электронные весы

контроля потока

TSE/75

Для контроля зерна поступающего от первой

очистки.

23

Винтовой конвейер

С/200

Для загрузки вальцового станка.

24

Фильтр низкого давления

KFSA 52/54

Агрегат отделяет пыль и взвешенные частицы от воздуха перед выпуском воздуха в атмосферу.

25

Вентилятор низкого

давления

ART 631-№9

Обслуживает центральную установку аспирации

очистки мельницы.

26

Система аспирации

Для аспирации первой и второй очистки, из

оцинкованного листа, устанавливается во время

монтажа. Укомплектована дроссельной заслонкой и приспособлениями.

27

Соединительный

трубопровод

Диаметр 120*30/10 толщина в комплекте со

специальными частями.

28

Монтажные

приспособления

Для всего отделения очистки.

29

Автоматическое увлажнение

Для третьего отваживания.

30

8 шт. Вальцовочных

станков

DAVM

С 4 горизонтальными валками для ускоренного

помола.

31

Приспособление для

демонтажа подшипников

и транспортировки валков

32

16 шт. Приводов

С подвижной платформой, ремнями, анкерами болтами, шкивами и моторами 11 кВт.

33

4 шт. Энтолейтера ударного действия

DIKA 51-5,5

Путем многократных ударов измельчает и

превращает в муку промежуточные продукты с отрубями и пластинки из муки перемола, значительно улучшая результаты помола.

34

Деташера

DTDA 30/45

Аккуратно крошат пластины из муки, образующиеся

под давлением гладких валков при перемоле, для повышения эффективности просеивания рассева.

35

2 Рассева с квадратными ситами

DPAK 8/28

36

Приспособление для

рассева

37

Система контроля рассева

Укомплектована фотоэлементами 8 штук.

38

4 шт. Горизонтальные вымольные машины

SCO 4010

Аккуратно отделяет путем центрифугирования

мучнистых эндосперм, оставшиеся на частицах оболочки, сводя к минимуму содержание крахмала в отрубях и повышая выход муки.

39

Вибровымольная машина

SVS 45/100

Эффективно просеивает влажные и жирные остатки муки, отделенные фильтрами и вымольными машинами.

40

Установка

пневмотранспорта

аспирации

Для подачи продуктов секции помола. Количество подъемов: 36, включая для субпродуктов.

41

Фильтр низкого давления

KFSA 78/24

Агрегат отделяет пыль и взвешенные частицы от воздуха перед выпуском воздуха в атмосферу.

42

3 шт. Виброситовейки многоярусных

DISA46/200

Классифицирует и очищает крупки и полукрупки различных калибров.

43

Фильтр низкого давления

KFSA 52/54

Агрегат отделяет пыль и взвешенные частицы от воздуха перед выпуском воздуха в атмосферу.

44

Вентилятор

ART 631 №9

Обслуживает центральную установку аспирации и зерноочистки мельницы.

45

Контур аспирации

Для ситовеек и мельницы. Из сборного

оцинкованного листа с ручным клапаном регулировки воздуха и вытяжной трубы.

46

Тройной винтовой конвейер

С/150

Для сбора муки высшего, 1 -го сорта и крупки мягких пшениц.

47

Спиральный винтовой конвейер

150

Для сбора отрубей.

48

Индикатор

максимального уровня

49

Необходимый

трубопровод

50

Монтажные приспособления

Для всей секции размола

51

Вибропитатель

AV/30

Для сбора муки, поступающей с фильтра и для запитки соответствующих пневмолиний.

52

Винтовой конвейер

С/150

Для сбора отходов очистки.

53

5 шт. Индикатор максимального уровня

54

4 шт. Электронных весов контроля готовой продукции

TSE

Для крупки мягких пшениц, для муки высшего сорта, для муки первого сорта, для отрубей.

55

4 шт. Трубчатых винтовых конвейера дозатора

С 150

56

Система контроля выхода

57

5 шт. Индикаторов максимального уровня

Вращающего типа.

59

5 шт. Индикаторов минимального уровня емкостного типа

Емкость.

59

5 шт. Трубчатых винтовых конвейера дозатора

Для загрузки бункеров хранения муки.

60

Винтовой конвейер

С/250

Для сбора от экстракторов.

61

Установка аспирации силоса муки, выбоя муки

-1 фильтр мод. KFSA 10/1 8 с воронкой и взрыворазрядтелем;

-1 вентилятор мод. ART с мотором 5,5 кВт; -20 м коллектора ср. диаметром 150 мм; -1 труба выброса воздуха.

62

3 шт. Линии пневмотранспорта под давлением

Для муки высшего сорта, производит. 4тонн/час для загрузки 6 бункеров. Для муки первого сорта, производит. 1тонн/час для загрузки 1 бункера. Для крупки, производит. 1,5тонн/час для загрузки 2 бункеров.

63

3 шт. Виброднища

EV 150

64

2 шт. Виброднища

EV 180

65

Компрессор ATLAS COPCO

LE 75

Емкость 250 л.

66

Емкость

500 л.

67

Контур воздуха

Оцинкованный трубопровод.

68

Компрессор ROBUSCHILRB

LRB 30

Для очистки рукавов фильтра.

69

Щит моторов

Для секции очистки и помола.

70

ПЛК

Для контроля зон оборудования, установленного на щитах. Оснащена входными схемами, приспособленными для контроля моторов и оборудования.

71

Мнемосхема на русском языке

Для контроля и наблюдения за работой оборудования.

72

Дистанционное управление

73

Установочный

электроматериал

74

Самотек

Д-300 мм. 15 м.

75

Транспортер ленточный

ТЛО-100

76

Приемная воронка с самотёком

Д-300 мм.

77

Скребковый транспортер

ТСЛ-40

50 тонн/час.

78

Площадка металлическая

для обслуживания транспортера

79

Скребковый транспортер

ТСЛ-40

50 тонн/час.

80

Задвижка

автоматическая

81

Площадка металлическая

для обслуживания транспортера

82

Нория

50 тонн/час (зерновая).

83

Нория

10 тонн/час (на второй камнеотборник).

84

Магнитная колонка №1

Первая очистка.

85

Нория №1

10 тонн/час (первая очистка).

86

Магнитная колонка №2

Первая очистка.

87

Нория №2

10 тонн/час (первая очистка).

88

Магнитная колонка №3

Вторая очистка.

89

Приемный бункер для

зерна

90

Сборная воронка с

самотёками

многочисленных выходов

91

Сборная воронка с

самотёками

многочисленных выходов

92

Металлоконструкция для

бункеров зерна с

обслужив, площадками

93

Самотёк на норию

3 м. (зерновая).

94

Бункер первого

увлажнения

95

Сборная воронка с

многочисленными самотеками.

96

Бункер второго

отволаживания

97

Сборная воронка с многочисленными самотеками.

98

Самотёк на нория после камнеотборника

99

Контроллеры оборотов норий

11 штук.

100

Самотек с нории отходов до бункера

6 метров.

101

Металлическая 4-х этажная конструкция с перекрытиями, с опорными фундаментами

Обслуживающая площадка для зерноочистительного оборудования.

102

Нория

50 тонн/час (мука).

103

Нория

50 тонн/час (отруби).

104

Магнитная колонка

У1-БМП

19 штук.

105

Магнитная колонка

У1-БММ

5 штук.

106

Комплект самотеков

107

Глушитель с уп. заслонкой

3 штуки.

108

Бункер

40 тонн. Высший сорт.

109

Бункер

40 тонн. Первый сорт.

110

Бункер

40 тонн. Макар.кр.

111

Бункер

40 тонн. Отруби.

112

Бункер

40 тонн. Отруби.

113

Металлическая опорная конструкция с обслуживающими площадками для 5-ти бункеров

114

Металлическая 4-х этажная конструкция с перекрытиями (с опорными фундаментами)

Обслуживающая площадка для размолочного оборудования.

115

Весовыбойный аппарат с дозирующей головкой

Мука.

116

Весовыбойный аппарат с дозирующей головкой

Отруби.

117

Бункер накопительный для муки

Выбой.

118

Бункер для отрубей

Выбой.

119

Опорная станина с электроприводом

Электропривод с ременной передачей для мешкозашивочной головки.

120

Мешкозашивочная головка

3 шт.

121

Транспортер ленточный

КЛПШГ-4М

Для передвижения мешков на выбое.

122

Нория

1 тонна/час.

123

Транспортер ленточный передвижной

Для приема муки с выбоя на склад.

124

Преобразователь частоты

Danfoss GMBH

2 штуки.

125

Вентилятор

ВЦ-4/75

126

Вентилятор

ВЦ-4/75

127

Трубопровод в

комплекте

128

Бункер с опорной конструкцией

10 тонн. Зерно-отходы.

129

Задвижка реечная с

самотёком

130

Бак

3 м. куб. Для подогрева воды из нерж. стали.

131

Разводной клапан

подачи продукта

132

Взрывобезопасные

6 штук.

прожекторы

133

Взрывобезопасные светильники

20 штук.

134

Валы на вальцовые станки:

10 шт.- 1250Х250 мм.

10 шт.- 1000Х250 мм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304032634200653, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с акционера ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304032634200653, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Мантуров.