Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ 

Решение

Дело №А09-12410/2024

город Брянск

05 марта 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению        Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 48 944 руб. 50 коп.,

без вызова сторон

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 48 944 руб. 50 коп., в том числе: 46 840 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.02.2021 №8Ф-2021 за период с 01.04.2024 по 13.10.2024 и 2104 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2024 по 13.10.2024.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»  по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 17.02.2025 по делу №А09-12410/2024 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, взысканы 48 944 руб. 50 коп., в том числе: 46 840 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.02.2021 №8Ф-2021 за период с 01.04.2024 по 13.10.2024 и 2104 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2024 по 13.10.2024. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,, в доход федерального бюджета взысканы 10 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От ответчика в Арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2025 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и              земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и                                                индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №8Ф-2021 от 09.02.2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью использования под торговлю, оказание услуг, офис (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2021.

Срок действия договора стороны установили с 09.02.2021 по 07.02.2022 (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 7296 руб. 72 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца, арендную плату за январь Арендатор перечисляет авансом до 20 января текущего года (п.3.2 договора). 

Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату               (п.5.2.5 договора аренды).

В пункте 6.2 договора аренды стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 по делу                     №А09-12055/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить, передать по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации муниципальное нежилое помещение площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Однако ответчик арендованное нежилое помещение не освободил и по акту приема-передачи истцу не передал, обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением за период с 01.04.2024 по 13.10.2024 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере                      46 840 руб. 23 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание (претензия) №29/06-16798 от 23.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 48 944 руб. 50 коп. и пени в срок до 25.11.2024 ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением ответчиком не исполнены надлежащим образом, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 по делу                     №А09-12055/2023, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №8Ф-2021 от 09.02.2021 заключен сторонами на срок с 09.02.2021 по 07.02.2022. Арендодатель направил арендатору уведомление №29/05-691 от 19.01.2022 (получено арендатором 24.01.2022) об одностороннем прекращении (отказе от исполнения) договора аренды №8Ф-2021 от 09.02.2021. Суд признал договор аренды №8Ф-2021 от 09.02.2021 расторгнутым с 24.01.2022 и признал требование арендодателя об освобождении и возврате арендатором арендованного нежилого помещения правомерными.

Ответчик арендованное нежилое помещение площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не освободил и по акту приема-передачи истцу в установленный срок не передал. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения спорное помещение было передано Управлению 14.10.2024.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду ответчику и факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата истцу арендованного помещения ранее указанного периода ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за пользование указанным нежилым помещением за период с 01.04.2024 по 13.10.2024 в размере 46 840 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика            46 840 руб. 23 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.04.2024 по 13.10.2024 составляет 2104 руб. 27 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию пеня в размере 1588 руб. 16 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2104 руб. 27 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 48 944 руб. 50 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 944 руб. 50 коп., в том числе: 46 840 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.02.2021 №8Ф-2021 за период с 01.04.2024 по 13.10.2024 и 2104 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2024 по 13.10.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная