ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151586/19-134-1117

г. Москва

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 13 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12 СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЯНДЕКС" (119021 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000 руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС"  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000 руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13.08.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.08.2019г. резолютивная часть решения от 13.08.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.08.2019г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Отзыв ответчика содержит ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования споров.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Верховный суд Российской Федерации в определении указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 № 310-ЭС16-15734 по делу № А68-9333/2015). 

В определении от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17306 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. 

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор. 

Оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, Ответчик указал, что является ненадлежащим Ответчиком в настоящем споре. 

Вместе с тем, согласно сведениям нотариального из протокола от 07.05.2019 года, представленного в материалы дела Истцом, администратором доменного имени vandex.ru является именно Ответчик (Приложение №4 к протоколу осмотра нотариуса).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой ГК РФ» если иное не следует из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), владельцем сайта (т.е. лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности) является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени (Ответчик), осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. В силу п. 3.1.3. указанного документа администратор доменного имени самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик не представил доказательства того, что он не является администратором соответствующего домена, более того, доказательства обратного представлены в виде сведений, содержащихся в нотариальном протоколе Истцом.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее - Истец) является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное и литературное произведение «Странные танцы» (автор Рябцев Роман Николаевич), что подтверждается договором №7 от 28 мая 2003 года о передаче исключительных прав.

Истец на интернет-портале «Яндекс.Музыка», принадлежащем ООО «Яндекс» (далее Ответчик), обнаружил вышеуказанные произведения свободные для всеобщего доступа. Факт использования произведений подтверждается нотариальным протоколом от 07 мая 2019 г. Информация о правообладателе данного произведения (Истце) не указана на экземпляре (демонстрируемых копиях) произведения в нарушение ст. 1300 ГК РФ.

07мая 2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, оставшаяся безудовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Вопреки утверждениям Ответчика о том, что он не использовал литературное произведение «Странные танцы» (автор Р.Рябцев), факт его использования зафиксирован представленным в материалах дела нотариальным протоколом осмотра от 07.05.2019.

Литературное произведение «Странные танцы» исполнено в составе аудиозаписи на фонограмме, процесс нотариального осмотра зафиксирован на видео и представлен на компакт-диске в виде приложения №15к протоколу. Ответчиком использован полностью идентичный текст спорного произведения.

Ответчик в своем отзыве также указал, что Истец не доказал факт использования литературного произведения на сайте «Яндекс. Музыка», утверждая, что литературное произведение не используется.

Согласно п.1 ст. 1225 ГК РФ произведения литературы наравне с прочими являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, более того, в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторского права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности носит самостоятельный характер. Автор передал Истцу по договору от 28.05.2003 г. самостоятельные виды прав: права автора музыкальных произведений, права автора литературных произведений.

В рамках рассмотрения дела №А40-255391/17 суды трех инстанций установили, что Истец является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное и литературное произведение «Странные танцы» за авторством Рябцева Р.Н. по договору №7 от 28.05.03 г. о передаче исключительных прав в виде «законченной музыкальной формы или оригинального текста стихов, или того и другого вместе».

Учитывая изложенное, мнение Ответчика о том, что стихотворная форма литературного произведения «Странные танцы» не охраняется законодательством об авторском праве, является неверным толкованием норм действующего законодательства.

Довод ответчика, что он не предоставлял техническую возможность дляраспространения копий на сторонних ресурсах отклоняется судом ввиду следующего.

Возможность копирования, скачивания и дальнейшего распространения спорных объектов зафиксирована нотариальным протоколом (Приложение №14 к протоколу), а установленная протоколом возможность поделиться контентом свидетельствует именно о предоставлении Ответчиком технической возможности для распространения.

Кроме того, на странице 1 нотариального протокола содержится цель проведенного осмотра, а именно: «фиксация факта распространения неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет)». Страницы 31-36 представленного протокола, как и запись осмотра с компакт-диска к протоколу, фиксируют возможность распространения и сохранения произведения в память ЭВМ.

Ответчик полагает, что его нарушения образуют одно нарушение. Данная позиция противоречит п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой ГК РФ», где данное положение о множественности нарушений закреплено в качестве презумпции. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств обратного. Более того, п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусматривает определение размера компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждается и сложившейся судебной практикой.

В связи с чем, заявление Ответчика о незаконном использовании спорных материалов одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, не соответствует действительности виду множественности как одних, так и других. Ответчик не привел доказательств, подтверждающих наличие одной экономической цели в его действиях. 

Использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Истцу по представленным в материалы дела договорам передавались различные виды прав: права автора музыкальных произведений, права автора литературных произведений с соответствующими различными способами использования в порядке исключительной лицензии.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301. 1309 - 1311. 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении азмера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.). срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер нарушения, требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации является обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы на подготовку нотариального протокола в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова