АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38386/2019 

Дата принятия решения –  14 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и расходов,

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3,

третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – общество; ООО «Итеко Россия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – страховая компания; АО «СОГАЗ») о взыскании 160 500 руб. страхового возмещения и 11000 руб. расходов по оценке, а также к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая фирма «Кама-Тракс» (далее – ООО «Кама-Тракс») о взыскании 195 100 руб. в счёт возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 исковые требования к ответчикам разъединены. В рамках иска к страховой компании ООО «Кама-Тракс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В последующем определением Арбитражного суда Республики Татарстан 3 марта 2020 г. производство по делу по иску к ООО «Кама-Тракс» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В обоснование исковых требований к АО «СОГАЗ» указано на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном размере по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также общество с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбалт» (далее – ООО «Кроне Сканбалт»).

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объёме, относительно результатов проведённой судебной экспертизы истец возражения не заявляет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, результаты проведенной судебной экспертизы им не оспариваются.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при испоьзовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным  законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2019 г. 10 час. 00 мин. на 1363 км автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ИВЕКО Стралис государственный номер 

<

***> с составе с полуприцепом КОГЕЛ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства КАМАЗ государственный номер 

<

***> в полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180005789016 от 08.02.2019 водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении  дистанции с движущемся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ.

В результате ДТП полуприцепу КРОНЕ, собственником которого выступает ООО «КРОНЕ СканБалт», причинены повреждения. По договору аренды с правом выкупа № 203 ИРС от 20.04.2018 полуприцеп передан во временное владение и пользование истцу.

Право требования страховой выплаты передано собственником полуприцепа истцу по договору уступки права требования (цессии) № 264/ир/пр от 22.10.2019.

В свою очередь, автомобиль ИВЕКО Стралис с полуприцепом КОГЕЛ принадлежит на праве собственности ООО «КАМА-Тракс».

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 1028263008.

Ответчику 15.03.2019 было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства (полуприцепа) проведён 28.03.2019, о чём свидетельствует акт осмотра ООО «Страховой брокерский дом Эксорт» № 1061-Сог/19.

По итогам организованной страховой компанией экспертизы составлено экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт» № 37818, согласно которому стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учётом его износа составила 201 800 руб.

Выплата суммы страхового возмещения в размере 201 800 руб. произведена страховой компанией платёжным поручением № 94513 от 10.04.2019. получение денежных средств истцом не оспорено и подтверждёно в исковом заявлении.

В целях установления размера вреда определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «САЯР», эксперту ФИО6.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта  полуприцепа KRONE SD, государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом его износа составила 257 400 руб.

Причины, по которым эксперт пришел к вышеуказанному выводу, изложены в исследовательской части экспертного заключения.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта, содержащихся в представленном экспертном заключении, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлено. Основания подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Экспертное заключение по своему содержанию является полным, а выводы эксперта – подробными, аргументированными и последовательными. Содержание представленного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными документами. Каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством, у суда не имеется.

В нарушении статьи 65 АПК РФ сторонами не добыто и не представлено арбитражному суду доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также ставящих под сомнение выводы эксперта.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из определенной судебным экспертом стоимости ущерба на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы представитель истца также выразил согласие об определении стоимости восстановительного ремонта с применением указанного нормативного положения.

В судебном заседании обе стороны согласились с определённым размером ущерба, указав, что не оспаривают результат проведённой судебной экспертизы.

Соответственно, страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю с учётом выплаченных страховой компанией денежных средств составляет 55 600 руб.

Ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения дополнительно на сумму 55 600 руб. не представлены, истцом также указано на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. Следовательно, сумма 55 600 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены расходы по оценке стоимости ущерба, понесенные в связи с обращением к оценочной организации с целью определения действительного размера подлежащего выплате страхового возмещения. Фактический размер этих расходов подтверждён платёжным поручением № 117401 от 14.08.2019, договором возмездного оказания услуг № К-552/19 от 15.07.2019 и заключением ООО «СамараЭксперт-Центр», представленного в страховую компанию.

Поскольку проведение указанной экспертизы обусловлено необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой своего права в связи с несогласием с оценкой, проведенной страховщиком, указанные расходы являются судебными расходами (пункт 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следовательно, указанные расходы по оценке подлежат распределению в качестве судебных расходов с соблюдением правила о пропорциональности размеру удовлетворённого иска.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённого иска.

При распределении расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что после разделения иска размер уплаченной в бюджет государственной пошлины, приходящейся на рассматриваемый иск, составил 3 479 руб., а размер недоплаты – 2 666 руб. В свою очередь, расходы по государственной пошлины были распределены сторонами в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 03.03.2020.

Соответственно, исходя из принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённого иска, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 2 107 руб. 74 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 558 руб. 26 коп.

Расходы по судебной экспертизе также распределяются пропорционально размеру удовлетворённого иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» 55 600 руб. страхового возмещения, 3 773 руб. расходов по экспертизе и 2 107 руб. 74 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 558 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 5 256 руб. в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 22 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев