ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3985/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 по делу № А29-3985/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма»,

о взыскании задолженности и пени,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании за счет казны муниципального образования 246 486 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в ноябре, декабре 2017 года (далее – спорный период), 3 530 руб. 54 коп пени по состоянию на 27.03.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 210, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – Больница), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет), государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтено, что право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на объекты недвижимости (общежития по адресу: ул. Гаражная, д.6/6, ул. ФИО4 д. 122) зарегистрировано 30.01.2018. Задолженность, возникшая до 30.01.2018, не может быть взыскана с ответчика. Также судом не учтено, что обязанность муниципального образования заключается только в отношении пустующих помещений, в отношении заселенных помещений бремя оплаты задолженности лежит на нанимателях. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До передачи жилых домов в казну муниципального образования городского округа «Сыктывкар» граждане занимали жилые помещения на условиях социального найма, предоставленных предыдущими собственниками. Ссылку суда на то, что ответчик затягивал сроки приемки объектов, заявитель считает необоснованной, мероприятия по приему общежитий осуществлялись Администрацией в установленные распоряжением сроки. Кроме того, заявитель указал, что истцом не представлен расчет суммы задолженности в отношении каждого помещения, объемы расходов по каждому помещению, площади помещения, не подтвердил предъявление задолженности в отношении пустующих помещений. Взыскание задолженности с ответчика за счет казны незаконно и необоснованно.

Истец в отзыве и дополнениях к нему считает, что спорные объекты, теплоснабжение которых осуществляется Обществом, являются муниципальной собственностью в силу закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Вопреки доводам заявителя, регистрация права муниципальной собственности не имеет правового значения. Администрация не была лишена возможности обратиться  в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов по делам №А29-7466/2017, А29-1913/2017, однако, с указанными заявлениями не обращалась. Акты приема-передачи недвижимого имущества оформлены 08.12.2017, 18.10.2017, а право собственности оформлено лишь 30.01.2018. Ответчик является лицом, ответственным за оплату тепловых ресурсов, поставленных на спорные объекты, независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями. На спорных объектах управляющая компания со стороны муниципального образования в установленном порядке выбрана не была, отсутствуют сведения об иных способах управления. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 7814/12, истец утвверждает, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Также обращает внимание, что информация по заселенным помещениям в спорных объектах представлена ответчиком только в суд апелляционной инстанции. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве поддержал позицию ответчика.

Больница в отзыве отклонила доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец, Администрация и Комитет заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя.

В спорный период Общество поставило тепловую энергию, теплоноситель на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>

Решением от 22.06.2017 по делу №А29-1913/2017 Арбитражный суд Республики Коми обязал Администрацию принять в муниципальную собственность общежитие площадью 2376,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017  указанное решение оставлено без изменения.

Общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, принято Администрацией по акту приема-передачи от 18.10.2017 (т. 1 л.д. 13).

Решением от 11.09.2017 по делу №А29-7466/2017 Арбитражный суд Республики Коми обязал Администрацию принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: 

- общежитие площадью 515,9 кв.м литер Е, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- общежитие площадью 919,4 кв.м литер А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 01.12.2017 (т. 2 л.д. 58-62) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.12.2016 № 2233, заключенному Обществом и Больницей, исключены объекты по адресу: 

<

...> Стороны Соглашения договорились, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 11.10.2017.

Общежития, расположенные по адресу: 

<

...> приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи от 08.12.2017 (т. 2 л.д. 1-2).

В дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении общежитий, расположенных по адресу: 

<

...> т. 1 л.д. 142-144, т. 2 л.д. 3-4).

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2017 на сумму 89 729 руб. 41 коп., от 31.12.2017 на сумму 275 683 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанные им в одностороннем порядке, расчет объемов потребленных теплоресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

Истец пояснил, что в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> по ул. ФИО7, д. 5 объем ресурсов на ГВС за период с 13.12.2017 - 15.12.2017) фактический объем потребленных тепловых ресурсов определялся на основании данных приборов учета. По объекту  ул. ФИО7, д. 5 за период с 16.12.2017 по 31.12.2017 в связи с отсутствием данных прибора учета количество потребленных тепловых ресурсов определено расчетным путем (т. 1 л.д. 110-111).

В дело представлены списки зарегистрированных граждан  (т. 1 л.д. 65-79).

Получив акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры, ответчик письмом от 21.12.2017 сообщил истцу, что оплата тепловой энергии в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> будет правомерной только после регистрации права муниципальной собственности на здания в установленном порядке  (т. 1 л.д. 14-15).

Претензией от 13.02.2018 (т. 1 л.д. 30) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Решениями от 22.06.2017 по делу №А29-1913/2017, от 11.09.2017 по делу №А29-7466/2017, вступившими в законную силу, суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность спорные объекты (Общежития).

Из материалов дела следует, что спорные объекты были переданы ответчику по актам приема-передачи от 18.10.2017, от 08.12.2017.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.

При таком положении доводы истца о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате потребленных нанимателями коммунальных услуг по тому мотиву, что ответчик, будучи собственником имущества, не обеспечил передачу его в управление управляющей организации, отклоняются как не основанные на законе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС16-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Также данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2015), утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.06.2015 (вопрос 4).

Отсутствие между ответчиком и гражданами заключенных договоров социального найма, не свидетельствует об отсутствии иных законных оснований для заселения спорных комнат.

Из представленных документов следует, что в заявленный истцом период в спорных комнатах числились зарегистрированными и проживали физические лица, которые в силу закона должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

В материалы дела (т. 1 л.д. 65-79) представлены списки зарегистрированных граждан и списки лицевых счетов по адресам ул. ФИО4 122, ул. Гаражная, 6/6. 

В суд апелляционной инстанции представлены поквартирные карточки о регистрации граждан, копии технических паспортов, в отношении спорных объектов (общежитий).

Объект Гаражная 6/6: заселены комнаты №№ 1, 3, 4, 5, 6 (ФИО2 - сведения о дате регистрации и снятии с регистрации отсутствуют), 7 (ФИО3 - сведения о дате регистрации и снятии с регистрации отсутствуют), 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (снятие с регистрации в 2014 году), 18, 19, 20 (дата регистрации 09.02.207, дата выписка 01.02.2019), 21, 22, 23, 24.

Граждане зарегистрированы с 2009, 2010 годов, сведения о снятии их с регистрационного учета в деле отсутствуют.

Объект ФИО4 122: заселены комнаты 1, 11-19, 20 (ФИО5 – дата регистрации 15.12.2015, дата выписки 22.12.2017), 21-26, 27 (снятие с регистрации 11.01.2017),  28 (ФИО6 – дата выписки 03.07.2018), 29-39, 41-46.

Также в дело представлен реестр зарегистрированных и проживающих в общежитии (ФИО7 5) граждан по состоянию на 10.10.2017 (т. 1 л.д. 70-79).

Доказательств, опровергающих данные сведения, подтверждающих выписку указанных граждан из Общежитий к спорному периоду, в дело не представлено.

Суд определениями от 10.01.2019, 13.02.2019 предлагал истцу представить сведения о пустующих квартирах и произвести перерасчет задолженности с учетом заселенных квартир.

Истец определения суда не выполнил, перерасчет не произвел, сославшись на отсутствие у него необходимой информации.

При этом, в отсутствие управляющей организации, именно истец является поставщиком коммунальных услуг, следовательно, должен располагать всей необходимой информацией для надлежащего расчета поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с Администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Доказательств оплаты гражданами поставленных ресурсов ответчику в дело не представлено. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, фактические обстоятельства дела, то, что истцом не произведен расчет требований с учетом заселенных комнат при их наличии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 по делу № А29-3985/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар