АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 54/2022

04 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» г. Нижний Новгород к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск (далее заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» г. Нижний Новгород (далее - ответчик, ООО «МКК «Срочноденьги», общество) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление   имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; третье лицо отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представило. 

От ответчика в суд в электронном виде поступил отзыв на заявление, в котором последний  указывает, что протокол №631222 от 28.12.2021 составлен в отсутствии представителя ООО МКК «Срочноденьги», извещение о составление протокола по юридическому адресу общество не получало; 02.06.2021г. Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в адрес ООО МКК «Срочноденьги» было дано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, в нарушение ч. 10 ст. 19 Закона «О рекламе», которое исполнено, рекламная конструкция демонтирована ООО МКК «Срочноденьги». Ответчик считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2021 г. отсутствовали. Также общество указывает на возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску КУСП №22793 от 29.07.2021 зарегистрирован материал проверки по факту незаконного размещения ООО  МКК «Срочноденьги» рекламной конструкции на фасаде дома 134 по ул. Красноармейская г. Ижевска.

31.07.2021 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 02.06.2021 в дневное время суток сотрудниками Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации обществом на фасада дома №134 по ул. Красноармейская г. Ижевска рекламной конструкции - настенного панно с информацией «Первый заем бесплатно. Деньги каждому», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О рекламе», о чем составлен акт от 02.06.2021 (л.д.13); обществу выдано предписание от 10.06.2021 № 322-Д о демонтаже рекламной конструкции (л.д.12).

28.12.2021 года в отношении ООО МКК «Срочноденьги» старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по г Ижевску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №631222 по ст.14.37 КоАП РФ (л.д.6).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен уведомлением от 11.11.2021 № 111/7-804 (л.д.24), направленным последнему по почте и врученным 16.11.2021, о чем свидетельствует общедоступная информация с официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру идентификатора. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Согласно частям 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 4 и 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судам необходимо исходить из того, что если в отношении одной и той же рекламы одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно.

По пункту 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последним на фасаде здания № 134 по ул. Красноармейская г. Ижевска с рекламной целью установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция - настенное панно с информацией «Первый заем бесплатно. Деньги каждому», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О рекламе».

Из содержания акта от 02.06.2021,  предписания от 10.06.2021 № 322-Д Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска следует, что разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось.

Таким образом, обществом установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О рекламе».

Исходя из представленных документов, пояснений общества, суд приходит к выводу о том, что последнее является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, как продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию и осуществляющее распространение рекламы.

Факт установки и (или) эксплуатации ответчиком рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе, актом от 02.06.2021 Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021.  Доказательств наличия у ответчика законных оснований размещения спорной рекламной конструкции на фасаде здания №134 по ул. Красноармейской г. Ижевска не представлено. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия обществом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам реализации, не представлено, в связи с чем вывод заявителя о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным. 

Вина ответчика подтверждена представленными по делу доказательствами. Объективная возможность соблюдения требований действующего законодательства в области рекламы у общества имелась, однако, последним не приняты для этого надлежащие меры. Доказательств того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в области рекламы либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  ООО МКК «Срочноденьги» состава административных правонарушений, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вопреки указанию общества, последнее было надлежащим образом извещено о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно - уведомлением от 11.11.2021 № 111/7-804 (л.д.24), направленным по почте и врученным адресату 16.11.2021, о чем свидетельствует общедоступная информация с официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру идентификатора (л.д.25-27).

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения судом не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований действующего законодательства в области рекламы. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

  В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, основания замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.  

В то же время, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного судом учтено, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания отзыва ответчика следует принятие последним мер, направленных на устранение требований действующего законодательства, демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции.  С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное  ст. 14.37  КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Применительно к обстоятельствам дела, сумма минимального размера санкции в размере 500 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.   

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

Доводы общества об исполнении предписания Управления имущественных отношений и земельных ресурсов не опровергают установленного судом состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», находящееся по адресу: 603022, 

<

...>, помещ.403, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации - 11.02.2010, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по статье 14.373 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление  МВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, Банк - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, Корреспондентский счет- 40102810545370000081, номер казначейского счета- 03100643000000011300, КБК 18822601141019002140, УИН 18880418210006312223.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              О.В. Иютина