АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28247/2016

12.07.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 332 984 рублей 65 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество«НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (далее – компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис»  (далее – общество) о взыскании 332 984 рублей 65 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – управляющая компания).

Решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подключение спорного оборудования к объектам электросетевого хозяйства компании отсутствует, оборудование общества подключено к внутридомовым сетям, поставкаэлектроэнергии к которым предусмотрена прямыми договорами, заключенными с жителями дома, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований считатьпотребление электроэнергии как бездоговорное. Вместе с тем суды отметили, что в данном случае имеет место безучетное потребление в понимании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А32-28247/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку суды не учли, что спорное оборудование, посредством которого производится отбор электроэнергии, не является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности обществу. Оказание обществом телекоммуникационных услуг без использования электроэнергии невозможно. В связи с этим указанные судом признаки (отсутствие непосредственного присоединения этого оборудования к сетям истца; обязанность граждан осуществлять расчеты за этот ресурс по границе дома) не являются достаточными для вывода о недоказанности бездоговорного потребления энергии.

Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует проверить обоснованность предъявленной к взысканию суммы, имея в виду следующее. Ответчик, возражая против иска, утверждал, что согласно технической документации максимальная потребляемая мощность спорного оборудование составляет 0,045 кВт/ч, поэтому основания для расчета энергопотребления по сечению кабеля отсутствуют. Из материалов дела не видно, что у ответчика имеется во владении какое-либо помещение в этом доме. В данном случае ответчик не лишен права доказывать иной объем потребленной электроэнергии. Суду необходимо исследовать вопрос о том, имелась ли у ответчика возможность с учетом указанных обстоятельств потреблять энергию в заявленном истцом объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – энергосбытовая компания).

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2018 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела 28.03.2017, сотрудниками компании (истца) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте расположенном по адресу: 

<

...> «а».

По данному факту представителями компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 28.03.2014 № 009478 подписанный как представителями проверяющей организации, так и двумя незаинтересованными лицами (ФИО3 и ФИО4).

Согласно расчетам по данному акту о бездоговорном потреблении электроэнергии сумма ущерба составила 332 984 рублей 65 копеек.

Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления энергии ответчик не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2016 № 52 НС.01-16 с требованием об оплате стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания потребления электрической энергии бездоговорным необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 352800, 

<

...> «а», не находится в управлении третьего лица поскольку управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг указанного объекта.

Договор энергоснабжения между управляющей компанией и истцом на март 2016 года по указанной точке поставки электроэнергии не заключался.

В соответствии с пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (то есть средства измерения, используемого для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом). Кроме этого в Правилах предусмотрено, что в случае отсутствия внутриквартирных приборов учета, оплата производится исходя из нормативов потребления ресурса на одного человека и количества лиц, проживающих в жилом помещении и установленных тарифов.

Пунктом 89 Правил установлено, что исполнители коммунальных услуг, осуществляющие эксплуатацию жилого дома, приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 89 Правил количество приобретаемой исполнителем электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что под технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 861 максимальная мощность – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В пункте 2 Правил № 861, даны следующие понятия:

  «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» – документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

  «граница балансовой принадлежности» – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатационной ответственности сторон, на объект (расположенный по адресу: 352800, 

<

...> «а») отсутствует.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло», водоснабжения и водоотведения. информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети. линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжаюшей организацией является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Границей балансовой принадлежности сетей, по которым производится поставка коммунальной услуги электроснабжения жилого дома в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 эксплуатационной ответственности сторон, для жителей данного многоквартирного жома является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, так как отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и общедомовой прибор учета электрической энергии не допущен к расчетам.

Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Так как управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, в указанном многоквартирном доме собственники помещений многоквартирного дома (352800, 

<

...> «а») напрямую приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой многоквартирным домом коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности (стене дома) электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пункт 84 Основных положений наделяет правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии сетевую организацию, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 332 984 рублей 65 копеекза период с 25.03.2015 по 28.03.2016.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно.

Ответчиком в материалы дела представлено два экземпляра технической документации на коммутатор SNR-S2965-24T в первом паспорте на оборудование указана мощность 29 W (т. 1, л. д. 101 (оборотная сторона), а во втором паспорте указана мощность 20 W (т. 4, л. д. 50). 

Таким образом, суд считает необходимым в расчете использовать данные отраженные на самом коммутаторе SNR-S2965-24T. Согласно фотографии имеющейся в материалах дела (т. 4, л. д. 56), максимальное потребление мощности коммутатора составляет 0,176 кВт ч (0,8 А * 220 В).

В соответствии с Основными положениями объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности самовольно подключенного оборудования: 

,

где: 

Рэо – максимальное потребление мощности коммутатора SNR-S2965-24T 0,176 кВт/ч;

Т – количество часов в определенном периоде согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, то есть с даты Акта 15/12 приемки законченного строительством объекта (25.03.2015). 

Согласно расчету суда размер стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составил:

369 д. *24 ч. * 0,176 кВт/ч, = 1558,66 кВт*ч;

Итого объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 1558,66 кВт*ч;

Применяем тариф действующий на дату составления акта (с учетом НДС), равным 8,25650 рублей за кВт*ч.

1558,66 кВт*ч * 8,25650 руб. = 12 869 рублей 08 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 12 869 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Общество в ходе рассмотрения дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 тыс. рублей.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Ответчик в связи с рассмотрением дела понес расходы, на общую сумму 50 тыс. рублей.

В обоснование судебных издержек ответчиком представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 29.03.2017; платежное поручение от 29.03.2017 № 428.

В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленного предпринимателем требования.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость устных консультаций по правовым вопросам – от 1 тыс. рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 2 500 рублей; составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 тыс. рублей, или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно:

 подготовку правовой позиции на исковое заявление от 30.03.2017 (3 500 рублей);

 подготовку отзыва на исковое заявление от 19.01.2018 (3 500 рублей);

 подготовку дополнений к отзыву на исковое заявление от 19.06.2018 (3 500 рублей);

 участие представителя в четырех судебных заседаниях (4 * 7 тыс. рублей).

Иные ходатайства процессуального характера от ответчика при рассмотрении спора в суд не поступали.

Таким образом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с истца в размере 38 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска 332 984 рубля 65 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 660 рублей.

При подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 9 656 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, в размере 372 рублей 88 копеек (пропорция составила 3,86 %).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 рублей 31 копейки (9 660 рублей – 9 656 рублей 69 копеек).

Расходы на оплату услуг представителя необходимо компенсировать ответчику в сумме 37 013 рублей 90 копеек (100 % – 3,86 % = 96,14 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 869 рублей 08 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической электроэнергии, а также 372 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 рубля 31 копейку государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 37 013 рублей 90 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов