﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62634/2020

Дело № А12-37872/2019

г. Казань

23 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ольховикова А.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А12-37872/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов  исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее    ООО  «Профессионал», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия, постановление от 27.09.2019 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляна Левона Гагиковича (далее  –  судебный пристав - исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракелян  Л.Г.) о взыскании с ООО  «Профессионал» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 29.08.2019 № 521906/19/34036-ИП, возбужденного в отношении должника о возврате оборудования на основании исполнительного листа ФС № 028823653 от 21.08.2019 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» (далее  ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ»), обязании устранить допущенные нарушения прав, законных интересов общества. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 полностью отменить. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 по делу № А12-4764/2019 с ООО «Профессионал» в пользу ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» взыскана задолженность по договору аренды от 29.12.2017 (б\н) в размере 280 700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 145 руб. 

Суд также обязал ООО  «Профессионал» возвратить ООО  «Клиника пластической хирургии «Ассоль» оборудование: аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ, Тип BS, Модель 2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный (заводской) № BS.1018 IPX1, инвентарный № 000000158; аппарат косметологический Doublo и комплекте, заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151; аппарат медицинский лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства фирмы «DEKA» Италия, заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146; аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства фирмы Люменис ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер 000000153, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. 

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2019. 

21.08.2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 028823653.

29.08.2019 судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. возбуждено исполнительное производство № 521906/19/34036-ИП, с предметом исполнения: возвратить ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» оборудование: аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ, Тип BS, Модель 2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный (заводской) № BS.1018 IPX1, инвентарный № 000000158; аппарат косметологический Doublo и комплекте, заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151; аппарат медицинский лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства фирмы «DEKA» Италия, заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146; аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства фирмы Люменис ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер 000000153, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 

29.08.2019 должник    ООО «Профессионал» ознакомлен с исполнительным производством и получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 

До истечения срока добровольного исполнения 03.09.2019 ООО «Профессионал» обратилось к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об установлении факта отсутствия на территории и в помещениях ООО «Профессионал» спорного оборудования. 

Также ООО «Профессионал» просило не производить взыскание исполнительского сбора и окончить исполнительное производство по основаниям пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия спорного оборудования у должника. 

17.09.2019 судебным приставом  -  исполнителем вынесено постановление о продлении срока рассмотрения ходатайства до 30.09.2019. 

24.09.2019 судебным приставом  -  исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, которое вручено должнику 24.09.2019. 

25.09.2019 ООО   «Профессионал» повторно обратилось с ходатайством об установлении факта отсутствия на территории и в помещениях должника спорного оборудования. 

Также ООО «Профессионал» просило не производить взыскание исполнительского сбора и окончить исполнительное производство по основаниям пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и одновременно заявило о не рассмотрении судебным приставом - исполнителем ранее поданного ходатайства от 03.09.2019. 

27.09.2019 судебным приставом  -  исполнителем вынесено постановление о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора.

До истечения срока добровольного исполнения и до вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора, доказательств исполнения требований исполнительного документа должником не представлено. 

30.09.2019 судебным приставом  -  исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.09.2019 по мотиву отсутствия обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа. 

04.10.2019 после вынесения постановления от 27.09.2019 о взыскании исполнительского сбора от взыскателя ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» судебному приставу - исполнителю поступило заявление о возврате должником спорного оборудования и прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Постановлением от 10.10.2019 исполнительное производство от 29.08.2019 № 521906/19/34036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

Предметом заявленных требований является постановление от 27.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ООО   «Профессионал»  исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также не представления обществом доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для невозможности исполнение требований исполнительного листа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на ошибочный вывод суда первой инстанции об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом отметил, что данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2019 получено должником в тот же день; по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 по делу № А12-4764/2019 ООО «Профессионал» вменена обязанность возвратить взыскателю оборудование в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную (25.09.2019); должником исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнен; должником не доказано наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, осуществление им конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение; обращение должника с ходатайствами судебному приставу - исполнителю в рассматриваемом случае не освобождало его от исполнения судебного акта в установленный законом срок; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности постановления от 27.09.2019 судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника.

При этом судебными инстанциями принято во внимание, что в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ должником не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что до даты истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, имелись объективные причины, препятствующие его исполнению, в том числе, по причинам, зависящим от взыскателя.

Неоднократно указывая на факт невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия спорного имущества у должника, последний 04.10.2019, после вынесения постановления от 27.09.2019 о взыскании исполнительского сбора исполнил требования исполнительного документа. 

Заявленные в рамках исполнительного производства доводы о невозможности возврата имущества, по сути имели направленность на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019  по делу № А12-4764/2019.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Доводы жалобы признаются кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А12-37872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья		                    М.А. Савкина

 

Судьи								А.Н. Ольховиков

 

И.Ш. Закирова