АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10349/2024

город Саранск27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кальдеркиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (119192, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив регион" о признании уважительными пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73 333 333руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 (представитель по доверенности от 20.05.2025, выдана сроком на один год), 

от ООО "Актив регион": ФИО3 (представитель по доверенности от 24.10.2024, выдана сроком на 3 года), 

у с т а н о в и л :

определением от 24 августа 2021 года Арбитражным судом РМ возбуждено дело №А39-8385/2021 о банкротстве должника - АО "АКТИВ БАНК".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2021 года) должник - АО "АКТИВ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 28 сентября 2022 года, исполнение функций конкурсного управляющего акционерного общества "АКТИВ БАНК" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок процедуры конкурсного производства неоднократно судом продлевался.

26.04.2024 в рамках дела № А39-8385/2021 о банкротстве АО "Актив банк" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уважительным пропуска срока ФИО1 для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73 333 333руб. Определением от 06.05.2024 заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 07.06.2024.

Определением от 07.06.2024 заявление ФИО1 принято судом к производству в рамках дела № А39-8385/2021 о банкротстве АО "Актив банк".

Вступившим в законную силу определением от 31 мая 2024 года (резолютивная часть от 20 мая 2024 года) конкурсное производство в отношении акционерного общества "АКТИВ БАНК" завершено (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 года (резолютивная часть от 21.08.2024); все права, принадлежащие акционерному обществу "АКТИВ БАНК" признаны перешедшими к обществу с ограниченной ответственностью "Актив регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>); акционерное общество "АКТИВ БАНК" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Актив регион".

25.09.2024 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о выделении из дела о банкротстве АО "Актив банк" в отдельное исковое производство Арбитражного суда Республики Мордовия спора по заявлению ФИО1 с заменой ответчика АО "Актив банк" на ООО "Актив регион".

Определением от 20 ноября 2024 года из дела № А39-8385/2021 о банкротстве АО "АКТИВ БАНК" выделено в отдельное исковое производство Арбитражного суда Республики Мордовия с присвоением отдельного номера дела №А39-10349/2024 и одновременной заменой АО "АКТИВ БАНК" на ООО "Актив регион" заявление ФИО1 о признании уважительными пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73333333руб.

 14.03.2025 от ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором ФИО1 просит взыскать с АО "Актив регион" денежные средства в размере 163632516руб. 66коп. 

 Представители ФИО1 в судебных заседаниях поддержали заявленные требования с учетом уточнений. 

 Представитель ООО "Актив регион" в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных ФИО1 требований, а также против принятия уточнений заявленных ФИО1 требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, в том числе на изменение ФИО1 в заявлении от 04.03.2025 и предмета и основания заявленных требований.

 В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования, не допускается (абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Рассмотрев заявление ФИО1 от 04.03.2025 об уточнении заявленных требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем одновременно заявлено об изменении и предмета и основания иска. 

Так, в первоначально заявленном ходатайстве, поступившем в суд 26.04.2024, ФИО1 на основании статей 189.85, 189.93 Закона о банкротстве просил признать уважительным пропуск срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73333333руб. Заявитель ссылался на уважительность причин пропуска срока на предъявления требований в деле о банкротстве АО "Актив банк", основанных на том обстоятельстве, что должник, ФИО1 и иные причинители вреда являются солидарными должниками по отношению друг к другу, а лицо, исполнившее обязательство, приобретает право регрессного требования к иным должникам. Как указывает ФИО1 в требовании, адресованном АО "Актив банк", требование ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" включено в реестр требований кредиторов АО "Актив банк" конкурсным управляющим ГК "АСВ", в том числе по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2018 в сумме 110000000руб. Следовательно, применительно к АО "Актив банк", размер регрессного требования ФИО1 без учета процентов и за вычетом 1/3 доли приходящейся на него самого составит 73333333руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 26.04.2024 ФИО1 в суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "Актив банк". 

При этом в поступившем в суд 14.03.2025 уточнении ФИО1 просит взыскать с ООО "Актив регион" 163632516руб. 66коп., указывая на то обстоятельство, что вред, причиненный ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" преступлением, связанный с хищением имущества посредством заключения цепочек сделок между АО "Шумбрат", ООО "Корпорация развития", АО "Актив банк" составил 271000000руб. (161млн.руб. по договору займа № 10-кр/ш от 14.08.2017 и 110млн.руб. по иным договорам, признанным недействительным решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу № А39-2926/2021). Истец считает, что общий размер регрессного требования ФИО1 к ООО "Актив регион" без учета процентов и за вычетом 1/3 доли приходящейся на него самого составить 253965850-(271000000/3)=163632516руб. 66коп. 

 Изучив поступившее в суд 26.04.2024 заявление ФИО1 о признании уважительной причины пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73333333руб. и заявление от 04.03.2025 о взыскании с АО "Актив регион" 163632516руб. 66коп., суд приходит к выводу, что ФИО1 одновременно заявлено об изменении как предмета так и основания иска, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований от 04.03.2025 основано на обстоятельствах, которые не заявлялись ФИО1 ранее.

Заявленные требования истца от 04.03.2025 не являются уточняющими и их рассмотрение в рамках данного дела противоречит правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически заявлены новые самостоятельные требования, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты, при этом истец не лишен права заявить данное требование в самостоятельном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участников спора, суд установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2021 года) должник - АО "АКТИВ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 28 сентября 2022 года, исполнение функций конкурсного управляющего акционерного общества "АКТИВ БАНК" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Реестр требований кредиторов АО "Актив банк" закрыт 08.12.2021. 

31.10.2023 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о получении заявления ООО "Актив регион" о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств.

Последствием публикации вышеуказанного сообщения на основании п. 4 ст. 189.93 Закона о банкротстве является приостановление рассмотрения требований кредиторов.

Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил заявителю ООО "Актив регион" и в арбитражный суд справку о размере обязательств должника АО "АКТИВ БАНК" от 13.11.2023 №129к/209622.

 В последующем ООО "Актив регион" во исполнение требований п. 8 ст. 189.93 Закона о банкротстве перечислены на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере 413432635руб. 54коп. 

Согласно сообщению №13598268 от 06.02.2024, опубликованному в ЕФРСБ, расчеты с кредиторами банка осуществлены в период с 25 января по 02 февраля 2024 года в размере 100 % суммы установленных требований, обязательства перед кредиторами исполнены в полном объеме.

Определением суда от 28 марта 2024 года признаны удовлетворенными требования кредиторов акционерного общества "АКТИВ БАНК", включенные в реестр требований кредиторов должника.

14.02.2024 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №13676684, в котором управляющий уведомляет акционеров банка о наличии у них преимущественного права выкупить имущество должника, которое может реализовано ими в течение 30 рабочих дней с даты опубликования соответствующего уведомления в ЕФРСБ по указанным в сообщении реквизитам третьего лица, исполнившего обязательства банка, по состоянию на 2 февраля 2024 года общая сумма денежных средств, которую необходимо перечислить в оплату имущества Банка, составляет 799565844руб. 48коп. Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств реализации акционерами кредитной организации преимущественного права в сроки и в размере, указанных в сообщении № 13676684 от 14.02.2024.

 Вступившим в законную силу определением от 31 мая 2024 года (резолютивная часть от 20 мая 2024 года) конкурсное производство в отношении акционерного общества "АКТИВ БАНК" завершено (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 года (резолютивная часть от 21.08.2024).

В соответствии с пп. 6 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Пунктом 4 ст. 189.93 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора третьей очереди либо заявителя арбитражный суд вправе рассмотреть в период приостановления рассмотрения требования вопрос об уважительности причин незаявления кредитором своего требования до включения указанного сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ФИО1 просит признать уважительными причины незаявления своих требований в размере 73333333руб. Как указывает заявитель, уважительность причины предъявления ФИО1 требования к банку после сообщения обусловлена следующим.

24.04.2024 ФИО1 обратился к АО "Актив банк" с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" требования в сумме 73333333руб.

Уведомлением от 08.05.2024 конкурсный управляющий АО "Актив банк" ГК "АСВ" сообщил заявителю, что реестр требований кредиторов банка закрыт 08.12.2021, 31.10.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение о получении от ООО "Актив регион" заявления о намерении предоставить банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке ст. 189.93 Закона о банкротстве. В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий сообщает, что рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктом 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Также конкурсный управляющий указывал заявителю, что в соответствии с пунктом 3 статьи 189.93 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком 31.10.2023 включено в Единый федеральный реестр требований о банкротстве, а также размещено на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.asv.org.ru сообщение о получении от ООО "Актив регион" заявления о намерении предоставить банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов банка закрыт 08.12.2021.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением ФИО1 указывал, что он 24.04.2024 в порядке ст. 189.95 Закона о банкротстве обратился к конкурсному управляющему АО "Актив банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 73333333руб., возникшего из регрессного требования как солидарному должнику АО "Актив банк" в 2022г., вследствие погашения им вреда, причиненного преступлением потерпевшему – ООО "Корпорация развития Республики Мордовия". По мнению истца, соответствующее регрессное требование к должнику – АО "Актив банк" возникло в конце 2022 года – после закрытия реестра требований кредиторов вследствие возмещения вреда ФИО1 и исполнения им обязательств банка перед его кредитором – ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", требования которого были включены в реестр. При этом, как указывает ФИО1, соответствующий судебный акт по делу №А39-2926/2021, устанавливающий подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права и правовую квалификацию сделок, лежащих в основе требований ФИО1, вступил в законную силу в 01.04.2024. До вынесения соответствующего судебного акта ФИО1 полагал, что исполнение им обязательств перед кредитором ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" является суброгационным требованием, приводящим к правопреемству в соответствующих обязательствах, в связи с чем и обратился в арбитражных суд с заявлениями о правопреемстве (дела № А39-2926/2021, №А39-8385/2021, №А39-9026/2021 и др.).

Обращаясь в рамках дела о банкротстве АО "Актив банк" с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 73333333руб., ФИО1 ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 07.12.2022 по делу № 1-344/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 и по его поручению иные лица, принимая меры по возмещению причиненного преступлением имущественного вреда, добровольно перечислил в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" денежные средства в размере 253965850руб. 

В обоснование уважительности причин непредъявления требований до даты опубликования в ЕФРСБ сообщения о намерении ООО "Актив регион" погасить требования кредиторов АО "Актив банк" заявитель указывает на: нахождение в местах лишения свободы после вступления в силу приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 07.12.2022, а вследствие этого наличие ограничений на доступ к средствам информации; отсутствие квалификации и специальных познаний в области юриспруденции, отсутствие в местах лишения свободы выбора квалифицированных специалистов для участия в деле о банкротстве или в арбитражного процессе; предъявление требований о правопреемстве с ошибкой правовой квалификации; погашение обязательств пред кредитором должника – ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в 2022 году, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. По мнению ФИО1 указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска срока для предъявления требований к должнику АО "Актив банк" и его правопреемнику – ООО "Актив регион".

Согласно представленному в материалы дела уведомлению без номера и даты конкурсный управляющий АО "Актив банк" в ответ на заявление ФИО1 о правопреемстве (полученное ГК АСВ 11.06.2023) сообщал о невозможности произвести замену в реестре требований кредиторов должника в связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего переход прав требований от АО "Шумбрат" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" к ФИО1 путем процессуального правопреемства.

ФИО1 считает, что возмещенный им в рамках дела №1-344/2022 ущерб по своей природе тождественен последствиям применения недействительности сделки - двусторонней реституции по обязанию АО "Актив Банк" возвратить денежные средства в адрес ООО "Корпорация развития Республики Мордовия". 

По мнению ФИО1 преступление совершено должностными лицами в интересах юридического лица АО "Актив банк" с целью получения последним выгод, в связи с чем такое лицо также является солидарным должником в соответствующих правоотношениях. АО "Актив банк", а после завершения в отношении него процедуры конкурсного производства, правопреемник по его обязательствам ООО "Актив регион" также отвечают по таким обязательствам, возникшим вследствие возмещения вреда от преступления наряду с остальными должниками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением. 

 При этом определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу № А39-2926/2021. Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 погашение ФИО1 254000000 руб. ущерба, причиненного им ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", свидетельствует о наличии между указанными лицами иных правоотношений, отличных от установленных решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу №А39-2926/2021, иное, в частности тот факт, что денежные средства в размере 254000000руб. уплачены ФИО1 непосредственно за АО "Актив банк" или иное юридическое лицо из названного приговора суда не следует. Данные обстоятельства помимо прочего подтверждаются назначением платежа, указанным в соответствующих платежных поручениях. Суд указал, что изложенное исключает возможность полагать имевшим место изменение субъективного состава правоотношений, установленных в рамках дела № А39-2926/2021, и выбытие какой-либо стороны из этих отношений. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2024 по делу № А39-2926/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, АО "Актив банк" было отказано в удовлетворении заявления о признании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу № А39-2926/2021 не подлежащим исполнению в части (на сумму 110 000 000 руб.). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исходя из характера спорных правоотношений (по отношению к спору в рамках дела №А39-2926/2021), учитывая, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 не являются солидарными должниками наряду с АО "Актив банк", приняв во внимание сроки принятия судебных актов (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу № А39-2926/2021, приговоры Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО4 (25.01.2022), ФИО5 (от 29.08.2022), ФИО1 (07.12.2022), наличия обстоятельств для удовлетворения заявления АО "Актив банк" не установлено, заявление АО "Актив банк" фактически направлено на пересмотр решения от 20.07.2022 по делу № А39-2926/2021. Судами установлено, что заявленные ООО "Актив регион" и ФИО1 доводы фактически направлены на пересмотр выводов суда, установленных вступившими в законную силу судебными актами. 

ООО "Актив регион" в возражениях против удовлетворения заявления ФИО1 о признании уважительной причины незаявления требований к банку до 31.10.2023 указывает что денежные средства, уплаченные ФИО1 Корпорации в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, производились в период с 18.04.2022 по 25.10.2022. При этом истец обратился к банку как к солидарному должнику о включении регрессных требований в реестр требований кредиторов лишь 24.04.2024. Вместе с тем, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ у солидарного должника, исполнившего солидарную обязанность (ФИО1) право регрессного требования возникает с момент произведенной им оплаты, т.е. в данном случае с 26.10.2022, с требованием ФИО1 обратился лишь 24.04.2024, т.е. спустя 1,5 года, и спустя 6 месяцев с даты опубликования в ЕФРСБ сообщения о поступлении заявления о намерении от ООО "Актив регион" (31.10.2024). При этом о начале течения этого срока (с 26.10.2022) на предъявление регрессных требований к солидарном должникам ФИО1 знал и более того реализовал такое право в отношении ФИО5 предъявив к нему 16.02.2023 иск в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о возмещении в порядке регресса оплаченного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, ответчик считает, что учитывая личность ФИО1, его возраст, образование, профессиональный опыт исключают его правовую неграмотность, при этом истец при использовании своего права на судебную защиты активно использовал и использует институт представительства. Следовательно, по мнению ООО "Актив регион", довод ФИО1 о том, что уважительность пропуска срока обусловлена правовой неграмотностью, является несостоятельным. Также ответчик считает, что отсутствуют основания для предъявления ФИО1 к банку регрессных требований, АО "Актив банк" не является сопричинителем вреда, причиненного ООО "Корпорация развития Республики Мордовия".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ходатайство ФИО1 о признании уважительными причин пропуска срока для включения требований в реестр требований кредиторов АО "Актив банк" не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, осуществленные в качестве возмещения причиненного ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" ущерба платежи, на которые ссылается ФИО1, были произведены в период с 18.04.2022 по 25.10.2022, при этом с рассматриваемым требованием истец обратился в суд лишь 26.04.2024.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что соответствующее регрессное требование к должнику АО "Актив банк" возникло у истца в конце 2022 года, при этом соответствующий судебный акт по делу № А39-2926/2021, устанавливающий подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права и правовую квалификацию сделок, вступил в законную силу в апреле 2024 года. До вынесения соответствующего судебного акта ФИО1 полагал, что исполнение им обязательств перед ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" является суброгационным требованием, приводящим к правопреемству в соответствующих обязательствах, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с заявлениями о правопреемстве в рамках дел № А39-2926/2021, №А39-8385/2021, №А39-9026/2021.

Изучив доводы ФИО1 суд установил, что доказательств наличия объективной невозможности предъявления требования в период с 25.10.2022 по 26.04.2024 заявителем не представлено. При этом судом учитывается факт обращения ФИО1 с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением (решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.05.2023). Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что возмещение ФИО1 ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" ущерба, причиненного преступлением, ставило под собой цель вступить в гражданско-правовые отношения с целью исполнения непосредственно обязательств АО "Актив банк", обязанность возникла в связи с совершенным ФИО1 уголовно наказуемым деянием. Доводы истца о правовой неграмотности отклоняются судом как несостоятельные, выбор неверного способа защиты своего нарушенного права не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления требований.

Таким образом, достаточные основания для признания причин пропуска на заявление ФИО1 вышеуказанных требований уважительным отсутствуют.

Уплаченная ФИО1 при подаче заявления от 04.03.2025 об уточнении заявленных требований госпошлина в сумме 200000руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об уточнении заявленных требований.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании уважительными пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди АО "Актив банк" в сумме 73333333руб. отказать.

 Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200000рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Кальдеркина