АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14184/2019

г. Оренбург

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург»,                         г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1. Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г.Оренбург, 

2. Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г.Оренбург, 

об обязании заключить соглашение в редакции абонента

при участии  представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2019, сроком действия на три года, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, сроком действия до 31.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.07.2020 по 28.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС» (далее – истец, ООО «СВК ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Оренбург») об обязании заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции абонента.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Городок», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт». В обоснование, истец указывает, что 14 многоквартирных домов находятся  в управлении данных управляющих организаций, которые несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе посредством организации надлежащего аварийно - диспетческого обеспечения. 

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, указал, что у истца отсутствует собственная аварийна служба, услуги по аварийно -диспетческому обслуживанию гражданам истцом не оказывались, в связи с чем плата за спорные услуги в состав платы за жилое помещение не включалась.

В  силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение требований истца об обязании заключить соглашение а редакции абонента напрямую не затрагивает прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «УК «Городок», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» по отношению к какой-либо из сторон рассматриваемого спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что  аварийное обслуживание потребителей является составной частью работ по техническому обслуживанию газового оборудования и выполняются специализированной организацией в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем-специализированной организацией (пункт 2, 6,16 Правил №410).

Поскольку затраты общества на содержание аварийно-диспетчерской службы в силу действующего законодательства не могут быть отнесены в расходы, учитываемые при утверждении тарифа на транспортировку газа, то обществом данные затраты компенсируются по заключенным договорам на техническое обслуживание и ремонт c заказчиками и учитываются в рамках прочей деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает безвозмездное осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения.

Третье лицо (Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов) в отзыве на исковое заявление указывает, что тарифы на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, газового оборудования, как и плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не включены в перечень регулируемых государством.

Исходя из Учетной политики  АО «Газпром газораспределение Оренбург»  «АДО (аварийно-диспетчерское обеспечение)» является видом деятельности отдельным от вида деятельности «транспортировка газа по газораспределительным сетям», соответственно расходы по АДО общество учитывает отдельно от транспортировки газа (т.2 л.д.80).

Третьим лицом (Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования (далее-ВДГЩ/ВКГО).

Ответчик является газораспределительной организацией (далее-ГРО).

Как указывает истец, 19.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС» обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (т. 1 л.д. 18)

Ответчик  в письме от 03.06.2019 запросил ряд документов для заключения данного соглашения (т. 1 л.д. 19).

Письмами от 04.06.2019 и 27.06.2019 в адрес ответчика направлены все запрошенные документы и сведения (т. 1 л.д. 23).

Ответчиком, со своей стороны, представлен  проект Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №(16)07-400/463-19 от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 24). 

Со стороны истца в адрес ответчика 25.07.2019 направлен протокол разногласий от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 39, 42).

Ответчиком протокол разногласий от 16.07.2019 был подписан с протоколом согласования разногласий от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 45,47).

Как указывает истец, поскольку протокол согласования разногласий от 22.08.2019  аналогичен ранее представленной  ответчиком редакции договора, в письме от 03.09.2019 истец отказался от подписания протокола согласования разногласий от 22.08.2019, в адрес ответчика 03.09.2019 направил свой проект Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №(16)07-400/463-19 от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 56, 57).   

В ответе от 17.09.2019 ответчик указал, что от истца не поступил акцепт протокола согласования разногласий от 22.08.2019 или какой-либо иной ответ (т. 1 л.д. 64).

Поскольку со стороны ответчика представленное истцом соглашение не подписано, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению соглашения в редакции истца.

Как следует из пояснений и доводов представителей сторон, спорным моментом является установление, на какой основе должны быть оказаны услуги возмездной либо безвозмездной.

Так истец  утверждает, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового   оборудования  должно   быть  заключено   на   безвозмездной   основе.   В обоснование своей позиции истец приводит доводы о том, что согласно исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 14.05.2013 и N 549 от 21.07.2008 специализированная организация - истец (ООО «СВК ПЛЮС»), осуществляющая   техническое  обслуживание   и   ремонт  внутридомового  и   (или) внутриквартирного газового оборудования, являющаяся исполнителем работ (услуг) не обязана осуществлять оплату работ (услуг) по локализации (приостановлению подачи газа) аварийного участка, приостановлению и возобновлению подачи газа, по замене, ремонту оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ни ГРО, ни иным лицам. 

Истец - специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  не является собственником, нанимателем, или пользователем помещения в многоквартирных жилых домах;  не является управляющей организацией (ТСЖ, кооперативом);  не является собственником, нанимателем, пользователем внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно - диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемое между ГРО и специализированной организацией не содержит обмен имущественными ценностями, и ответчик и истец являются теми специализированными организациями, совместная деятельность которых направлена на безопасное использование и содержание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Пункт 7 Правил № 410 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, которое является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Фактически условия соглашения направлены на обеспечение газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающим  в многоквартирных домах.

В соответствии с  п. 21 Правил № 290 , п. 4 Правил № 410 аварийно - диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в тариф управляющей организации входит только техническое обслуживание и ремонт ВДГО.

В силу абзаца 6 пункта 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении названного соглашения. При этом, положения Правил № 410  не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Истец указывает, что аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-9185 от 13.07.2020, при рассмотрении аналогичного спора в рамках дела № А60-58088/2018.

Ответчик утверждает, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно быть заключено на возмездной основе. В обоснование своей позиции ссылается на то, что аварийно-диспетчерская служба является отдельным структурным подразделением  газораспределительной организации, на содержание которой общество несет затраты. Поскольку затраты общества на содержание аварийно-диспетчерской службы в силу действующего законодательства не могут быть отнесены в расходы, учитываемые при утверждении тарифа на транспортировку газа, то обществом данные затраты компенсируются по заключенным договорам на техническое обслуживание и ремонт c заказчиками и учитываются в рамках прочей деятельности.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование истца о понуждении к заключению, направленного в адрес ответчика 03.09.2019, проекта Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №(16)07-400/463-19 от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 56, 57).   

Так, в ответе от 17.09.2019 ответчик указал, что от истца не поступил акцепт протокола согласования разногласий от 22.08.2019 или какой-либо иной ответ (т. 1 л.д. 64).

Поскольку истец обратился с требованием о понуждении к заключению соглашения №(16)07-400/463-19 от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 56, 57) в редакции истца, направленного  в адрес ответчика 03.09.2019 в процессе переписки, ввиду того, что протокол разногласий к спорному договору не составлялся, а также ввиду отсутствия сведений о заключении его сторонами, подписании  со стороны ответчика, суд рассматривает данное требование в порядке, установленном п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (статья 8).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Устанавливая порядок пользования газом, данные Правила предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2). 

Согласно пункту 2 Правил N 410 "аварийно-диспетчерское обеспечение " - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

"специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил N 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

ООО «СВК Плюс», являясь специализированной организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО ряда МКД, согласно заключенным с управляющими организациями договорам.

Раздел II Правил № 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 которого определён порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой ГРО незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО/ВКГО, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Специализированная организация, не являющаяся ГРО, заключает с ГРО, имеющей обязанность по транспортировке газа до МКД (жилого дома, домовладения), в котором установлено ВДГО/ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО (далее - соглашение).

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 Правила N 410 ГРО не вправе отказать специализированной организации, не являющейся ГРО, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключение соглашения.

Таким образом, заключение соглашения на АДО является обязательным для АО «Газпром газораспределение Оренбург», отказаться от его заключения общество не может. 

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил N 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому выполнение АДО обеспечивается аварийно-диспетчерской службой ГРО круглосуточно.

Данные положения соответствуют нормам Закона N 69-ФЗ, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона N 69-ФЗ).

Абзац четвертый пункта 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. 

При этом положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО ВДГО/ВКГО.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 N АКПИ18-1084.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание за оказание данного вида работ не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение об АДО не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу. АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410).

Фактически условия указанного соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как организацией являющейся ГРО, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в многоквартирных домах.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия ответчика по иным положениям спорного соглашения, представленного в редакции истца, технического и организационного характера подлежат отклонению, поскольку принимая во внимание обычную договорную практику, особенности положений данного соглашения в совокупности и взаимосвязи, а также  обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом редакция договора №(16)07-400/463-19 соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования соответствует действующей судебной арбитражной практике по данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор №(16)07-400/463-19 соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования следует считать заключенным с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор №(16)07-400/463-19 соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в следующей реакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС», именуемое в дальнейшем «Специализированная организация», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и АО «Газпром газораспределение Оренбург», именуемое в дальнейшем «Газораспределительная организация», в лице заместителя Генерального директора - главного инженера ФИО5, действующего на основании доверенности №3 от 04.12.2018, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Предмет Соглашения.

1.1. Предметом настоящего Соглашения является безвозмездное взаимодействие Сторон в рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Газораспределительной организацией внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту соглашения -ВДГО и (или) ВКГО) многоквартирных домов и (или) домовладений и (или) квартир, и обслуживаемого Специализированной организацией по договору(ам) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, техническом диагностировании ВДГО (далее - Объекты Специализированной организации).

1.2. Под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и (или) ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу  физических  или  юридических лиц,  государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

1.3. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой Газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

1.4. Настоящее Соглашение заключено в соответствии с требованиями пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

1.5. Подписанием настоящего Соглашения Специализированная организация подтверждает свое соответствие требованиям действующего законодательства предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО.

1.6. Настоящее Соглашение не регулирует взаимоотношения Сторон при проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО и (или) ВКГО, его замены и диагностики.

2. Права и обязанности Сторон.

2.1. В рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Газораспределительная организация обязуется выполнять круглосуточный прием заявок, поступающих по телефонам 

<

***> о возникающих аварийных ситуациях или угрозах их возникновения (далее по тексту Соглашения -аварийная заявка(и) на Объекте(ах) Специализированной организации, и своевременно информировать об этом Специализированную организацию и управляющие компании, ТСЖ. Информирование об аварийных ситуациях или угрозах их возникновения осуществляется по контактным телефонам Специализированной организации: 42-60-04 и телефонам управляющих компаний, ТСЖ.

Специализированная организация обязана обеспечить прибытие к месту аварии своего уполномоченного представителя(ей).

2.2 При поступлении аварийной заявки на место аварии (происшествия) Газораспределительной организацией должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле аварийно-диспетчерской службы. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления информации.

2.3 При поступлении аварийной заявки о наличии запаха газа в помещении диспетчер Газораспределительной организации должен проинструктировать заявителя о необходимых мерах безопасности.

2.4 Аварийная бригада аварийно-диспетчерской службы Газораспределительной организации должна прибыть на место аварии (происшествия) в возможно короткий срок, но не позднее, чем через полчаса после получения оперативной информации (аварийной заявки).

2.5 Действия персонала аварийно-диспетчерской службы Газораспределительной организации на месте аварии (происшествия) при аварийно-диспетчерском обеспечении сетей газопотребления должны осуществляться в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий Газораспределительной организации.

2.6 Приостановление подачи газа осуществляется Газораспределительной организацией в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Результаты работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газопотребления оформляются актом «ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.   Эксплуатационная   документация»   (далее   -   акт  АДО). Газораспределительная организация оперативно уведомляет в письменном виде Специализированную организацию о приостановлении подачи газа по форме.

2.7 Приостановление подачи газа Газораспределительной организацией, в зависимости от характера аварийной ситуации или угрозы ее возникновения, может осуществляться с помощью запорных устройств, входящих в состав ВДГО.

2.8 В случае приостановления подачи газа Специализированная организация обязана своевременно приступить к выполнению аварийно-восстановительных и (или) ремонтных работ, по завершении которых возобновляет подачу газа с помощью запорных устройств входящих в состав ВДГО и письменно уведомляет об их завершении Газораспределительную организацию по форме.

2.9 В случае если приостановление подачи газа произведено Газораспределительной организацией с помощью запорных устройств, расположенных на сетях газораспределения, Газораспределительная организация после получения уведомления Специализированной организации об окончании ремонтных работ по форме возобновляет подачу газа путем их открытия. При этом работы по возобновлению подачи газа на ВДГО и (или ВКГО) производятся Специализированной организацией.

2.10  В случае необходимости внесения изменений в перечень ВДГО и (или) ВКГО (Приложение №1 к настоящему Соглашению) Специализированная организация заблаговременно письменно извещает Газораспределительную организацию о необходимости внесения таких изменений. Газораспределительная организация не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного извещения направляет Специализированной организации соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Соглашению для рассмотрения и подписания. Специализированная организация вправе по своему усмотрению знакомиться, в том числе, снимать копии, с журналом регистрации аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы Газораспределительной организации.

2.11 В течение трех рабочих дней после заключения настоящего Соглашения Специализированная организация предоставляет Газораспределительной организации исполнительную документацию на Объекты Специализированной организации, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению.

3. Срок действия Соглашения и порядок его расторжения.

3.1. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и заключено на неопределенный срок.

3.2 Настоящее Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

4. Прочие условия.

4.1. Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения настоящего Соглашения, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней со дня получения претензии.

4.2 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.3 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

4.4 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.5 Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

4.6 Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

5. Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлины в размере                       6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома