АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3218/2020

г. Белгород

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН1043108002321) к ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН 3128116533, ОГРН 1163123083463) о взыскании 3 767,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.12.2019 №11/9545 (после перерыва: не явился, ходатайство);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.04.2020, ФИО4, директор.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (АО "Белгородэнергосбыт", истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Старый город» (ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6312396/70 от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 150 596,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 532 руб.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 6312396 от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 3 767,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Уточнение отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2017г. между  акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9»   заключен договор энергоснабжения № 6312396/70.  

Дополнительным соглашением от 01.07.2018г.   в договор энергоснабжения № 6312396/70 внесены изменения в части  наименования Потребителя, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ – 9» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Старый город» (правопреемник).  

В соответствии с п. 10.1. договор действует до 24 часов 31 декабря 2017г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений). 

В соответствии с п. 1.1 договора на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с приложением № 3 Б.

Согласно пункта 4.1 договора ответчик обязан производить расчеты за потребляемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг,  путем перечисления денежных средств в течение 5-ти дней с момента поступления от потребителей на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется ответчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на основании универсального передаточного документа (УПД), полученного ответчиком самостоятельно у истца. 

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения №6312396/70 от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается: универсальными передаточными документами за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г.  и актами сверки взаимных расчетов. 

Ответчик, в нарушение условий договора, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность на момент вынесения решения составляет 3 767 руб. 79 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Старый Оскол.

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее – Правила №124).

В соответствии с п. 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354) потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 44 Правил № 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 

 Согласно представленным в материалы дела документов, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ответчиком потреблено электрической энергии в объеме 226 191 кВт на сумму 851 684 руб. 31 коп. 

Оплата произведена в сумме 847 916,52 руб. 

Остаток задолженности, согласно расчета  истца составил 3 767 руб. 79 коп. (потребление электроэнергии в январе 2020г. оплачено в полном объеме, долг за февраль 2020г. составил 1 126 руб. 20 коп.,  долг за март 2020г. составил  2 641 руб. 59 коп.).

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие задолженности по договору за рассматриваемый период,  оспаривает   объем и стоимость предъявленной  электроэнергии по договору энергоснабжения за период 01.02.2020г. по 31.03.2020г. в сумме 3 767 руб. 79 коп., ссылаясь на составление  в указанных периодах  актов о несанкционированном подключении квартир к внутридомовым электрическим сетям, на основании которых (по мнению ответчика) необходимо провести доначисление объемов потребления по жилым помещениям, как следствие, на указанный объем (сумму) уменьшить объем потребления электроэнергии на содержание общего имущества по договору ответчика. 

Указанные доводы суд отклоняет ввиду следующего.

10 и 17 февраля 2020г., а также 23 марта 2020г.  в рамках проверки отключенных за задолженность потребителей выявлены факты самовольного подключение электроэнергии в отдельных жилых помещениях. По квартирам с установленными приборами учета электроэнергии истцом проведено начисление потребителям объемов потребления электроэнергии, подтвержденного показаниями приборов учета электроэнергии, что учтено в расчете объемов потребления электроэнергии на содержание общего имущества по договору с ответчиком. 

В отношении жилых помещений без установленных приборов учета доначисление проведено не было. Согласно представленного расчета ответчика по адресам 

<

...> ¼ кв. 95/96, ул. Калинина ¼ кв. 81, ул. Калинина ¼ кв. 27, ул. Калинина ¼ кв. 8, ул. Калинина ¼ кв. 142, ул. Хмелева 2 кв. 80, ул. Хмелева 22 кв. 12, ул. Октябрьская 29 кв. 60 потребителям необходимо начислить 1 252,94 кВт на  сумму 3 767 руб. 79 коп. и на эту сумму уменьшить предъявленный по договору объем электроэнергии ответчику. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение периода и оснований представленного контр расчета, заявленные истцом требования не опровергнуты.  

Суд принимает во внимание факт отключения спорных жилых помещений в дату выявленного самовольного подключения, что не оспаривается ответчиком. 

Довод ответчика о возможности доначисления по   жилым помещениям объема электропотребления при выявленном  самовольном подключении после отключения на основании пункта 62  Правил № 354 судом отклоняется, поскольку указанной нормой предусмотрена методика расчетов при обнаружении несанкционированного  подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Представленный ответчиком контр расчет проведен по нормативу потребления электроэнергии, что само по себе опровергает довод ответа о применении  методики расчета, предусмотренной пунктом 62 Правил № 354 (по  мощности присоединенного оборудования).  

Суд также учитывает, что акты, на которые ссылается Ответчик, составлены без участия потребителей, доказательств направления актов в адрес потребителей ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с требованиями  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 (п. 2.2.4) токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. В специальных помещениях (электромашинных, щитовых и т.п.) допускается открытая установка аппаратов без защитных кожухов. Все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электро-помещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала.

В пункте  1.1.34 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002г. № 204 предусмотрено, что в жилых, общественных и других помещениях устройства для ограждения и закрытия токоведущих частей должны быть сплошные, ограждающие и закрывающие устройства должны быть выполнены так, чтобы снимать или открывать их можно было только при помощи ключей или инструментов.

Согласно требований ГОСТ Р 51628 - 2000  дверцы этажных щитков, а также дверцы квартирных щитков с предохранителями должны запираться на ключ  (раздел 6.2.17).

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу,  что не надлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на управляющую компанию по обеспечению запирания квартирных щитовых в обслуживаемых многоквартирных домах  создали для потребителей возможность самовольного подключения к электрическим сетям. Доказательств исполнения указанной обязанности Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями распределения ОДН за спорный период. 

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, ответчик не представил, об их фальсификации не заявил.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям, и, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 767 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения иска, государственная пошлина в размере 13 532 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 6312396 от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 3 767,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 13 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова