ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38949/2022

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 марта 2024 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» - до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 28.11.2023), после перерыва представитель не явился, извещено,

от  УФНС России по Самарской области - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 12-10/002@),

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 04.05.2023 № 06-06/041),

от  Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области  -  до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 03.05.2023 № 04-21/0647@),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года по делу                    № А55-38949/2022 (судья  Агеенко С.В.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс», Самарская область, г. Тольятти,

к УФНС России по Самарской области, г. Самара,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, г. Самара,

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения УФНС России Самарской области № 03-15/32737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 19.09.2022 года,                                                   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФНС России по Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения УФНС России Самарской области № 03-15/32737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 19.09.2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области   (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу №А55-38949/2022 новый судебный акт о признании недействительным решения УФНС России Самарской области №03-15/32737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2022 года общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс», как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда и налогового органа о нереальности хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами - ООО «Артифакт», ООО «Щит СБ», ООО «Красивая профессия», ООО «Аккорд», ООО «Дакар», ООО «Снабторг Резерв», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «A3 Атом».

Податель жалобы полагает, что Арбитражным судом Самарской области не были оценены представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ. Управление и суд пришли к неправильному выводу о том, что совокупность собранных доказательств, в том числе установленные проверкой факты взаимозависимости, подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, свидетельствуют о нереальности сделок и указывают на согласованность действий ООО «Сталь-Альянс» и спорных контрагентов, а документы представленные в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами, свидетельствуют о создании искусственного документооборота с целью получения неправомерной налоговой экономии, и как следствие, увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления по налогу на прибыль организаций.

Податель жалобы полагает, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав по налогу на прибыль организаций затрат, по взаимоотношениям с контрагентами, в рамках выездной налоговой проверки ООО «Сталь-Альянс» представило все документы, выполнив условия, предусмотренные нормами ст. 169,171, 172, 252 НК РФ, для получения права на применение налоговых вычетов по НДС. Товар поставлен спорными контрагентами и использован обществом в предпринимательской деятельности.

ООО «Сталь-Альянс» не согласно с выводом Управления о том, что сделки с контрагентами были заключены для создания формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой экономии, и что единственной целью заключения договоров с указанными контрагентами, являлась разумная экономическая выгода, и исполнение взятых на себя обязательств перед конечными заказчиками.

Податель жалобы указал, что реальность сделок в полной мере подтверждена ООО «Сталь-Альянс» предоставленными налоговому органу документами, а также налоговым органом в оспариваемом решении, где нарушений в части правильности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных расчетами по оплате товаров не установлено.

УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Самарской области  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.02.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.            на  26.02.2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель УФНС России по Самарской области  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По итогам проведения тематической налоговой проверки по НДС за период с 01.01.2017 по 30.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области вынесено решение № 19-22/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 29.04.2022, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 8 803 050 рублей, НДФЛ в сумме 9 032 828 рублей, начислены пени в сумме 13 191 840 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в соответствии с которой начислен штраф в размере 125 400 рублей , п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с которой начислен штраф в размере 100 961 рубль, п. 3 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которой начислен штраф в размере 2 234 815 рублей.

Решением по апелляционной жалобе Решение Инспекции от 29.04.2022 № 19-22/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отменено.

Управлением принято новое решение от 19.09.2022 № 03-15/32737@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 4 л.д. 17-31).

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 803 050 руб., налога на прибыль организаций в сумме 9 032 828 руб. послужил вывод Инспекции о наличии обстоятельств указанных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям ООО «Сталь - Альянс» с контрагентами ООО «Артифакт», ООО «Щит СБ», ООО «Красивая профессия», ООО «Аккорд», ООО «Дакар», ООО «Снабторг Резерв», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «АЗ Атом».

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 956 985 руб., налога на прибыль организаций в сумме 3 249 140 руб. послужило непредставление налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с ООО «Топэнерго», ООО «Автоникор», ООО «Строймакс», ООО «Промснабсбыт».

Согласно представленной информации с официального сайта ООО «Сталь-Альянс» steel163.ru Общество является организацией, обеспечивающей комплексное снабжение предприятий нефтяной и газовой отрасли. ООО «Сталь-Альянс» с 2007 года осуществляет комплексные поставки оборудования промышленного назначения для крупных заказчиков в нефтеперерабатывающей, газовой и энергетической сфере.

Основными из них являются дочерние предприятия следующих нефтяных структур: ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Лукойл», ПАО АНК «Башнефть», ОАО «АК «Транснефть», ПАО «Газпром», ПАО «Татнефть».

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении сделок со спорным контрагентом установлено, что между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Артифакт» заключен договор поставки № 18-П от 03.10.2018, в соответствии с которым поставляется товар: 3-х ходовой смесительный клапан STOUT 3/4" KVs 6 SVM-0003-012002, вентиль балансировочный Watts 10010101 BB 1/2 ДУ 15, группа безопасности котла KSG 30E консоль 1, и т.д.

Согласно Приложению 1 к договору № 18-П от 03.10.2018, спецификации № 1, поставщик передает Товар на общую сумму 1 181 983,00 рублей, в том числе НДС (18%) 180 302,51 рублей.

Руководитель ООО «Артифакт» ФИО4 также являлась руководителем ООО «Ресурс». В распоряжении налогового органа имеется протокол обыска помещения от 15.07.2020, где сотрудниками правоохранительных органов г. Тольятти Самарской области, в присутствии руководителя ООО «Ресурс» ФИО4, изъяты оригиналы печатей и факсимиле организаций - контрагентов ООО «Ресурс», а также поставщиков - контрагентов по цепочке.

Спецоператор связи, через который представлена отчетность, - ООО «Компания Тензор». IP-адрес ООО «Артифакт» - 83.242.255.128 - является IP- адресом около 8 разных организаций.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Артифакт» за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 перечислений за складские помещения, офис, выплату заработной платы работникам по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера не установлено.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Сталь-Альянс» перечислило в адрес ООО «Артифакт» 2 053 тыс. руб. за трубопроводную арматуру. Далее денежные средства с расчетного счета ООО «Артифакт» перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей с дальнейшим снятием через терминалы, перечислялись в адрес ФИО4 за услуги перевозки, ИП ФИО5 за монтаж панелей, ИП ФИО6 за монтаж панелей, ИП ФИО7 за монтаж панелей, ИП ФИО8 за обслуживание программы, ИП ФИО9 за переуступку аренды участка и т.д.

Как установлено проверяющими, ООО «Сталь-Альянс» в 4 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты сумму налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Артифакт» ИНН 

<

***> в сумме 306 591 руб.

При этом налоговым органом сделан вывод, что налогоплательщиком дважды принят к вычету НДС по счету-фактуре № 3408 от 29.09.2018, а также установлено, что стоимость Товара, указанная в Спецификации № 1, не соответствует общей стоимости предъявленных счетов-фактур.

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Артифакт» налоговым органом установлены факты, свидетельствующие, о том, что организация имеет признаки «транзитной» и ее деятельность направлена «исключительно» на уменьшение суммы налога к уплате в бюджет проверяемой организацией путем создания «фиктивного» документооборота.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Щит СБ» заключен договор поставки № 17-11/2018 от 01.10.2018, в соответствии с которым ООО «Щит СБ» обязуется передать налогоплательщику товар: труба 133 х 4.0 ГОСТ 8732-78, труба 133 х 4.0 ст10 ГОСТ 10705-80.

Согласно Приложению 1 к Договору № 17-11/2018 от 01.10.2018 Спецификации № 1, Поставщик передает Товар на общую сумму 1 388 700,00 рублей, в том числе НДС (18%) 211 835,61 рублей.

Руководитель: ФИО10 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по повестке на допрос не явилась.

Спецоператор связи, через который представлена отчетность, - ООО «Компания Тензор». Основной заявленный вид деятельности: Аренда и лизинг профессиональной радио - и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи (77.39.24). Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Щит СБ» в проверяемом периоде отсутствует.

По контрагенту ООО «Красивая профессия» налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Красивая профессия» заключен договор поставки № 2011/2018 от 03.12.2018, в соответствии с которым ООО «Красивая профессия» обязуется передать в собственность налогоплательщика товар, согласно спецификации № 1: краны шаровые в различной комплектации, в количестве 10 388 шт. общей стоимостью 20 012 536,00 руб., в том числе НДС (18%) - 3 052 759,81 руб.

Основной заявленный вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за период 2017 - 2018 гг. не представлены. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Последняя налоговая отчетность представлена 19.07.2019 за 4 квартал 2018 года (налоговая декларация по НДС). Учредитель и руководитель: ФИО11 и ФИО12 с 22.10.2018 по 17.07.2019.

При анализе расчетных счетов ООО «Красивая профессия» в Поволжском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ФИА-БАНК», ПАО «МодульБанк» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - по акту сверки с поставщиками, за аренду оборудования, цемент; наименование платежа при списании денежных средств - за строительно-монтажные работы, аренду и т.д.

-  платежи,    подтверждающие   ведение   реальной   финансово-хозяйственной деятельности, а именно: снятие денежных средств на выплату заработной платы, аренду офисного помещения, услуги связи отсутствуют.

-  оплата по счету ООО «Красивая профессия» от ООО «Сталь-Альянс» отсутствует.

ООО «Сталь-Альянс» в 4 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Красивая профессия», в сумме 3 052 759 руб.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Аккорд» заключен договор поставки № 21П/2018 от 03.12.2018, в соответствии с которым ООО «Аккорд» поставляет товар: манометр, установку очистки воздуха УВО, фильтры очистки сжатого воздуха (к-т), фильтр воздушный ФВ тонкой отчистки.

Согласно Приложению 1 к договору № 21П/2018 от 03.12.2018 и Спецификации № 1, Поставщик передает Товар на общую сумму 994 758,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 151 742,73 рублей.

Основной заявленный вид деятельности - разработка компьютерного программного обеспечения. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. не представлены.

Учредитель и руководитель: ФИО13, проживает в г.Красногорск, Московской области (по повестке на допрос не явился).

При анализе расчетных счетов ООО «Аккорд», открытых в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Модульбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УралСиб» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за аренду оборудования, запчасти, транспортные услуги, материалы; наименование платежа при списании денежных средств - снятие через банкоматы, за аренду склада, за продукцию.

-  платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: за аренду офисного помещения, услуги связи, на оплату канцтоваров, отсутствуют.

-  оплата по расчетным счетам ООО «Аккорд» от ООО «Сталь-Альянс» произведена в сумме 994 758 руб. (за оборудование), далее денежные средства списываются с расчетного счета с назначением платежа за «получение наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков».

ООО «Сталь-Альянс» в 4 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аккорд» в размере 151 742 руб.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Дакар» заключен договор поставки № П-16/8 от 08.02.2016, в соответствии с которым ООО «Дакар» обязуется передать в собственность налогоплательщика товар, указанный в спецификации. Спецификации к договору не представлены.

Общество зарегистрировано 11.07.2014, юридический адрес в период ведения деятельности: 443036, 

<

...>; 13.03.2018 внесена запись о недостоверности юридического адреса. Основной заявленный вид деятельности -торговля оптовая лесоматериалами.

Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредитель и руководитель: ФИО14 ИНН 

<

***>, по повестке на допрос не явился, получал доходы в ООО «Центр социальной адаптации «Шанс» в 2017 г. - 107 тыс. руб. в январе, феврале, марте 2017 года.

При анализе расчетного счета ООО «Дакар» в АО «БинБанк» установлено:

-  денежные средства переводились на пластиковую карточку ФИО14 в сумме 12 317 тыс. руб. для дальнейшего «обналичивания»,

-  платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: налоги, страховые взносы, платежи за аренду офисного помещения, услуги связи, канцтовары и т.д. отсутствуют,

-  оплата по расчетным счетам за товар (услуги) в адрес ООО «Дакар» от ООО «Сталь-Альянс» отсутствует.

Договор по взаимоотношениям с ООО «Снабторг Резерв» в рамках проведения проверки и в материалы дела не представлен.

ООО «Снабторг Резерв» зарегистрировано 08.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ 14.06.2019, юридический адрес - 109469, 

<

...>; внесена запись о недостоверности юридического адреса от 17.10.2018. Основной заявленный вид деятельности: торговля горюче-смазочным материалом.

Справки о доходах физических лиц форме № 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность - 1 человек.

Учредитель: ФИО15. Руководитель: ФИО16; ФИО17.

При анализе расчетного счета ООО «Снабторг Резерв» открытого в ПАО «Сбербанк» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за ТМЦ, за транспортные услуги, стройматериалы, расходные материалы; наименование платежа при списании денежных средств - за ТМЦ, стройматериалы, техобслуживание автотранспорта,

-  платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: налоги, страховые взносы, платежи за аренду офисного помещения, услуги связи, канцтовары и т.д., отсутствуют,

-  оплата по расчетным счетам за товары (услуги) в адрес ООО «Снабторг Резерв» от ООО «Сталь-Альянс» осуществлена 25.01.2017 в сумме 405 тыс. руб. (за клапан, вентиля по счетам № 9 от 19.01.2017, № 8 от 19.01.2017, сумма: 405 920-00), в т.ч. НДС, которые далее были перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и т.д. с назначением платежа «за транспортные услуги, за доставку ТМЦ, за ремонт и техобслуживание автотранспорта. Вместе с тем, у данных индивидуальных предпринимателей транспорт отсутствует.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Сталь-Альянс» в 2 и 3 кварталах 2017 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Снабторг Резерв» в размере 164 934 руб.

ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Открытие» заключен договор поставки № 4/10-2017 от 12.10.2017, согласно которого ООО «Открытие» обязуется поставить трубную продукцию, промышленное оборудование (вентиль 1с - 11-3мДу20, тройник равнопроходный 250 15 ГС).

Основной заявленный вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель и руководитель: ФИО24, адрес места жительства -г.Тольятти, по повестке на допрос не явился.

При анализе расчетных счетов ООО «Открытие» в ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Райфайзенгбанк» ПАО «Локо Банк», ПАО «Сбербанк» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за транспортные услуги, за стройматериалы; наименование платежа при списании денежных средств - за транспортные услуги в адрес индивидуальных предпринимателей, а также снятие через банкоматы директором ООО «Открытие» в сумме 1 714 тыс. руб.;

-  основная часть денежных средств с расчетного счета ООО «Открытие» снимаются через банкоматы директором ООО «Открытие» ФИО24;

-  оплата по расчетным счетам за оборудование в адрес ООО «Открытие» от ООО «Сталь-Альянс» осуществлена в сумме 2 237 тыс. руб., далее денежные средства были перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и др. с назначением платежа «за ТМЦ, за ТУ без НДС»;

-  платежи,  подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Открытие», а именно: налоги, страховые взносы, аренда офисного помещения, услуги связи, канцтовары отсутствуют.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Экстрастрой» заключен договор поставки № 02-3/2018 от 18.01.2018, в соответствии с которым ООО «Экстрастрой» обязалось поставить: промышленное оборудование; трубную продукцию; строительные материалы.

ООО «Экстрастрой» зарегистрировано 12.04.2017, юридический адрес в период ведения деятельности: 443068, 

<

...>, ком. 33, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Основной заявленный вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами. Имущество, транспорт в собственности отсутствуют. Среднесписочная численность -1человек. Учредитель и руководитель ФИО31, адрес места жительства - с. Яицкое, Волжского района, по повестке на допрос в налоговый орган не явился.

При анализе расчетных счетов, открытых в ООО «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Райфайзенгбанк» установлено, что:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за строительные материалы, за металлопрокат, за комплектующие и т.д.; наименование платежа при списании денежных средств - за транспортные услуги в адрес индивидуальных предпринимателей, снятие через банкоматы директором ООО «Экстрастрой» ИНН 

<

***>;

-  оплата по расчетным счетам за товароматериальные ценности по договору № 02-З/2018 в адрес ООО «Экстрастрой» от ООО «Сталь-Альянс» осуществлена в сумме 3 888 тыс. руб., которые далее были перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и др. с назначением платежа «под отчет, за масло, за ТМЦ» основная часть перечислена в адрес ФИО31 с дальнейшим снятием наличных по корпоративной карте в банкомате (отражено по операции с картой MasterCard Business ФИО Держателя - ФИО31 выдача наличных);

-  платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экстрастрой» ИНН 

<

***>, а именно: за аренду офисного помещения, услуги связи, канцтовары не установлены.

Между ООО «Сталь-Альянс» и ООО «ТК Орлеан» заключен договор № 07-П/2018 от 22.05.2018 поставки промышленного оборудования; трубной продукции; строительных материалов).

Основной заявленный вид деятельности: торговля электротехническим оборудованием. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2018 год не представлены.

Учредитель и руководитель: ФИО39 ИНН 

<

***>, согласно информационным ресурсам доход получал в ООО ТК «Орлеан» в сумме 48 тыс. руб., адрес места жительства - г.Самара, по повестке на допрос не явился.

При анализе расчетных счетов ООО «ТК Орлеан» в АО «СКБ Банк», АО «Промсвязьбанк» установлено:

-  оплата по расчетным счетам ООО ТК «Орлеан» от ООО «Сталь-Альянс» произведена в сумме 492 тыс. руб. за оборудование, далее денежные средства перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО35, ФИО33 за транспортные услуги без НДС, большая часть денежных средств снимались по карте через банкоматы.

ООО «Сталь-Альянс» во 2 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК Орлеан», в размере 75 111 руб.

Договор с ООО «Контрольснаб» в рамках проведения проверки и в материалы дела не предоставлен..

Учредитель и руководитель: ФИО40, по повестке на допрос не явился, адрес места жительства - г. Тольятти Самарской области.

При анализе расчетных счетов ООО «Контрольснаб», открытых в АО «Регионкредит», АО «Открытие», ПАО «Локобанк», ПАО «КИВИ» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за транспортные услуги, за аренду оборудования и т. д.; наименование платежа при списании денежных средств - оплата в адрес индивидуальных предпринимателей за услуги ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и др. за транспортные услуги, за аренду оборудования (без НДС), перевод собственных подотчетных денежных средств на хоз. нужды;

-  платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: снятие денежных средств на выплату заработной платы, платежи за аренду офисного помещения, услуги связи не установлены;

-  согласно расчетных счетов ООО «Контрольснаб» денежные средства от ООО «Сталь-Альянс» были перечислены в 2018 году в сумме 4 418 тыс. руб. за оборудование по счету № 012/240818. Далее денежные средства были перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО46, ФИО48 и др. за оборудование, за транспортные услуги (без НДС) с дальнейшим снятием денежных средств по карте через банкоматы.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сталь-Альянс» в 3 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Контрольснаб» в размере 674 466 руб.

Согласно договору № 01/05-01 от 08.05.2015 поставщик в лице ООО «Аз Атом» обязан поставить продукцию (клапан 15нж Ду-10, клапан 15с54бк Ду-10 Ру -160 ц/ц), а покупатель в лице ООО «Сталь-Альянс» принять и оплатить продукцию согласно спецификации. Цена поставляемой продукции указана без учета транспортных расходов. Способ отгрузки транспортной компанией «Деловые линии» - за счет покупателя.

Учредитель/руководитель: ФИО49, по повестке на допрос не явился.

При анализе расчетных счетов ООО «АЗ Атом» ИНН 

<

***> в АО «ВТБ 24», АО «Банк Казани» установлено:

-  наименование платежа при поступлении денежных средств - за трубопроводную арматуру, за механизмы и т.д.; наименование платежа при списании денежных средств - за фланцы, краны, клапаны;

-  согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АЗ Атом» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Сталь-Альянс» была перечислена сумма 1 502 тыс. руб. за клапан. Далее денежные средства списывались по Договору на размещение денежных средств в депозит №42102810514640001529 от 02/03/16. (Без НДС), выдача овердрафтного кредита по кредитному договору 

<

***>.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены реальные поставщики товаров для ООО «Сталь альянс» (ООО «БАШАРПРОМ», ООО БК «ПромСервис», ООО «Восточная арматурная компания», ООО «Георгиевский Арматурный завод», ООО «МК НХТС», АО «Нефтехимзапчасть», ООО «ПКФ ОТВОД», ООО «РосСервис», ООО «Ульяновский завод промышленной арматуры», ООО «УралТурбаДеталь», ООО «Энергоресурс», ООО «Объединенная Металлургическая Компания», ООО «Первоуральский новотрубный завод», ООО «Трубная Металлургическая Компания», ООО «Челябинский трубопрокатный завод», ООО «Группа компаний ТСС», ООО «Полимер» и д.р).

При анализе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Сталь Альянс» установлено, что аналогичный товар приобретался также и у сомнительных контрагентов: ООО «Красивая профессия», ООО «Дакар», ООО «АЗ том», ООО «СнабторгРезерв», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «Щит СБ», ООО «Артифакт», ООО «Аккорд», не имеющих деловой репутации в данной отрасли и у которых отсутствует закупка подобного рода товаров у поставщиков.

При анализе договоров с заказчиками установлено, что обязательным условием Заказчиков налогоплательщика являлось обеспечение качества поставляемого товара, с предоставлением сертификатов заводов-производителей, паспортов качества от производителей (контрагенты в книге покупок). Указанные сертификаты были предоставлены заказчикам проверяемым налогоплательщиком от заводов-производителей, являющихся прямыми контрагентами ООО «Сталь Альянс», или реальных поставщиков ООО «СтальАльянс», среди которых отсутствуют ООО «Красивая профессия», ООО «Дакар», ООО «АЗ том», ООО «СнабторгРезерв», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «Щит СБ», ООО  «Артифакт», ООО «Аккорд».

Налоговым органом по результатам проверки полученных документов от поставщиков и заказчиков ООО «Сталь Альянс» сделан вывод о том, что практически весь товар, приобретенный ООО «Сталь Альянс» у реальных производителей (поставщиков) для заказчиков, был реализован в проверяемом периоде (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» - начальное сальдо на 01.01.2017 - 8 283 881,42 руб., сумма по остатку не реализованного товара на конец  2017  года  составила  3   403   725,98  руб.,  на  конец  2018   года  составила  1455 265,34 руб.).

Установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению налогового органа свидетельствуют о том, что сделки со спорными контрагентами использовались для оптимизации налоговой нагрузки проверяемого налогоплательщика, не имели деловой цели и были заключены формально с целью получения налоговой экономии.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.  169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Налогового кодекса РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки: №14-15/8283 от 18.09.2019, №14-15/10079 от 31.10.2019, №14-15/8283 от 18.09.2019, №14-15/10079 от 31.10.2019. Запрашиваемые документы от ООО «Сталь-Альянс» в Инспекцию не представлены.

Инспекцией вынесено постановление о производстве выемки документов № 14-24/37 от 01.10.2019 и составлен протокол выемки документов № 14-24/37, которые вручены директору ООО «Сталь-Альянс» ФИО50 В ходе производства выемки документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами не были обнаружены. Налоговым органом было направлено уведомление № 14-15/53 от 31.10.2019 о вызове в налоговый орган директора ООО «Сталь-Альянс» (явку на допрос директор не обеспечил).

Материалами дела также подтверждается, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом повторно запрошены документы (информация) по требованию от 02.10.2020 № 14-15/14272. Документы представлены письмом от 26.10.2020 № б/н. ООО «Сталь-Альянс» представлены договоры, счета-фактуры, накладные в отношении ООО «Красивая профессия», ООО «Дакар», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «Щит СБ», ООО «Артифакт», ООО «Аккорд».

Однако, налогоплательщиком, в нарушение ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, а также правомерность включения в расходы стоимости товаров по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Топэнерго», ООО «Автоникор», ООО «Строймакс», ООО «Промснабсбыт».

Обществом в заявлении указано, что Инспекцией сделан неверный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в применении вычетов по НДС и уменьшении расходов по налогу на прибыль по отношениям с вышеуказанными контрагентами, так как все взаимоотношения с контрагентами были реальными, подтверждены документально, товарно-материальные ценности были получены в полном объеме и оплачены.

Заявитель также указывает, что вычеты по НДС были предъявлены с соблюдением требований  статей   169,   172  НК РФ  на  основании  счетов-фактур,   выставленных контрагентами, произведенные Обществом расходы экономически оправданы, документально подтверждены, а, следовательно, полностью соответствуют статье 252 НК РФ.

В отношении данного довода суд правомерно поддержал позицию налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают поставку и использование спорных ТМЦ в деятельности налогоплательщика.

При этом документы, содержащие недостоверные сведения, не являются документами, оформленными в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные ООО «Сталь - Альянс» вычеты.

Заявитель также сослался на то, что неуплата контрагентами НДС не является основанием для отказа налогоплательщику в вычетах, при этом правомерность вычетов не связана с фактической оплатой поставщику, а отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций в рамках заключенных договоров.

Также заявитель указал, что организации-контрагенты находились по адресам государственной регистрации, представляли в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивали налоги, что свидетельствует об осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности в период взаимоотношений с Обществом.

В отношении данных доводов в ходе судебного разбирательства установлено, что мероприятиями налогового контроля доказано отсутствие самого факта сделок налогоплательщика со спорными контрагентами, при этом отсутствие факта оплаты, в числе прочего, свидетельствует об отсутствии факта сделки.

Судом верно указано, что наличие регистрации в ЕГРЮЛ какого-либо юридического лица, наличие у него учредительных документов подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факта его создания не в целях ведения реальной предпринимательской деятельности. Регистрирующий орган не проверяет сведения, которые содержат поданные для государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) документы. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента, как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Документами, имеющимися в материалах дела, в отношении спорных контрагентов установлено отсутствие объективных условий для ведения предпринимательской деятельности (отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов).

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Относительно довода налогоплательщика о том, что факт неявки на допрос руководителей спорных контрагентов в налоговый орган не доказывает уклонение данных лиц от явки, а свидетельствует о неполноте проведенной налоговой проверки, суд верно указал, что Инспекцией по месту постановки на налоговый учет руководителей спорных контрагентов неоднократно направлялись поручения о допросе, однако данные лица в налоговый орган не явились. Следовательно отсутствие допросов учредителей и директоров спорных контрагентов не свидетельствует о формальном проведении мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки Инспекцией не установлен возврат денежных средств должностным лицами проверяемого налогоплательщика, вместе с тем, Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Сталь-Альянс» на расчетные счета ООО «АЗ Атом», ООО «Снабторг Резерв», ООО «Открытие», ООО «Экстрастрой», ООО «ТК Орлеан», ООО «Контрольснаб», ООО «Артифакт», ООО «Аккорд», перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей с последующим их выводом в наличный оборот путем их снятия в банкоматах. При этом, как было указано выше, налогоплательщиком оплата в адрес ООО «Красивая профессия», ООО «Дакар», ООО «Щит СБ» не производилась. Таким образом, довод заявителя о том, что ООО «Сталь-Альянс» не контролирует финансовые потоки контрагентов и не могло знать, кому и на какие цели, направлялись денежные средства правомерно отклонен судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Сталь-Альянс» по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС и завышению расходов по прибыли.

Выводы налогового органа основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки совокупности полученных в ходе проверки доказательств.

Налоговым органоном в адрес ООО «Сталь Альянс» 15.10.2019 выставлено требование №14-15/10079 о предоставлении документов, в котором перечислено 627 счетов-фактур, которые необходимо было представить заявителю в налоговый орган в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование направлено налоговым органом посредством ФГУП «Почта России» и получено ООО «Сталь - Альянс» 23.10.2020. Документы по требованию в установленный законом срок (09.11.2020) не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых, проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Из материалов дела следует, что ООО «Сталь-Альянс» 10.11.2020 в налоговый орган представлены счета - фактуры по требованию № 14-15/10079 от 15.10.2019 с нарушением срока.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2020 № 305-ЭС20-2471 по делу                № А40-317147/2018 указано, что налоговые органы при проведении проверок могут запрашивать у проверяемого налогоплательщика любые документы при условии, что они имеют отношение к предмету проверки, а непредставление запрошенных документов по существу является противодействием мероприятиям налогового контроля.

Судом сделан правильный вывод, что истребованные документы имели отношение к предмету проверки.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ст. 126 НК РФ.

В обжалуемом решении отражен перечень и количество непредставленных, либо несвоевременно представленных документов в полном объеме.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ООО «Сталь-Альянс» в заявлении носят общий характер, не подтверждены документально, не опровергают выводы Инспекции и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом оппонирующих обстоятельств налогоплательщиком не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом сделан правильный вывод о том, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, обстоятельств, свидетельствует об умышленных действиях ООО «Сталь-Альянс», направленных на создание налоговой схемы с целью незаконного уменьшения налоговых обязательств.

При этом отсутствие факта взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами само по себе не препятствует достижению соглашения сторон по созданию формального документооборота. Общество имело заключенные договоры со спорными контрагентами, но фактически данные контрагенты не поставляли ТМЦ, и ООО «Сталь-Альянс» об этом знало.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года по делу                    № А55-38949/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Альянс» излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2024 № 3 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова