Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-751/2019

г. Благовещенск

19 марта 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311280709000051, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 350 027,78 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 дов. № 28АА 1020017 от 10.01.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка» о взыскании: 1 165 827,10 руб. – основной долг по договору поставки от 25.11.2017 № 2, по ТН 297 от 25.11.2017, 342 от 19.01.2018, 360 от 13.02.2018, 376 от 15.03.2018, 388 от 03.04.2018, 402 от 11.05.2018, 420 от 15.06.2018, счетам-фактурам №№ 297 от 25.11.2017, 342 от 19.01.2018, 360 от 13.02.2018, 376 от 15.03.2018, 388 от 03.04.2018, 402 от 11.05.2018, 420 от 15.06.2018 (продукция поставлена на сумму 2 651 827,10 руб.), оплачена частично в сумме 1 699 618,80 руб. пл. поручениями №№ 73 от 14.12.2017, 45 от 25.12.2017, 14 от 17.01.2018, 114 от 16.02.2018, 34 от 22.02.2018, 184 от 12.03.2018, 77 от 20.03.2018, 80 от 21.03.2018, 248 от 28.03.2018, 273 от 04.04.2018, 287 от 09.04.2018, 336 от 18.04.2018, 43 от 27.04.2018, 392 от 04.05.2018, 448 от 18.05.2018, 524 от 08.06.2018, 596 от 29.06.2018, 105 от 13.07.2018, 140 от 02.08.2018; 184 200, 68 руб. – неустойку, исчисленную по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки в соответствии с условиями п. 4.2 договора за период с 28.08.2018 по 01.02.2019, кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, отрицает факт получения продукции, указал, что расчет за полученную продукцию произведен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 2 поставки товара, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией. (Раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, поставка осуществляется на основании заявок согласованных сторонами. 

Оплата товара производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара (п. 3.2 договора)

Пунктом 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Амурской области.

Продукция передана истцом на общую сумму 2 651 827,10 руб. по по ТН 297 от 25.11.2017, 342 от 19.01.2018, 360 от 13.02.2018, 376 от 15.03.2018, 388 от 03.04.2018, 402 от 11.05.2018, 420 от 15.06.2018, счетам-фактурам №№ 297 от 25.11.2017, 342 от 19.01.2018, 360 от 13.02.2018, 376 от 15.03.2018, 388 от 03.04.2018, 402 от 11.05.2018, 420 от 15.06.2018. Факто получения продукции подтвержден сторонами в актах сверок, подписанных истцом и ответчиком.

Продукция оплачена частично в сумме 1 699 618,80 руб. пл. поручениями №№ 73 от 14.12.2017, 45 от 25.12.2017, 14 от 17.01.2018, 114 от 16.02.2018, 34 от 22.02.2018, 184 от 12.03.2018, 77 от 20.03.2018, 80 от 21.03.2018, 248 от 28.03.2018, 273 от 04.04.2018, 287 от 09.04.2018, 336 от 18.04.2018, 43 от 27.04.2018, 392 от 04.05.2018, 448 от 18.05.2018, 524 от 08.06.2018, 596 от 29.06.2018, 105 от 13.07.2018, 140 от 02.08.2018.

Доказательства оплаты продукции в размере 1 165 827,10 руб. ответчиком суду не представлены.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 165 827,10  руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 165 827,10 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом предъявлено ко взысканию 184 200, 68 руб. – неустойка, исчисленная по ставке 0,1 %  за каждый день просрочки в соответствии с условиями п. 4.2 договора за период с 28.08.2018 по 01.02.2019, 

Размер неустойки судом проверен, признан верным. Заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Возражения ответчика опровергаются материалами дела, в том числе доказательствами частичной оплаты долга и подписанным ответчиком актом сверки, экспедиторскими расписками №№ 65 от 19.01.2018, 201 от 13.02.2018, 369 от 15.03.2018, 492 от 04.04.2018, 65 от 19.01.2018, 201 от 14.02.2018, 369 от 16.03.2018, 492 от 04.04.2018, ветеринарные свидетельства, выданные при поставке продукции истцом ответчику: от 15.06.2018, 24.11.2017, 11.05.2018, 15.03.2018, 03.04.2018, 13.02.2018, 19.01.2018.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлен претензия от 24.10.2018, доказательства направления претензии в адрес ответчика 24.10.2018, согласно почтовой квитанции.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор от 21.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 21.01.2019 на сумму  65 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представление интересов истца в суде первой инстанции и понесенные расходы, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 20 000 руб. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 500 руб. Истцом уплачена госпошлина в размере 26 500 руб. пл. пор. № 4 от 31.01.2019.  Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 26 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311280709000051, ИНН 

<

***>)- 1 165 827,10 руб. – основной долг; 184 200, 68 руб. – неустойку за период с 28.08.2018 по 01.02.2019; 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 26 500  руб. – расходы по госпошлине. 

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун