АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

      Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

         Дело № А43 – 14963/2022

г. Нижний Новгород                                                                               20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-344),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДАКС-НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>), о взыскании 2 197 816 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.04.2022,

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2021 и 18.02.2022, паспорт, диплом;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПРОДАКС-НН" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР"и обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ответчики) о взыскании 1 750 285руб. 90коп. долг, 12 336 563руб. 45коп. неустойку за период с 06.12.2019 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы.

Представитель ответчиков в судебном заседании представил отзыв на иск, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ООО ДСК "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки № 17/10-09 от 17.10.2019, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик обязуется осуществить поставку Товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой Покупателя. Поставка производится автотранспортом Поставщика до нефтебазы Покупателя, определяемой Покупателем или автотранспортом Покупателя с базы Поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии Товара указывается в Приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию Товара.

Сторонами согласованы следующие приложения к договору:

- Приложение № 2 от 18.02.2020 на поставку дизельного топлива по цене 48,90 за 1 литр в количестве 8 450 литров на сумму 413 205руб. 00коп. Оплата товара в срок до 25.03.2020. 

В случае полной оплаты покупателем в срок до 18.03.2020 покупатель получает скидку: дизельное топливо  по цене 45,90 за 1 литр в количестве 8 450литров на сумму 387 855руб. 00коп.

- Приложение № 5 от 15.10.2020 на поставку:

1.  дизельного топлива по цене 50,30 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 164 746руб. 80коп. Оплата товара в срок до 12.03.2021.

 2. дизельного топлива по цене 47,30 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 095 278руб. 80коп. Оплата товара в срок до 01.03.2021.

В случае полной оплаты покупателем в срок до 26.02.2021 покупатель получает скидку: дизельное топливо  по цене 45,30 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 048 966руб. 80коп.

- Приложение № 8 от 30.11.2020 на поставку:

1.  дизельного топлива по цене 49,60 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 148 537руб. 60коп. Оплата товара в срок до 22.03.2021.

 2. дизельного топлива по цене 47,60 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 102 225руб. 60коп. Оплата товара в срок до 15.03.2021.

В случае полной оплаты покупателем в срок до 10.03.2021 покупатель получает скидку: дизельное топливо  по цене 46,60 за 1 литр в количестве 23 156 литров на сумму 1 079 069руб. 60коп.

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес покупателя  товар на общую сумму 3 699 969 руб. 30 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 155 от 17.10.2019, №21 от 18.02.2020, 374 от 31.08.2020, №421 от 15.10.2020, №424 от 30.11.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 17/10-09 от 17.10.2019, истцом (кредитор), ООО "ДРСУ Навашино" (поручитель) заключен договор поручительства от 17.10.2019, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать в полном объема перед ООО «ПРОДАКС-НН» (ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем Кредитор, за исполнение ООО ДСК "Лидер" (ИНН: 

<

***>)  именуемое в дальнейшем Должник, его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 17/10-09 от 17.10.2019г. (далее договор), заключенному между Кредитором и Должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником его обязательств по Договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 2.2 договора  поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору. Поручитель отвечает перед Кредитором всем принадлежащим ему имуществом.

Суд, проверив срок исполнения обязательства по оплате товара применительно к датам поставки и условиям договора, исходил из того, что иск предъявлен в пределах срока поручительства, договор поручительства не прекращен.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, истец направил в адрес покупателя и поручителя претензию от 18.03.2022 с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты Покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику договорную неустойку 0,7 (Семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии Товара поставленного по конкретному Приложению, начиная со срока оплаты указанного в Приложении и по день поступления в адрес Поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному Приложению.

Уклонение ответчиков от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными и товарно-транспортными накладными № 155 от 17.10.2019, №21 от 18.02.2020, 374 от 31.08.2020, №421 от 15.10.2020, №424 от 30.11.2020 и ответчиком по существу не оспаривается.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчиков возникло обязательство по погашению задолженности по оплате товара.

Доказательств надлежащего погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчики не исполнили надлежащим образом. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 750 285руб. 90коп., что  по существу не оспаривается, 

Таким образом, требование о взыскании 1 750 285руб. 90коп. долга предъявлено обоснованно. Следовательно, факт нарушения ответчиками условий оплаты установлен материалами дела.

В связи с нарушением ответчиками принятого на себя по договору                                  денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку в сумме 12 336 563руб. 45коп. из расчета 0,7%  за каждый день просрочки платежа за период с 18.03.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты Покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику договорную неустойку 0,7 (Семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии Товара поставленного по конкретному Приложению, начиная со срока оплаты указанного в Приложении и по день поступления в адрес Поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному Приложению.

Ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 1 762 366руб. 20 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 750 285руб. 90коп. долга, а также  1 762 366руб. 20коп. неустойки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком исходе дела, государственная пошлина в сумме 93 434руб.  00коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков, при этом 34 001руб. 00коп. государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, 59 433 руб. 00коп. - в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВАЧСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВАЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАКС-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 3 512 652руб. 10коп., в том числе 1 750 285руб. 90коп. долг, 1 762 366руб. 20коп. неустойку, а также 34 001руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАВАШИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВАЧСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВАЧА в доход федерального бюджета 59 433руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья          Н.А. Логунова