﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-599/21 

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело № А50-4251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 по делу № А50-4251/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края принял участие представитель управления – Трутнева Е.П. (доверенность от 11.01.2021 № 3).

От акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (далее – АО «ЩЛЗ») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления от 04.02.2019 по делу № 059/10/18.1-70/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЩЛЗ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя,  судами не установлено  и фондом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами, с учетом того, что предписание фондом фактически исполнено. Считает,                                        что установленное управлением в действиях фонда нарушение пункта 79 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением № 615 (далее – положение № 615), как и выданное предписание об издании внутреннего акта, не привело к нарушению прав фонда, а напротив, установлением даты окончания подачи заявок ранее даты рассмотрения заявок нарушены права АО «ЩЛЗ», которое подавало заявку на электронную площадку (соответственно, имело намерение участвовать), имело правовой интерес именно в рамках проводимого аукциона, что вызвало необоснованное сокращение числа участников. Управление выражает несогласие с выводами судов о том,  что нарушения пункта 79 Положения № 615 в действиях фонда                           не имеется. Полагает, что именно сроки, установленные фондом, повлияли на невозможность подачи заявки конкретного потенциального участника закупки – ООО «ЩЛЗ».

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что изначально сроки проведения отбора установлены в извещении от 25.11.2019, а именно: дата начала подачи заявок отбора – 25.11.2019, дата окончания подачи заявок отбора – 16.12.2019, дата рассмотрения заявок отбора – 27.12.2019, тогда как сокращающими круг потенциальных участников явились сроки окончания подачи заявок, установленные в последствии фондом при организации аукциона в извещение от 05.12.2019: дата начала подачи заявок аукциона – 06.12.2019, дата окончания подачи заявок аукциона – 26.12.2019 08 ч 00 мин., дата рассмотрения заявок аукциона – 30.12.2019. что явилось административным барьером, поскольку дата (время) окончания подачи заявок для участия в аукционе, где необходимое условие – наличие организации в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО), установлена (26.12.2019 в 08 ч 00 мин.), то есть ранее даты рассмотрения заявок по предварительному отбору (предшествующему аукциону) (27.12.2019). Отмечает, что процедуры, при этом проводились параллельно, с участием одних и тех же членов комиссии (при отборе участвовал представитель фонда). Считает, что при иной дате окончания срока подачи заявок в фонде (на 1 день позднее – 27.12.2019), АО «ЩЛЗ» реализовало бы свое право быть участником закупки.

Управление в опровержение выводов судов о необращении АО «ЩЛЗ» за разъяснениями в рамках процедуры закупки, указывает на отсутствие у данного общества такой возможности, поскольку лицом имеющим право обратиться с разъяснением в рамках процедуры закупки является только лицо, включенное в РКПО. Полагает, что обращение с вопросом изменения, переноса, продления сроков проведения аукциона, тем более лицом не включенным в РКПО находится вне рамок проводимой процедуры и не относится к вопросам разъяснения. Отмечает, что обращения с такими запросами в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – министерство) с учетом того,                          что идет процесс отбора и АО «ЩЛЗ» уже является его участником, свидетельствовало бы о наличии признаков нарушения законодательства о защите конкуренции и документации при проведении аукциона, запрещающей переговоры с участниками. Полагает, что только фонд имел возможность внести изменения, по своей инициативе, установив иные даты, время подачи заявок, либо изначально их установить с учетом сроков по отбору во исполнение принципов Положения по гарантии реализации прав участников торгов.

Антимонопольный  орган считает, что судами не учтено о намерении АО «ЩЛЗ» принять участие в закупке, которое, по его мнению, было выражено совершенно определенно, в рамках проводимых процедур, что подтверждается своевременной подачей сведений (заявки) для включения данного общества в РКПО; подачей заявки на электронную площадку для участия в электронном аукционе в срок, установленный документацией об электронном аукционе (письмо с электронной площадки от 26.12.2019 07:50 о невозможности подачи заявки). Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ЩЛЗ» не преследовали цель принимать, участие в электронном аукционе, фондом не представлено. 

Заявитель  в жалобе выражает несогласие с позицией судов относительно того, что АО «ЩЛЗ» не принимало участие в последующих объявленных фондом закупках, что также свидетельствует об отсутствии намерения                                 и желания участвовать в торгах, так как названное общество имело намерение принять участие именно в данной закупке, с проведением работ на конкретных объектах, а не на иных. Управление отмечает, что сведения об АО «ЩЛЗ»                          имелись в реестре, но запись не являлась актуальной. При этом новая запись о нахождении АО «ЩЛЗ» в РКПО была внесена 26.12.2019 в 10 ч 39 мин., то есть, после даты (времени) окончания подачи заявок аукциона – 26.12.2019 08 ч 00 мин. Итогом подачи заявки в отбор явилось бы то, что АО «ЩЛЗ» активировало свою дальнейшую запись нахождения в РКПО, а иная дата рассмотрения заявок министерством или иная дата окончания подачи заявок, установленная фондом, явились препятствием для осуществления деятельности этим обществом.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЩЛЗ» поддерживает доводы управления, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, фонд является региональным оператором на территории Пермского края, который осуществляет функции, в том числе по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии со статьей 19 Закона Пермского края № 304ПК и Положения № 615. 

В целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, на электронной  площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.sberbaak-ast.ru, фондом размещена документация об электронном аукционе (извещение о проведении электронного аукциона № 205670000011900351). 

Извещение № 205670000011900351 и закупочная документация по электронному аукциону на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, размещены также 05.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) https://zakupki.gov.ru/.  

В извещении определены: дата начала подачи заявок – 06.12.2019 00 ч 00 мин., дата окончания срока подачи заявок – 26.12.2019 08 ч 00 мин., дата, до которой рассматриваются заявки, – 27.12.2019, дата проведения аукциона – 30.12.2019. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе от 27.12.2019, к участию в аукционе были допущены 3 участника: общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Евролифтмаш».

Согласно протоколу проведения итогов аукциона, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания», протокол размещен в ЕИС 30.12.2019.

АО «ЩЛЗ» 15.01.2020 обратилось с жалобой в антимонопольный орган,                     в которой указало на совершение фондом, действующим в составе группы с министерством, действий, препятствующих подаче заявки для участия в спорном аукционе. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 04.02.2019 по делу № 059/10/18.1-70/2020, в соответствии с которым жалоба АО «ЩЛЗ» признана обоснованной; в действиях фонда установлен факт нарушения пункта 79 Положения № 615. Антимонопольным органом выдано также предписание от 04.02.2020,                               в  котором фонду предписано устранить причины и последствия допущенного нарушения положения № 615. 

Полагая, что  решение и предписание является недействительным, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные фондом требования и признавая оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом, что установленный порядок подачи заявок (с 06.12.2019 по 26.12.2019) являлся препятствием для подачи заявок на участие в аукционе претендентов, а фондом совершены действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, в нарушение пункта 79 положения № 615. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, приведенными                       в обжалуемом судебном акте, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в положении № 615, которое определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Из пункта 3 положения № 615 следует, что принципами привлечения подрядных организаций являются: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Судами из материалов дела установлено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте ЕИС фондом размещены извещение № 205670000011900351 и закупочная документация по электронному аукциону на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В извещении определены дата начала подачи заявок – 06.12.2019 00 ч 00 мин., дата окончания срока подачи заявок – 26.12.2019 08 ч 00 мин., дата, до которой рассматриваются заявки, – 27.12.2019, дата проведения аукциона – 30.12.2019. 

Согласно пункту 5 раздела 2 документации об аукционе, утвержденной приказом фонда от 03.12.2019 № 341-ОД, в электронном аукционе вправе участвовать лицо, включенное в РКПО Пермского края по соответствующему предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В период установленного срока для подачи заявок по спорному аукциону (с 06.12.2019 по 26.12.2019) у АО «ЩЛЗ» в РКПО Пермского края имелись следующие записи, а именно: № 00505100088020180049 оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (дата внесения информации в реестр квалифицированных подрядных организаций 07.12.2016 / срок действия до 09.12.2019); № 00505100088020180050 оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (дата внесения (информации в реестр квалифицированных подрядных организаций 02.12.2016 / срок действия до 02.12.2019).

Учитывая истечение срока действия записи в РКПО Пермского края, АО «ЩЛЗ»17.08.2019 и 28.10.2019 поданы в министерство заявки на внесение записи в РКПО.

Министерством на официальном сайте ЕИС 25.11.2019 размещено: извещение № 015650000061900037 о начале процедуры предварительного отбора подрядных организаций для включения в РКПО, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; извещение № 015650000061900036 о начале процедуры предварительного отбора подрядных организаций для включения в РКПО, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Согласно указанным извещениям определены следующие сроки: 26.11.2019 0 ч 00 мин. – дата и время начала срока подачи заявок на участие в предварительном отборе; 16.12.2019 18 ч 00 мин. – дата и время окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе; 27.12.2019 – дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе.

Решение о включении АО «ЩЛЗ» в РКПО Пермского края принято 25.12.2019.

Министерством 26.12.2019 после 10 ч 00 мин. (по местному времени) внесены следующие записи в РКПО, а именно: № 00505100088020190070 оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;                                    № 00505100088020190069 оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Полагая, что Фонд, действуя в составе группы с министерством, сформировал ситуацию и определил даты проведения аукциона, при которой АО «ЩЛЗ» лишено возможности подать заявку в аукционе (извещение № 205670000011900351) по причине отсутствия в РКПО Пермского края и тем самым искусственно ограничил данное общество на участие в аукционе на право заключения договора, АО «ЩЛЗ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Рассматривая жалобу АО «ЩЛЗ», комиссия управления пришла к выводу, что фонд при размещении 05.12.2019 извещения об аукционе располагал информацией (должен был располагать), что АО «ЩЛЗ» 02.12.2019 исключено из РКПО в связи с истечением срока, а равно располагал информацией (должен был располагать), что министерством с 26.11.2019 начата процедура включения в РКПО, которая должна быть окончена 27.12.2019. Соответственно, установив сроки для подачи заявок в аукционе (с 06.12.2019 по 26.12.2019), фонд фактически лишил названное общество возможности принять участие в спорном аукционе, чем нарушил пункт 79 положения № 615.

Согласно пункту 79 положения № 615 заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пунктов 102 и 103 положения № 615 подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в РКПО в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе. Участник, включенный в РКПО в соответствующем субъекте Российской Федерации вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в РКПО (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

Правильно применив приведенные выше нормы права, суды верно определили, что действующим законодательством не установлены конкретные обязательные сроки для объявления (проведения) фондом аукционов                                на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку положением № 615 установлены только начальные/окончательные сроки при проведении аукционов.

С учетом оценки конкретных фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы по своему внутреннему убеждению, основанном  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в их совокупности   и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно заключили, что установление фондом сроков для подачи заявок                      в спорном аукционе в период с 06.12.2019 по 26.12.2019 само по себе не может свидетельствовать о совершении действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

Судами учтено, что фонд в целях организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края должен руководствоваться сроками, установленными Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п.

Судами принято во внимание, что, поскольку дома, в отношении которых проводился спорный аукцион № 205670000011900351, по указанной Программе запланированы к ремонту в период 2018-2020 годов, то есть ремонт (замена) лифтового оборудования в домах должна быть завершена не позднее 31.12.2020, учитывая установленный положением № 615 срок проведения региональным оператором электронной процедуры и предусмотренный документацией об электронном аукционе и договором срок его исполнения                        (не позднее 300 дней с даты заключения договора), суды обоснованно сделали вывод о том, что установление фондом срока для подачи заявок на аукцион                         в период с 06.12.2019 по 26.12.2019 свидетельствует о соблюдении сроков, указанных в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края на 2014-2044 годы.

Суды правомерно заключили, что антимонопольным органом не учтено, что уполномоченным органом по ведению РКПО на территории Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 12.08.2016 № 229-рп является министерство, которым осуществляется проведение предварительного отбора подрядных организаций для включения в РКПО для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, тогда как реализация фондом полномочий по организации и проведению электронных аукционов на право заключения договора о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не связана с проведением предварительного отбора подрядных организаций, сроками его проведения, формированием РКПО, а также с наличием либо отсутствием какой-либо подрядной организации в РКПО при принятии заказчиком решения о начале проведения закупки, установлении даты проведения аукциона, сроков подачи заявок на участие в аукционе и рассмотрения заявок. Постановление № 615 таких положений также не содержит и не предусматривает проведение закупок в зависимости от срока окончания проведения объявленного предварительного отбора подрядных организаций.

Судами также   не установлено со стороны заказчика действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, о чем, как верно указали суды, свидетельствует тот факт, что к участию в аукционе  допущено три участника: общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Евролифтмаш», победителем из которых признано общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания».

В связи с чем суды правомерно указали на то, что  в последних 4-х проведенных фондом процедур АО «ЩЛЗ» участвовало только в одном аукционе, однако, данное общество не участвовало и не подавало заявку при объявлении очередного аукциона на ремонт (замену) лифтового оборудования ЕИС 205670000012000039, когда уже было включено в РКПО. При этом доказательств о  намерении АО «ЩЛЗ» участвовать в спорных торгах, материалы дела не содержат.

Судами принято во внимание, что АО «ЩЛЗ» не обращалось к фонду                       за разъяснениями по вопросу невозможности подачи заявок при проведении электронного аукциона, не обращалось в министерство с просьбой ранее провести предварительный отбор в связи с намерением участвовать в электронном аукционе № 205670000011900351.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом того,                       что установленный порядок подачи заявок (с 06.12.2019 по 26.12.2019) являлся препятствием для подачи заявок на участие в аукционе претендентов, а фондом совершены действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Доказательств опровергающих данный вывод судов в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью в действиях фонда нарушения пункта 79 положения № 615, оспариваемое решение управления и выданное на его основании предписание правомерно признаны судами недействительными как нарушающие права и законные интересы фонда.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 по делу № А50-4251/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.П. Ященок 

 

Судьи					           Е.А. Поротникова 

 

Д.В. Жаворонков