/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6704/2017

г. Красноярск

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» августа 2017 года по делу № А74-6704/2017, принятое судьей Гигель Н.В.,  

 

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100; далее также истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (ИНН 1911000857, ОГРН 1021900880902; далее также ответчик) о взыскании 1 920 рублей 16 копеек, составляющих сумму убытков в виде недополученных взносов, понесённых фондом в связи с выдачей учреждением листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года по делу № А74-6704/2017 заявление фонда принято в порядке упрощённого производства. Определением от 30 июня 2017 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при наличии факта страхового случая как такового и отсутствии доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности, указанные истцом нарушения процедуры выдачи листка нетрудоспособности не являются основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 года по делу № А74-6703/2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению истца, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Ответчиком не отрицается факт нарушения пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минзравсоцразвития от 29 июня 2011 года № 624в, предусматривающего, что дата открытия листка нетрудоспособности должна соответствовать дате, указанной в первичной документации. Поскольку действующим законодательством установлено, что неправильно оформленные медицинскими организациями листки нетрудоспособности не должны оплачиваться за счёт государства, ответчик обязан возместить недополученную истцом в связи с допущенным нарушением  сумму страховых взносов, что соответствует судебной  практике – Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 10605/12, определению Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2017 года. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 20 сентября 2017 года. 

В судебное заседание представители сторон не прибыли. От государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. 

От государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого решения. По мнению ответчика, в его действиях отсутствует противоправность, кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Спорный листок нетрудоспособности выдан обоснованно. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 2-3), а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 6 июля 2016 года №819 Фондом социального страхования в период с 1 по 19 августа 2016 года в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница»  проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

Согласно результатам проведённой проверки, зафиксированным в акте от 22 августа 2016 года №25 (л.д. 9), в нарушение пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н (далее – Порядок выдачи листков нетрудоспособности №624н) листок нетрудоспособности №166 154 785 208 выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии (выдан за период нетрудоспособности с 18 по 25 мая 2015 года, при этом датой выдачи листка нетрудоспособности согласно книге регистрации листков нетрудоспособности (форма 036-У) является 19 мая 2015 года).

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности № 166154785208 (л.д.12).

Поскольку работодателем оформлен раздел листка нетрудоспособности «ЗАПОЛНЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ», в котором в строке «ИТОГО начислено» указана общая сумма начисленного пособия застрахованному лицу, Фонд  социального страхования пришёл к выводу о том, что страхователем произведены расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, который выдан с нарушением законодательства, в результате чего произошло необоснованное уменьшение размера страховых выплат, подлежащих уплате (фонд недополучил страховые взносы в сумме 1920 рублей 16 копеек).

Истцом в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» направлена претензия от 8 сентября 2016 года №14-11/10-9444 об уплате 1920 рублей 16 копеек ущерба, причинённого фонду (получена ответчиком 4 октября 2016 года).

Указанная сумма учреждением не уплачена.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности №624н, привели к тому, что Фонда социального страхования недополучил от страхователя страховые взносы в сумме 1920 рублей 16 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлены история развития ребенка, с наличием отметки об осмотре ребенка врачом 18 мая 2015 года и выдаче листка нетрудоспособности с 18 мая 2015 года, и книга регистрации листков нетрудоспособности, в которой листок нетрудоспособности №166 154 785 208 зарегистрирован 19 мая 2015 года (порядковый номер 85) (л.д. 32, 46).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения убытков, противоправности  действий ответчика и  наличие  причинно-следственной  связи  между ними лежит на истце. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде  недополученных страховых взносов, которые на основании статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» зачтены страхователем в счёт произведенных  им расходов по уплате страхового обеспечения, выплаченного на основании листка нетрудоспособности № 166154785208, выданного ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица, документом –основанием для назначения и выплаты указанного пособия является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. 

Согласно статье 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации -  сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Из приведенных норм права следует, что основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности и, соответственно, использования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющих целевой  характер, является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности  у застрахованного лица.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности №624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов настоящего дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что листок нетрудоспособности № 166154785208, в связи с выдачей которого истец числит убытки, был выдан ответчиком в связи с болезнью Савичева А.В., 2012 года рождения. В истории развития ребенка имеется отметка об осмотре ребенка врачом 18 мая 2015 года и выдаче листка нетрудоспособности с 18 мая 2015 года. Спорный листок нетрудоспособности также выдан с 18 мая 2015 года матери ребенка – Савичевой Н.А. 

Факт болезни ребёнка и наступления страхового случая истец в суде апелляционной инстанции не оспаривает. 

Довод ответчика о нарушении порядка  выдачи листка нетрудоспособности № 166154785208, а именно о нарушении пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минзравсоцразвития от 29 июня 2011 года № 624в, предусматривающего, что дата открытия листка нетрудоспособности должна соответствовать дате, указанной в первичной документации, основанный на дате регистрации листка нетрудоспособности в  книге регистрации листков нетрудоспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Как следует из представленной ответчиком книги регистрации листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности №166154785208 зарегистрирован 19 мая 2015 года (порядковый номер 85, первый от 19 мая 2015 года), то есть на следующий рабочий день после обращения застрахованного лица в медицинское учреждение; в книге обозначена дата освобождения от работы – 18 мая 2015 года, что соответствует дате выдачи листка нетрудоспособности, обозначенной в медицинской карте. Следовательно, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о фиктивности листка нетрудоспособности и его выдаче в отсутствие заболевания, то есть страхового случая.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 9383/13 указано, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, то истцом не доказано наличие у него убытков в  связи с действиями ответчика, что является основанием для отказа  в удовлетворении иска.

Ссылка истца на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты  приняты при иных фактических обстоятельствах дела, а кроме того, не содержат выводов, противоречащих позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 9383/13.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2017 года по делу № А74-6704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина