АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                             

27 апреля 2022 года                                                                               дело № А48–615/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес филиала: 305029, 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель                              ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом), установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»  (далее по тексту именуемый также истцом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства») о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 февраля 2016 года № 41208818 (Ц-12182) в размере 5949, 31 руб.

Ответчик в письменном отзыве указал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя для участия в заседании не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами 16 февраля 2016 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  41208818 (Ц-12182), согласно которому  истец, как сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 21кВт, категория надежности III - 100 %, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергоприиимающих устройств 12 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроосвещения на автодороге, расположенного по адресу: км 505+820 автодороги М-2 «Крым» в Курском районе Курской области (пункт 2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия.

При этом важно отметить, что срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (то есть до 16 февраля 2018 года).

Дополнительным соглашением от 22 декабря 2016 года № 1 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 декабря 2017 года (пункт 1.1.1).

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2019 года № 2 размер платы за технологическое присоединение в соответствии с постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 18 декабря 20156 года № 137 составляет 17 480,48 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 6), сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергоприиимающих устройств заявителя.

В свою очередь, согласно пункту 8 договора, ответчик обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Истец указывает, что ответчик своевременно не исполнил свои договорные обязательства, которые ему необходимо было выполнить в срок до 31 декабря 2017 года.

С 3 августа 2021 года в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра», состоявшегося 31 мая 2021 года, изменилось фирменное наименование общества - Публичное акционерное общество «Россети Центр», сокращенно ПАО «Россети Центр».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил истцу претензию от 24 мая 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик также указывал, что срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям составлял два года со дня заключения договора (то есть до 16 февраля 2018 года). 

Следовательно, неустойка условиями договора от 16 февраля 2016 года (пункт 17) предусмотрена именно за нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению на условиях действующих (не утративших силу) технических условий, которые являются приложением № 1 к договору.

Эти обязательства должны были быть исполнены ответчиком в срок до  31 декабря 2017 года, но объективно не позднее  16 февраля 2018 года, поскольку срок действия технических условий, предоставленных истцом ответчику, истек.

Суду не представлено сведений и соответствующих доказательств дальнейшего изменения по соглашению сторон сроков исполнения принятых на себя обязательств (дополнительным соглашением изменена только цена), разработки новых актуальных технических условий либо продления срока действия технических условий 2016 года и согласия ответчика уплачивать неустойку на иных условиях.

Суд запросил у истца документально обоснованные объяснения, касающиеся приведенных фактов и доводов ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям об уплате неустойки.

Истец указал, что просит суд рассмотреть спор на основании имеющихся документов.

В пункте  25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.И. Лазутина