Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д.7

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4639/2019

г. Липецк

30 августа 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 

 полный  текст решения изготовлен 30 августа 2019 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эвори» (125009, 

<

...>, ком. 1-5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (398600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируема организация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ» (109428 

<

...>, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. задолженности по уплате целевых, 5876,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.,

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвори» (далее- истец, ООО «Эвори» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (далее – ответчик, ООО «Межрегионэнергокомплект») о взыскании 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. задолженности по уплате целевых, 5876,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

Исковые требования заявлены на основании договора №Ц05-11/18 уступки права требования от 05.11.2018, заключенного между СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» (цедент) и ООО «Эвори» (цессионарий). 

Определением от 29.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам общего искового производства.

26.06.2019 в суд от истца поступило платежное поручение №3189 от 20.11.2018 об оплате по договору цессии. 

Ответчик отзыва суду не представил. 

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ» (далее СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой») (109428 

<

...> , дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) поскольку принятый по делу итоговый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ и отложил судебное разбирательство на 14 августа 2019 года в 17 час. 20 мин.

Определением суда от 14.08.2019 рассмотрение дела отложено по причине отсутствия судьи Карякиной Н.И. на 26.12.2019 на 17 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по представленным доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также – Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерго-комплект» было принято в члены Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОборонСтрой», именуемое в дальнейшем «Ассоциация», что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП «МОСО «ОборонСтрой» от 17.12.2015.

Ответчик принят в члены на основании заявления о приеме в члены СРО «МОСО «ОборонСтрой», основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 27).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт№ 315-ФЗ одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В период членства у ООО «Межрегионэнергокомплект» сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 68333 руб., в том числе 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. - по уплате целевых взносов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой», в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение), члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ООО «Межрегионэнергокомплект»  приняло на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом СРО. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта статьи 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ  ( далее ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.7.3 Положения Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются каждым членов Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. Размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в силу раздела 4 Положения члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В период членства у ООО «Межрегионэнергокомплект» сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов 68333 руб., в том числе 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. задолженности по уплате целевых взносов.

Ассоциация направила ООО «Межрегионэнергокомплект» требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

Между СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» (Цедент) и ООО «Эвори» (Цессионарий) был заключен Договор №Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018, по условиям (п.1) которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником (л.д. 13-15).

Согласно пункту 2.1 договора уступки передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских и целевых взносов, требования по которым передаются Цессионарию.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Истец направил в адрес ООО «Межрегионэнергокомплект» уведомление об уступке прав требования.

Однако требование об уплате задолженности ООО «Межрегионэнергокомплект» оставлено без удовлетворения.

Оценив представленный договор цессии, суд считает его соответствующим действующему законодательству. Доказательств его недействительности или не заключенности арбитражному суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 68333 руб., в том числе 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. задолженности по уплате целевых взносов.

Доказательства в опровержение доводов истца, оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

При таких обстоятельствах, исковые требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При этом истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5876 руб. 36 коп. за период просрочки с 01.01.2016 по 09.02.2017 ( л.д. 9). 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его

произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Липецкой области №ИП 5/18 от 01.11.2018 на сумму 30000руб., заключенный между истцом и ИП ФИО1 и платежное поручение №232 от 05.11.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 22-25).

Согласно заключенному договору исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, а именно: сбор документов и подготовка искового заявления, подача искового заявления, поддержание позиции в суде, получение вступившего в силу судебного акта, подача исполнительного листа в кредитную организацию или службу судебных приставов (пункты 1.1, 1.4 договора); сумма вознаграждения составляет 30 000 руб. из которых 60% вознаграждения составляет часть поручения, предусмотренная  п.1.4.1. настоящего договора, 10% -1.4.2., 30% -1.4.3. (пункт 4.2 договора);

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела: представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 30 000 руб.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма 30 000 руб.,  с учетом условий договора, истцом является чрезмерной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должно быть установлено соотношение понесенных судебных расходов со средней стоимостью услуг в регионе рассмотрения спора.

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Данное дело не является сложным как в части подлежащих применению правовых норм, так и в части подлежащих доказыванию и исследованию обстоятельств, сбора доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика на исковое заявление. Объем доказательств по делу не является значительным. Дело рассматривалось судом непродолжительное время без участия в судебных заседаниях представителя истца и других участвующих в деле лиц. В связи с этим, учитывая цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных исполнителем действий при оказании истцу юридической помощи, суд полагает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг исполнителя, в размере 10 000 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования  о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу, при принятии иска, судом заявленное ходатайство было удовлетворено. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2968 руб. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) с учетом результата  рассмотрения дела. 

Ни истец, ни ответчик по настоящему делу не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика  в размере 2968 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерго-комплект» (398600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвори» (125009, 

<

...>, ком. 1-5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 58333 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 5876,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерго-комплект» (398600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                Н.И. Карякина