ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7034/2024

05 февраля 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции): 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2024, 

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2025, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 по делу №А82-7034/2024,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 317774600088596)

к Мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о признании недействительным требования о выплате неустойки и незаконным бездействия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия, ответчик) о признании недействительным требования о выплате неустойки от 12.04.2024 № 2/01-19-2594, о признании незаконным бездействия Мэрии, выразившегося в не продлении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 15.04.2016 № 1 в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 и обязании Мэрии устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о продлении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.04.2016 № 1 в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Мэрия с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком был установлен факт нарушения истцом пунктов 2.2.1 - 2.2.5 договора от 15.04.2016, в связи с чем Предпринимателю было предъявлено требование об оплате неустойки; двухдневный срок для оплаты неустойки был установлен в целях её оплаты до окончания срока действия указанного договора и соответственно отсутствия задолженности при последующем продлении срока действия договора.

 В судебном заседании и в представленных отзывах на апелляционную жалобу представители истца и третьего лица указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ответчиком и истцом (владелец НТО) заключен договор на право размещения НТО № 1 на месте размещения, расположенном по адресу: 

<

...> у дома №27, по условиям которого ответчик предоставляет, а истец размещает и обеспечивает функционирование НТО в соответствии с договором и действующим законодательством.

Срок действия договора с 15.04.2016 по 14.04.2024.

Согласно договору владелец НТО обязан обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в договоре, Правилах благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО (подпункт 2.3.5 пункта 2.3 договора, пункт 2.6. Правил благоустройства).

Ответчик, осуществляя контроль соблюдения владельцем НТО условий договора, вправе предъявлять последнему требование об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с разделом 5 договора.

Ответственность владельца НТО определена в разделе 5 договора. Так, в силу пункта 5.2 договора в случае однократного нарушения владельцем НТО условий договора, предусмотренных в подпунктах 2.3.2 - 2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 10% от цены права размещения НТО, указанной в пункте 3.1 договора.

Решением Муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 601 «О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р» определено, что лицам, с которыми заключены договоры на право размещения НТО в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения НТО и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля», предоставлено право на однократное продление без проведения торгов срока действия заключенного договора по его истечении при условии отсутствия на дату окончания срока действия договора задолженности по оплате цены по договору и неустоек по нему (для павильонов, киосков - 3 года).

23.06.2023 и 19.03.2024 с целью реализации указанного права Предприниматель обращалась с заявлениями к Мэрии о продлении договора от 15.04.2016 № 1 на три года (л.д. 39, 40). Заявления Предпринимателя оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 2.6 Правил благоустройства определены требования к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, его благоустройству.

Собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать:

- чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени, а также полную уборку собственных и прилегающих территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером), за исключением случаев, если в соответствии с действующим законодательством содержание прилегающих территорий возлагается на иное лицо;

- установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, ремонт и покраску урн при наличии признаков повреждения, разрушения или износа либо их замену (в случае порчи до степени утраты функционального назначения). При наличии входов в объекты торговли, общественного питания и сферы услуг, предназначенных для посетителей, обеспечивается установка (наличие) урн с наружной стороны (на улице) каждого входа, предназначенного для посетителей. Внешний облик урн, в том числе их параметры и конструктивные особенности, устанавливаются муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля;

- соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.

В границах благоустроенной территории устанавливается урна емкостью не менее 10 л, выполненная по единому образцу, а также в весенне-летний период размещаются элементы мобильного озеленения.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны: производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа; не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

На основании пункта 4.4 Правил благоустройства запрещается: содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; окрашивать элементы внешнего благоустройства (в том числе закрашивать надписи (рисунки, граффити, иные изображения) в цвет (колер), отличающийся от основного цвета (колера) элемента внешнего благоустройства; допускать наличие афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных на элементах внешнего благоустройства в нарушение установленного порядка; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

01.04.2024 сотрудником Мэрии было проведено обследование НТО, принадлежащего Предпринимателю, на соответствие Правилам благоустройства, о чем составлен акт с фотофиксацией. Замечаний к содержанию НТО не установлено (л.д. 43). Замечания по чистоте урны, фасадов и остекления НТО был устранены: немедленно, 01.04.2024 в части урны и фасадов, в срок до 10.04.2024 - в части остекления НТО, что подтверждено фотофиксацией (л.д. 44).

12.04.2024 комиссией Мэрии вновь проведено обследование торгового объекта, по результатам которого установлено, что вместо урны размещен хозяйственный бак, на заднем фасаде некачественно устранены граффити (л.д. 47, 48).

Требованием от 12.04.2024 № 2/01-19-2594 Предпринимателю предложено в течение 2-х дней с момента его получения оплатить неустойку в размере 10% от цены договора, что составило 80 565 рублей 70 копеек (л.д. 53-54). 

Указанное требование и акт обследования НТО от 12.04.2024 получены Предпринимателем 13.04.2024 (суббота), что сторонами не оспаривается.

Из объяснений Предпринимателя следует, что урна была украдена (срезана) неизвестными лицами в период с 11 по 12 апреля 2024 года, поскольку установить урну в соответствии с требованиями договора и Правил благоустройства объективно в течение короткого времени не представляется возможным, Предприниматель приняла меры к установке временной урны. Из фотоматериалов видно, что на фасаде НТО граффити удалены (закрашены краской серого цвета) (л.д. 48).

14.04.2024 Предпринимателем произведена замена хозяйственного бака на урну, соответствующую требованиям Правил благоустройства и фасад приведен в надлежащий вид, что подтверждается материалами фото фиксации (л.д. 57).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что фактически замечания по чистоте фасада, отраженные ответчиком в акте от 01.04.2024 устранены Предпринимателем на момент повторного осмотра 12.04.2024 (граффити отсутствовало); временное отсутствие урны, соответствующей требованиям Правил благоустройства в связи с её хищением неустановленными лицами при наличии хозяйственного бака и соблюдении требований по чистоте содержания объекта торговли, опровергает наличие вины истца. При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в требовании от 12.04.2024 двухдневного срока для уплаты неустойки нельзя признать обоснованным и разумным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные Предпринимателем.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 по делу № А82-7034/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1