ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-169959/22-89-910

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛДИ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, БЛОК 4, ОФИС 710, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) о взыскании 5 238 250,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 13.10.2022г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 25.04.2022г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 250, 54 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 24.05.2019 между ООО «АлДи» (ответчик, подрядчик) и ИП ФИО2 (истец, субподрядчик) был заключен Договор №Э4/СМР/АД-8-СП1.

Согласно п. 2.1 Договора истец по заданию ответчика выполняет работы по бестраншейной прокладке футляров (труб) методом ГНБ (горизонтально направленного бурения), направлением Симферопольское шоссе- КРУН под межсанаторным проездом на Объекте «Военно-инновационный технополис «ЭРА» г. Анапа, Краснодарский край (подэтапы 1.1.2, 1.1.6.3, 1.1.7.2) 1 очередь строительства (шифр объекта Ю-21/17-54).

Настоящий Договор заключен в целях реализации Договора от 16.05.2019 №Э4/СМР/АД-8, заключенного между ответчиком и ОАО «Бамстройпуть» (Генподрядчик).

В соответствие с п.3.1 Договора Цена договора составляет 7 500 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены в п.п. 5.1-5.2 Договора: начало работ - дата вступления договора в силу, окончание работ - не позднее 27.07.2019.

Согласно п.4.3.1 Договора, Ответчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного истцом счета на оплату осуществляет авансовый платеж в размере до 80% от цены договора, указанный в п.3.1 Договора.

Согласно п.4.3.2 Договора, окончательный расчет по договору за вычетом ранее уплаченного авансового платежа производится ответчиком  истцу после выполнения им всех работ по договору, подтвержденных оформленными истцом и подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, при условии предоставления ответчику в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Ответчиком произведено авансирование по договору на сумму 3 250 000 руб.

После выполнения работ, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.08.2019 на сумму 7 500 000 руб., итоговым актом приемки выполненных работ от 28.08.2019.

Ответчик подписанные со своей стороны акты не возвратил, работы в полном объеме не оплатил.

Истец считает, что работы были выполнены качественно и соответствуют п.16.2 Договора о гарантийном сроке качества выполненных работ. Подтверждением высокого качества работ может являться тот факт, что в данный футляр (трубы) были уложены электрические силовые кабели и, соответственно, подсоединены к силовым электроподстанциям.  При этом, ни в момент производства монтажа кабелей, ни в период эксплуатации силовых электролиний и по настоящее время никаких нареканий на качество работ не возникало. Факт исполнения своих обязательств по договору со стороны истца, по его мнению, подтверждается тем, что ответчик затем заключил договор субподряда на прокладку в проложенный футляр силовых электрокабелей и дальнейшей подачи по ним электроэнергии.

По доводам истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 250 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого он возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Срок выполнения работ согласован в разделе 5 договора, дата начала работ - дата вступления договора в силу (с даты подписания - 24.05.2019), дата окончания работ - не позднее 27.07.2019. В указанный срок работы не были выполнены. Срок производства и сдачи работ был нарушен, работы не были выполнены субподрядчиком (истцом), требования п.4.9 договора истцом по отношению к ответчику (подрядчику) не были исполнены.

Договором предусмотрен также ряд обязательств истца, в том числе:

- уведомить подрядчика о начале производства работ (п.8.2.1),

- известить подрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ (п. 8.2.15),

- к моменту приемки Объекта представить подрядчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем работ по договору, а также иные документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ (п.8.2.27),

- разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ (п.8.2.30),

- предоставить подрядчику для промежуточной приемки выполненных работ Исполнительную документацию на объем выполненных работ (п.8.2.33),

- постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на скрытые работы (п.8.2.36).

Требования к наличию и составу исполнительной документации предусмотрены также пп. 22 п. 24.1, разделом 25 договора.

Данные обязательства субподрядчиком (истцом) не исполнялись и не были исполнены. Исполнительная документация, включая журналы производства работ, акты скрытых работ, исполнительные схемы, проект производства работ, а также иные документы по перечню из раздела 25 договора - отсутствуют, истцом ответчику не сдавались.

В направленных истцом ответчику актах КС-2 и КС-3 имеются расхождения. Так, в актах КС-2 указано 4 пункта в составе якобы выполненных работ, в справке КС-3 - 1 из четырех, при этом в разных актах (КС-2 и КС-3) указана разная стоимость разных видов работ. Кроме того, в предмет договора и состав работ согласно пп. 2.1. п. 24.1 договора входит также производство необходимых пуско-наладочных работ и обеспечение ввода результата работ Объекта в эксплуатацию с организацией и участием субподрядчика в составе приемочной комиссии. Пуско-наладочные работы, работы по вводу объекта в эксплуатацию, организация приемочной комиссии субподрядчиком также не производились.  В представленных истцом актах выполненных работ отсутствуют работы, предусмотренные предметом договора и разделом 24.1., в связи с чем подрядчик в соответствии с п. 13.5 имеет право не принимать и оплачивать работы.

По доводам ответчика, фактически работы были выполнены ответчиком в связи с тем, что истцом было допущено нарушение сроков выполнения работ, работы не были выполнены и завершены. Факт выполнения работ подрядчиком, а не субподрядчиком, подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными между ответчиком и Генподрядчиком ОАО «Бамстройпуть».

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно материалам дела, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлены: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.08.2019 на сумму 7 500 000 руб., итоговым актом приемки выполненных работ от 28.08.2019, что подтверждается почтовой описью вложения.

Относительно выполнения истцом условий Договора, а именно: п.4.2.3; п.4.9; п.8.2.1.; п.8.2.15, п. 8.2.27, п.8.2.33; п. 8.2.36; пп.22п.24.1.раздел25; п.13.1.1; п.13.1.2, п.13.2.; п.13.5.:пп.2.1п.24.1.; п.8.1.1.; п.4.3.1. Данные утверждения опровергаются объяснениями представителя ответчика при проведении данных работ ФИО5, который был принят на работу 01.12.2018 и уволен 20.11.2019 на должность инженера ПТО (производственно-технического отдела), где в его обязанности входило оформление производственной документации по контролю приему выполненных работ в частности от подрядных организаций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. Доказательств того, что ответчик располагал соответствующими ресурсами, оборудованием, техникой для производства работ не представлено. Более того, результат работ сдан ответчиком ОАО «Бамстройпуть» (Генподрядчик).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 4 250 000 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 250,54 руб. согласно представленному расчету.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛДИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 250,54 руб., госпошлину в размере 49 191 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко