АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А55-8122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по иску, заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вега» 

о взыскании 82 097 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 82 097 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005, в том числе: 74 291 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 7 806 руб. 63 коп. – пени за период с 23.08.2022 по 26.01.2023.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела следует, что между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО фирма «Вега» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4616-05-09/мз от 20.06.2005, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 641 кв.м, целевое назначение земельного участка – проведение благоустроительных работ по организации автопарковки (в редакции дополнительного соглашения  от 28.12.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 30.12.2009 к договору арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 30.12.2009 к договору по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма является недоимкой  консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 31.01.2023 № 110-п/23 с требованием оплатить задолженность за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 74 291 руб. 01 коп., а также пени в размере 7 806 руб. 63 коп., начисленные за период с 23.08.2022 по 26.01.2023, которое получено ООО фирма «Вега» 01.03.2023, однако. задолженность в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства  послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу № А55-31426/2022 с ООО фирма «Вега» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность за аренду указанного земельного участка за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 74 291 руб. 01 коп. за последующий период - с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 возбуждено производство по делу № А55-31895/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма “Вега”.

Решением арбитражного суда от 13.06.2023 ООО фирма “Вега” признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требование об оплате задолженности за четвертый квартал 2022 года истекло 25.10.2022, а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма “Вега” возбуждено определением от 28.10.2022, требование за 4 квартал 2022 года не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Довод истца о текущем характере данного требования ошибочен, поскольку моментом отнесения платежей к текущим является не дата обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а дата возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве")

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и начисленная, в связи с неисполнением данного требования неустойка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ответчик возражения не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 37 470 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере за период с 26.01.2023 по 26.01.2023.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его правомерным в размере 37 руб. 47 коп. за период с 26.01.2023 по 26.01.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 37 470 руб. 35 коп., неустойки в размере 37 руб. 47 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В оставшейся части требование истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж  (ИНН 

<

***>) 37 470 руб. 35 коп. – задолженность, 37 руб. 47 коп. – пени. 

В оставшейся части требования истца оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова