АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11144/2024

Дело № А06-1481/2024

г. Казань

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славица»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024

по делу № А06-1481/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Трусовского района г. Астрахани, индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта, расторжении договора, об обязании обеспечить освобождение территории,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – ООО «Славица», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация) в лице Управления торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление торговли) с исковым заявлением:

– о признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО); о расторжении договора, заключенного администрацией в лице Управления торговли с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) на размещение НТО – киоск (реализация мороженого) по адресу: 

<

...> «а» (Т-к-34);

– об обязании обеспечить освобождение территории третьим лицом предпринимателем переданной администрацией в лице Управления торговли по договору от 05.06.2023 № 28/2/43 на размещение НТО по результатам торгов (Т-к-34).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Славица» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что в целом ООО «Славица» не преследуют цель защиты прав и законных интересов, связанных с эксплуатацией НТО площадью 7,9 кв. м, а путем оспаривания прав предпринимателя на установку НТО по указанному адресному ориентиру имеет намерение обеспечить легализацию самовольно установленного торгового павильона площадью 20 кв. м. 

Управление торговли в отзыве также просит судебные акты оставить без изменения, указав, что по адресам, имеющимся в схеме НТО, на одном адресном ориентире может быть размещено несколько торговых объектов, это не является нарушением действующего законодательства. При этом, учитывая масштаб прилагаемых выкопировок 1:500 размещение НТО по одному адресному ориентиру в данном масштабе будет выглядеть идентично. Также обращает внимание, что при участии в торгах 18.05.2023 ООО «Славица» заранее было известно место размещение предлагаемого объекта, общество было ознакомлено с аукционной документацией, выкопировкой и вопросов к ответчику по недопустимости данной выкопировки к НТО не возникало. Истец планировал выиграть лот 43 в торгах 18.05.2023, чтоб узаконить свою незаконную часть НТО, но в связи с тем, что право на размещение приобретено ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ООО «Славица» и администрацией в лице Управления торговли заключен договор от 16.02.2022 № 26/3/34 на размещение НТО на территории МО «Городской округ Город Астрахань» в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Схема размещения НТО), утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.03.2022 № 42, с изменениями, для реализации мороженого, общей площадью не более 9 кв. м по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», тип НТО – киоск (т.1, л.д 50).

03 марта 2023 года НТО введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии.

По результатам электронного аукциона на основании протокола от 25.05.2023, между ИП ФИО2 и администрацией в лице Управления торговли заключен договор от 05.06.2023 № 28/2/43 на размещение НТО на территории МО «Городской округ Город Астрахань» в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.03.2022 № 42, с изменениями, для реализации мороженого, общей площадью не более 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», тип НТО – киоск. (т. 1, л.д. 79).

29 июня 2023 года в адрес ООО «Славица» поступило письмо Управления торговли об освобождении земельного участка по адресу 

<

...> «а» для реализации права третьего лица ИП ФИО2 на размещение НТО в соответствии с договором от 05.06.2023 № 28/2/43.

30 июня 2023 года ООО «Славица» направило Управлению торговли письмо о разъяснении сложившейся ситуации, о признании недействительным и расторжении договора с ИП ФИО2 Однако, как указывает истец, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

ООО «Славица» полагает, что Управлением по торговле нарушаются условия договора по предоставлению места под НТО, заключенный позднее договор с предпринимателем (занявшей место по адресному ориентиру 

<

...> «а»), является недействительным и подлежащий расторжению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения НТО на территории МО «Городской округ город Астрахань» осуществляются в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019 № 119 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», с изменениями.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Городской округ город Астрахань» осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной распоряжением администрации от 16.06.2023 № 1012-р, с изменениями.

Судами установлено, что по результатам торгов, между ООО «Славица» и администрацией в лице Управления торговли заключен договор от 16.02.2022 № 26/3/34 на размещение НТО на территории МО «Городской округ Город Астрахань» в соответствии со Схемой размещения НТО, для реализации мороженого, общей площадью не более 9 кв. м по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», тип НТО – киоск.

Данный объект введен в эксплуатацию комиссией и выдан акт о соответствии вводимого объекта от 03.03.2023 с площадью 7,9 кв. м (т.1, л.д. 56).

18 мая 2023 года проведен аукцион на право заключения договора на размещение НТО по адресному ориентиру: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а» по заявлению ООО «Славица», хотя у общества по указанному адресному ориентиру уже имелся договор на размещение киоска НТО.

ООО «Славица», принимавшая участие в торгах на право размещения НТО по данному адресу, была ознакомлена с фактическим местом размещения по данному адресному ориентиру, ознакомлена с выкопировкой, иной документацией.

По результатам электронного аукциона победителем признана ИП ФИО2 На основании протокола от 25.05.2023, между ИП ФИО2 и администрацией в лице Управления торговли заключен договор от 05.06.2023 № 28/2/43 на размещение НТО для реализации мороженого, общей площадью не более 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», тип НТО – киоск.

Не согласившись с результатами аукциона ООО «Славица» 01.06.2023 обратилась Федеральную антимонопольную службу России с жалобой о признании результатов данного аукциона недействительными.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 09.06.2023 №04/10/18.1 - 278/2023 признана необоснованной жалоба ООО «Славица» на действие (бездействие) оператора электронной площадки – АО «АГЗРТ» при проведении аукциона (лоты 15,29,43).

После заключения с ИП ФИО2 договора на размещение НТО от 05.06.2023 № 28/2/43, предприниматель обратилась в администрацию с просьбой решить вопрос по освобождению территории по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», поскольку ООО «Славица» незаконно заняла часть земельного участка выделенного по договору (т.1, л.д. 85).

В рамках работы над данным обращением, Управлением торговли в администрацию района направлено письмом от 28.06.2023 №01-02-03-955 о проведении демонтажа (т.1, л.д.86), ООО «Славица» также направлено обращение с просьбой освободить незаконно занятую территорию, в связи с установкой НТО сверх разрешенной площади (письмо от 29.06.2023 №30-02-03-589 т.1, л.д. 87)).

В свою очередь ООО «Славица» обратилось к главе МО «Городской округ город Астрахань» о разъяснении ситуации, и расторжении договора с предпринимателем из-за идентичности места размещения (т.1, л.д. 90).

Управлением торговли направлен ответ о том, что в связи с заключенным ранее договором с ООО «Славица» от 16.09.2022 № 26/2/34  с размещением объекта не более 9 кв. м, необходимо неукоснительно соблюдать условия заключенного договора с осуществлением деятельности в границах предоставленного земельного участка, в соответствии с актом ввода в эксплуатацию и выкопировкой к договору (письмо от 07.08.2023 №01-02-03-1233 (т.1, л.д.91)).

29 июня 2023 года ООО «Славица» добровольно демонтировало НТО, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены копия договора о выполнении работ с ИП ФИО3 и копия договора оказания транспортных услуг от 02.05.2023 №12.

15 февраля 2024 года ООО «Славица» обратилась в администрацию и Управление торговли с досудебным требованием освободить территорию.

Управление торговли письмом от 10.01.2024 №30-02-03-10 в адрес ООО «Славица» направлен ответ о том, что данный ориентир позволяет разместить несколько объектов. Также этим письмом обращено внимание ООО «Славицы» о недопустимости нарушения условий заключенного договора в части сохранения размеров НТО.

Как следует из пояснений ООО «Славица», Управлением по торговле нарушаются условия договора по предоставлению места под НТО, истец полагает, что заключенный позднее договор с ИП ФИО2, является недействительным и подлежащий расторжению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности правовых оснований для признания сделки недействительной.

Договор с ИП ФИО2 от 05.06.2023 № 28/2/43 заключен по результатам электронного аукциона, результаты которого проведены протоколом от 25.05.2023 № 5 и решением Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2023 № 01/10/18.1-278/2023.

Принадлежащий предпринимателю НТО – киоск для продажи мороженного площадью 7,9 кв. м, установлен по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», что подтверждается актом от 04.12.2023, приемочной комиссии о соответствие НТО требованиям, указанным в договоре на право размещения НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань»

С учетом согласования с администрацией Трусовского района объект ООО «Славица», большей площадью, был переставлен на противоположную сторону по тому же адресному ориентиру, где и находится до настоящего времени.

Фактически доводы ООО «Славица» о нарушение прав сводятся к тому, что договор от 16.09.2022 № 26/3/34, стороной которого является ООО «Славица», и договор от 05.06.2023 № 28/2/43, стороной которого является предприниматель, предоставляет каждой из сторон право на размещение НТО по одному адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», поскольку схема предусматривает два киоска для торговли мороженным не более 9 кв. м ( т.1 л.д. 144 ).

Размещение НТО на территории МО «Городской округ город Астрахань» осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данный порядок ведения Схемы утвержден Постановлением министерства промышленности, торговли и энергетики Астраханской области от 02.05.2023 № 25-п «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

Запрет на размещение нескольких НТО по одному адресному ориентиру в вышеперечисленных актах не установлен.

Следовательно, по адресам, имеющимся в схеме НТО, на одном адресном ориентире может быть размещено несколько НТО.

Согласно письму Управления торговли от 10.01.2024 № 30-02-03-10, направленному ООО «Славица», Схемой размещения НТО на территории МО «Городской округ город Астрахань», утвержденной распоряжением администрации от 16.06.2023 № 1012-р с изменениями, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а» предусмотрено размещение двух НТО типа «киоск» по реализации мороженного (том 1, л.д. 96-98).

Суды, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что имеющаяся площадь земельного участка по адресному ориентиру: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, 45 «а», позволяла размещение двух НТО – киосков, площадью в пределах 9 кв. м. каждый.

Данное обстоятельство следует из имеющейся в материалах дела проектной документации «Эскизный проект НТО типа «киоск» для реализации мороженного…», выполненной ООО «АстраАрх» (том 1, л.д. 20-28), в которой отображено предполагаемое место размещения НТО ИП ФИО2 и уже фактически размещенный НТО – киоск, принадлежащий ООО «Славица» (том 2, л.д. 27).

Таким образом, факт предоставления двум различным субъектам предпринимательской деятельности права на размещение НТО по одному адресному ориентиру само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов каждого субъекта предпринимательской деятельности, поскольку схема предусматривает нахождение одновременно двух хозяйствующих субъектов.

Доводы заявителя жалобы о том, что выкопировки должны быть уникальными по каждому адресному ориентиру, судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются, поскольку ни федеральным, ни региональным законодательством данное условие не регламентировано.

Следует также отметить, что при участии в торгах, состоявшихся 18.05.2023, по итогам которого был заключен договор с предпринимателем, ООО «Славица» заранее было известно место размещения предлагаемого объекта, поскольку истец был ознакомлен с аукционной документацией и выкопировкой. Каких-либо вопросов/замечаний к ответчику относительно недопустимости представленной в документации выкопировки у истца не возникало.

Также у ООО «Славица» не возникло вопросов/замечаний и в отношении невозможности размещения двух НТО по одному адресу с учетом уже действующего с обществом договора от 16.09.2022 № 26/3/34.

Данная выкопировка была публично размещена на сайте администрации МО «Городской округ город Астрахань», а также на торговой площадке sale.zakazrf.ru и у истца было время направить обращение в этой части к организатору торгов.

Однако соответствующие обращение от истца не поступало; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что заключение ИП ФИО2 оспариваемого договора от 05.06.2023 № 28/2/43 повлекло за собой нарушение прав истца на эксплуатацию уже установленного НТО, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП ФИО2 принадлежащий ей НТО фактически размещен на территории, ранее занимаемой киоском, принадлежащим ООО «Славица», не свидетельствует о недействительности договора при условии возможности размещения двух НТО – киосков по одному адресному ориентиру.

Необходимо отметить, что ООО «Славица» был произведен добровольный демонтаж ранее установленного НТО. С момента переноса объекта с одного места размещения на тот, где сейчас размещен НТО (тот же адресный ориентир, напротив) ООО «Славица» до настоящего момента продолжает осуществляться торговая деятельность.

Ссылка ООО «Славица» на судебные акты по делу №А06-5874/2020 не может быть признана обоснованной, поскольку по каждому отдельному спору суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Настоящее дело существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных обществом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией общества, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А06-1481/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Х. Хисамов