/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3365/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика ? открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792) – Гаджимамаева С.А. (доверенность от 03.11.2017), в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (ИНН 0543053100, ОГРН 1100507000868), общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), Ахмедова Али-Омара Магомедовича, Ахмедова Курбанмагомеда Магомедовича, Ахмедова Закира Алиомаровича, Ахмедова Ахмеда Алиомаровича, Ахмедовой Асият Магомедовны, Ахмедова Абдулатипа Магомедовича, Омарова Магомеда Алиевича, Омаровой Зухры Давудгаджиевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака», общества с ограниченной ответственностью «Тайм», Ахмедова Али-Омара Магомедовича, Ахмедова Курбанмагомеда Магомедовича, Ахмедова Закира Алиомаровича, Ахмедова Ахмеда Алиомаровича, Ахмедовой Асият Магомедовны, Ахмедова Абдулатипа Магомедовича, Омарова Магомеда Алиевича, Омаровой Зухры Давудгаджиевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А15-3365/2016, установил следующее.

ООО «ЗАО Мушарака», ООО «Тайм», Ахмедов А.-О.М., Ахмедов К.М., Ахмедов З.А., Ахмедов А.О., Ахмедова А.М., Ахмедов А.М., Омаров М.А. и Омарова З.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее – завод) о признании недействительным решения совета директоров завода от 01.04.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций (тип А) предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров завода по вопросам повестки дня № 1 – 5, 7 и 8, назначенном на 26.05.2016; о признании недействительными с момента принятия решения очередного годового общего собрания акционеров завода, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров завода от 26.05.2016, как принятые с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), устава завода, нарушающие права акционеров владельцев обыкновенных акций завода, выраженные в предоставлении права голоса по вопросам повестки дня № 1 – 5, 7 и 8 акционерам завода – владельцам привилегированных акций типа А (уточненные требования). 

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2017 постановление апелляционного суда от 28.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда от 10.11.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции, вопреки прямому указанию кассационного суда, оставил без внимания доводы истцов, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое постановление не содержит мотивы, по которым суд отклонил представленные истцами доказательства. Апелляционный суд не учел сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам. Как указывают заявители, на момент выпуска в обращение привилегированные акции завода не предоставляли право голоса своим владельцам. О принятии решения о допуске к голосованию владельцев привилегированных акций истцы узнали не ранее 27.04.2016.  

В отзыве на кассационную жалобу завод указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя завода, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.04.2016 проведено заседание совета директоров завода со следующей повесткой дня: об утверждении даты, времени регистрации и места проведения годового общего собрания акционеров; утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, а также типов голосующих акций на данном собрании; утверждение повестки дня годового общего собрания; утверждение формы проведения годового общего собрания акционеров; утверждение порядка сообщения акционерам о проведении годового общего собрания; принятие проекта годового отчета по результатам финансового года; принятие бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового отчета; принятие решения о дивидендах; утверждение перечня представляемых акционерам материалов при подготовке к годовому общему собранию; о технических вопросах проведения собрания; выдвижение кандидатур в президиум общего собрания; выдвижение кандидатур в протокольную комиссию; принятие решения по утверждению аудитора; утверждение формулировок проектов решений по вопросам повестки дня; утверждение макета бюллетеня. 

Информация о месте и времени проведения годового общего собрания акционеров опубликована в Центре раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» 05.04.2016. 

На годовом общем собрании акционеров приняты решения об утверждении годового отчета общества за 2015 год, утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, утверждении чистой прибыли за 2015 год в соответствии с отчетом о прибылях и убытках, невыплате дивидендов по результатам 2015 года, избрании генеральным директором завода Нажмутдинова Н.М., избрании совета директоров завода, избрании ревизионной комиссии завода, утверждении аудитором завода фирму «Цестрис-аудит». 

Полагая, что решения совета директоров, а также годового общего собрания, оформленные протоколами от 01.04.2016 и 26.05.2016 (далее – спорные решения), приняты с нарушением Закона № 208-ФЗ, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктами 6.1.5 и 6.9 постановления ФКЦБ России от 17.09.1996 № 19 «Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» (действовавших на дату утверждения устава завода – 27.06.2002), изменение объема прав, предоставляемых акциями акционерного общества осуществляется путем их конвертации в акции с иными правами. Внесение в устав акционерного общества таких изменений и их государственная регистрация осуществляется на основании соответствующего решения о размещении акций, в которые осуществлена указанная конвертация, и зарегистрированного отчета об итогах их выпуска.

Аналогичные положения содержатся в действующих в настоящее время статье 20 Закона о рынке ценных бумаг и пункте 19.7 Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». 

Статьей 17 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действовавшей на 27.06.2002, установлено, что эмитент не вправе изменить зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» определено, если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры – владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым (пункт 5 статьи 32 Закона). В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного Законом трехмесячного срока для принятия соответствующего решения. Право владельцев привилегированных акций участвовать в голосовании на общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты дивидендов по указанным акциям в полном размере. 

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с приведенными нормами Закона № 208-ФЗ состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров.   

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Аналогичные правила и сроки установлены для обжалования решений совета директоров акционерного общества (статья 68 Закона № 208-ФЗ). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений.

Как верно указал апелляционный суд, в письме Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 11.01.2017 № С59-6-2-1/263 Центральный Банк Российской Федерации выявил нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные заводом при принятии устава от 17.06.2002, которые привели к изменению объема прав по размещенным привилегированным акциям завода. 

Также суд установил, что по результатам предшествующих периодов дивиденды по привилегированным акциям завода не распределялись. Материалами дела подтверждается и не опровергается истцами, что на последнем годовом собрании не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акционеры завода – владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивидендов в размере, определенном при размещении ценных бумаг в уставе общества от 1993 года, и приобретают право голоса на общем собрании акционеров в силу положений статьи 32 Закона № 208-ФЗ.

 Апелляционный суд правомерно указал, что истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями и законодательства при их принятии.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А15-3365/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                               И.И. Фефелова