1204/2023-68223(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-836/2023

10 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Бацман Н.В., Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10238/2023) общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на  решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу А75-836/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Администрации  города Пыть-Яха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении  договора аренды земельного участка,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания  извещенных надлежащим образом,  

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган  муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ответчик,  Общество, ООО «Арбат») о расторжении договора аренды земельного участка от  27.12.2019 № 192-А.  

Решением от 15.08.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арбат» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый  судебный акт.  

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации не поступил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А (далее  - договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок, площадью 10239 кв.м, относящийся к категории земель  

«земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка  86:15:0101010:537, местоположение земельного участка: город Пыть-Ях, промзона  «Северо-Восточная», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного  участка, с видом разрешенного использования «Склады» (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды земельного участка устанавливается с 27.12.2019 по 26.12.2029 (на  10 десять лет).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы,  согласно протоколу от 16.12.2019 № 218 заседания комиссии по проведению аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка по извещению   № 141119/0128179/01, составляет 2 563 749 руб. 42 коп.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за второй и последующие  годы вносится арендатором единовременно до 10 июля каждого года аренды, в размере,  установленном по результатам аукциона.  

Согласно пункту 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут судом по  требованию арендодателя в случаях однократного невнесения арендатором арендной  платы в течение срока действия договора в полном объеме в установленный договором  срок независимо от ее последующего внесения.  

Истец указал, что плату за пользование земельным участком ответчик вносил не  регулярно, в связи с чем Администрация направила Обществу письмо от 14.12.2022   № УД-8840, в котором сообщила о намерении расторгнуть договор.  

Поскольку ответчик систематически не исполнял принятые на себя  обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 452, 606, 614,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая,  правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66),  условиями договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках  дела № А75-753/2023, установив, что ответчик систематически нарушал сроки внесения  арендной платы, право арендатора требовать досрочного расторжения договора  предусмотрено пунктом 4.1.2 договора, пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В связи с заключением договора аренды между сторонами возникли  правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие  положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах),  Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями  заключенного договора.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи  610 ГК РФ).  

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ,  согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Специальные основания расторжения договора аренды предусмотрены статьей  619 ГК РФ.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не  производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора  аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном  нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в  отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК  РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут  служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка  лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные  нарушения договора аренды земельного участка.  

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий,  приведенных в статье 450 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора,  возложена на истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках дела № А75-753/2023 по иску Администрации к ООО «Арбат» о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  

27.12.2019 № 192-А, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением от  16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Арбат» в пользу  Администрации взыскан основной долг по договору аренды за 3-й год аренды в размере  2 563 749 руб. 42 коп., пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16945 руб.  53 коп.  

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. 

В материалы настоящего дела истец представил письма ответчика о  предоставлении рассрочки платежа.  

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что платежи  осуществлялись согласно предложенному ответчиком графику, последним в материалы  дела также не представлено.  

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено  пунктом 4.1.2 договора.  

Согласно пункту 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут судом по  требованию арендодателя в случаях однократного невнесения арендатором арендной  платы в течение срока действия договора в полном объеме в установленный договором  срок независимо от ее последующего внесения.  

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду апелляционной инстанции  прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с  существенным нарушением арендатором его условий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как было указано ранее, истец направил в адрес ответчика претензию от  14.12.2022 № УД-8840, в которой сообщил о намерении расторгнуть договор.  

По истечении тридцатидневного срока ответчиком требование истца не  исполнено.  

Недобросовестности в действиях арендодателя при заявлении требования о  расторжении договора суд не усматривает.  

Факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика  подтверждается материалами дела, следовательно, иск о расторжении договора аренды  удовлетворен судом первой инстанции правомерно.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических  обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном,  всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не  конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства,  представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Н.В. Бацман  

 Т.А. Воронов