Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1864/2022

09 января 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023года.

Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению:

Управления Росреестра по Чеченской Республике, адрес: 364020, 

<

...>,

к заинтересованному лицу: арбитражному управляющему ФИО2,

адрес: 625054, 

<

...>,

третье лицо: ФИО3, адрес: 124365, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,                   установил:

Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, АУ ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель, Управление Росреестра по ЧР, письменно ходатайствовало об отложении разбирательства на иной срок, ввиду невозможности обеспечения участия представителя в судебном заседании. Вместе с тем, стороной заявителя мотивы отсутствия возможности у юридического лица обеспечить явку представителя не раскрыты, доказательства уважительности причин неявки не представлены. Вместе с тем, с учетом категории данного спора суд ограничен процессуальными сроками рассмотрения дела, что влечет необходимость отказа в удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства, с учетом информированности сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156  и частью 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам. Исследованием материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2021 г. по делу №А77-22/2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Яндырки, Лиманского р-на, Астраханской обл., адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС 13636187468) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; 

<

...>; тел: 83452638368; e-mail: eiklimoval6@gmail.com), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>, рег.№ 0032 от 29.12.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2021 г. по делу № А77-22/2021 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Яндырки, Лиманского р-на, Астраханской области, адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС 13636187468), процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена и введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; 625054, 

<

...>; тел:83452638368; e-mail: eiklimoval6@gmail.com), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>, рег.№ 0032 от 29.12.2010 г.).

23 августа 2022г. в Управление Росреестра по Чеченской Республике поступило заявление ФИО3 о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о банкротстве применительно к делу № А77-22/2021 о банкротстве гражданина ФИО4

По результатам проверки заявления ФИО3 Управлением Росреестра по ЧР с составлением протокола от 27 сентября 2022 года установлен факт административного правонарушения со стороны финансового управляющего ФИО2, состоящего в несвоевременном размещении на ресурсе ЕФРСБ информации о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А77-22/2021, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 В связи с указанным, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечения АУ ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемое Управлением Росреестра по ЧР арбитражному управляющему ФИО2 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное деяние связано с исполнением ФИО2 своих обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4  (дело № А77-22/2021). Следовательно, это деяние должно оцениваться с точки зрения его соответствия либо несоответствия требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Закон о банкротстве в числе своих задач призван обеспечить права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.02.2020г. ФИО2 утверждена в качестве финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО4 (дело А77-22/2021).  Заявитель ФИО3 кредитором в деле о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А77-22/2021), не является и в силу статьи 34 Закона о банкротстве не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом из части 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть подана лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Участниками указанных выше дел о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавались.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) – несвоевременное размещение на ЕФРСБ информации о результатах завершения процедуры реструктуризации долгов должника,  не затрагивает права и законные интересы ФИО3, поскольку он не является участником дела о банкротстве гражданина ФИО4 (дело № А77-22/2021).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что само нарушение, равно как и привлечение к административной ответственности финансового управляющего в части деяний, связанных с соблюдением либо нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не затрагивает прав и законных интересов ФИО3 при ведении процедуры банкротства гражданина ФИО4, поскольку такие права и обязанности имеются только у участников дела о банкротстве.

Правоотношения, возникающие в связи с признанием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан несостоятельным (банкротом) урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

На момент рассмотрения вопроса по существу выявленный заявителем факт правонарушения по несвоевременному публикованию сведений о результатах промежуточной процедуры банкротства гражданина ФИО4 (реструктуризация долгов) устранен арбитражным управляющим; отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО2 17.08.2021г. был направлен сторонам по делу   и в арбитражный суд;  введенная судом реализация имущества должника завершена (судебный акт от 21.07.2022г.); финальный отчет по результатам банкротства финансовым управляющим  опубликован на ЕФРСБ (23.08.2022г.); иных жалоб и заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало; судебные акты по делу вступили в законную силу; совокупный анализ действий финансового управляющего по устранению указанного нарушения и последующему обеспечению информирования сторон о ходе процедуры банкротства должника, свидетельствует об отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Кроме того, указанный заявителем факт является единичным, допущенным впервые, сведений об иных административных правонарушений арбитражного управляющего ФИО2 в дело не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации  вменяемого финансовому управляющему ФИО2 правонарушения   (бездействия) в качестве малозначительного и отказа Управлению Росреестра в удовлетворении заявления о привлечения финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности по этому факту.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст.2.9 КоАП РФ).

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.       

     В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РПФ срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляет три года, а не один год, как ошибочно полагает арбитражный управляющий.

 В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Чеченской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья        Зубайраев А.М.