﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36059/2020

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Благова А.С. (доверенность от 07.12.2021),  Дудина А.Л. (доверенность от  12.11.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Заморозка» (ИНН 7743285091, ОГРН 1187746993081), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А32-36059/2020, установил следующее.

ООО «Заморозка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 29.05.2020 об изменении сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ                                 № 10317120/140420/0035411 (далее – спорная ДТ) и возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени,  в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал, что общество подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, оснований  ее корректировки не имелось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Считает правомерным решение об изменении сведений о таможенной стоимости. При ее проверке возникли обоснованные сомнения в достоверности, индекс стоимости был ниже, чем по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях. Суд необоснованно отклонил доводы о непредставлении обществом сведений о качественных и физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке продавца; оплате  платежным поручением от 10.04.2020 № 227 нескольких счетов судоходной компании, что мешает идентифицировать оплату счета от 08.04.2020 № 10667. Суд неполно проверил доводы в несоответствии экспортной декларации с конкретной поставкой. 

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при исполнении внешнеторгового контракта от 13.06.2019 № 1-13/06-2019 ООО «ТБ Трансэкспедиция» с компанией «КЕМЕТ FOR IMPORT & EXPORT» общество по спорной ДТ задекларировало товар № 1 «замороженная клубника, не подвергнутая тепловой обработке в воде или на пару, без содержания ГМО, без добавления сахара и других подслащивающих веществ» код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 0811109000, ИТС = 0,56 долларов США за кг (изначальный ИТС из ЭТАП ФЛК), изготовитель товара «КЕМЕТ FOR IMPORT & EXPORT» (Египет), условие поставки FOB, ALEXANDRIA. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню в числе других контракт с дополнительными соглашениями, коносамент, инвойс, платежное поручение, экспортную декларацию с переводом на русский язык,  инвойс на оплату фрахта и счета о его оплате с платежным поручением о ее перечислении,  коносамент. Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.  Письмом от 27.04.2020 исх. № 210/ общество предоставило имеющиеся у него документы и объяснило причины  ненаправления сведений о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимого товара. Посчитав представленные документы не подтверждающими заявленную таможенную стоимость, количественно неопределенными и достоверными, таможня приняла решение от 29.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения о ней.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суд правильно установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали и оценил  доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив статьи 5, 38, 39, 51, 104, 106, 108, 313, 325  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс), пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суд установил, что общество представило в таможню документы (как при подаче ДТ, так и по запросу таможни), исходя из которых расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила. 

Из представленных документов: платежного поручения от 10.04.2020 № 227 об оплате фрахта судна; счета от 08.04.2020 № 10667 на оплату фрахта; коносамента на морскую перевозку не следует, что они содержат какие-либо внутренние противоречия. Все условия по суммам оплаты, рейсу судна, наименованиям, датам и прочим параметрам совпадают. Таможня указывает, что платежным поручением от 10.04.2020 № 227 оплачены  несколько счетов судоходной компании, что мешает идентификации оплаты по счету от 08.04.2020 № 10667. Суд отметил, что в этом платежном поручении в графе «назначение платежа» наряду с иными,  указан счёт от 08.04.2020 № 10667. Доказательства неполной оплаты по счёту от 08.04.2020 № 10667 в материалы дела не представлены. В представленной обществом экспортной декларации на задекларированный товар (перевод) имеется ссылка на инвойс от 23.03.2020 № 38/2/2020, что идентифицирует эту декларацию со спорной  поставкой.

Довод таможни о непредставлении документов и сведений о физических, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование противоречит фактическим обстоятельствам. В спорной ДТ и товаросопроводительных документах имеются все необходимые для идентификации ввезенного товара сведения (вид товара, производитель, страна происхождения, вес товара, номер контракта).  В инвойсе от 23.03.2020 № 38/2/2020 зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, имеется описание товара.

Оплата товара, ввезенного по спорной ДТ, подтверждается также ведомостью банковского контроля от 03.07.2019 № 19070024/0001/0000/2/1, представленной, вопреки доводам таможни, на стадии представления дополнительных документов по запросу.

Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара. Они позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара и  подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне ввезенного товара, правомерно указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не свидетельствует о недостоверности условий этих сделок и является основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Товар, информация о котором использовалась таможней для корректировки (ДТ №10216170/141219/024008), не соответствует ввезенной обществу продукции, он имеют разные качество, производителя, товарный знак,  условия поставки, объём товарной партии, а также транспортную составляющую (Новороссийск и Египта против Санкт-Петербурга и Москвы).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А32-36059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          М.В. Посаженников