АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9238/2022

г. Салехард

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 428316 руб. 88 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городской центр имущественных и жилищных отношений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности по оплате поставленной в жилые и нежилые помещения тепловой энергии (отопление) за период с января по апрель 2022 года в размере 423874 руб. 30 коп., неустойки в размере 4442 руб. 30 коп.   

От ответчика поступил отзыв на иск. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 4442 руб. 30 коп.     

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ истца от иска. 

Поскольку частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Уренгойская ГРЭС» в период январь – апрель 2022 года в отсутствие заключенного договора поставило тепловую энергию в жилые и нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой, расположенные по адресам:

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 3 (нежилое помещение) 

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 3А (нежилое помещение)

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 3

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 4

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 5

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 7

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 8

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 9

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 10

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 12

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 13

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 14

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 15

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 1, 16

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 16, 6

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 16, 11

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 18, 7

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 18, 10

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 19, 7

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 19, 10

- г. Новый Уренгой, Надежда мк, 20, 7

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 8, 60

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 1, 52

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 3, 52

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 3, 53

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 3, 54

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 16, 45

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 11/1, 9

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 18/2, 65

- г. Новый Уренгой, Приозерный мк, 18/2, 68

- г. Новый Уренгой, Энергостроителей мк, 36, 1

- г. Новый Уренгой, Энергостроителей мк, 36, 2.

Как указывает истец, задолженность по оплате поставленного ресурса составляет 423874 руб. 30 коп. 

Неисполнение собственником помещений обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что с целью возмещения расходов за поставленную тепловую энергию истец представил в МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» расчеты понесенных расходов с целью заключения соглашения на возмещение выпадающих доходов по пустующим муниципальным помещениям. МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» письмом от 19.09.2022 истцу направлено для рассмотрения и подписания соглашение № 01-УГРЭС от 19.09.2022 о возмещении расходов за тепловую энергию незаселенных жилых и не переданных в пользование жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью. До настоящего времени указанное соглашение в уполномоченный орган не возвращено. Предметом данного соглашения является задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе за период с января по июль 2022 года.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени публичного собственника действует соответствующий уполномоченный орган, в данном случае ответчик, который согласно решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 09.12.2021 № 114 «О бюджете муниципального образования город Новый Уренгой на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», с 10.01.2022 является главным распорядителем бюджетных средств на возмещение затрат за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также на оплату коммунальных услуг в пустующих жилых и нежилых помещениях.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой жилые и нежилые помещения материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Доказательств заселения указанных жилых помещений в материалы дела не представлено, ввиду чего расходы по содержанию жилых помещений возлагаются на собственника в лице уполномоченного органа (ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ).

Отсутствие заключенного соглашения о возмещении расходов на теплоснабжение, равно как и письменного договора на поставку ресурса, не является основанием для отказа в оплате фактически поставленного ресурса.

Особенности бюджетного процесса, равно как отсутствие лимитов на исполнение бюджетных обязательств не могут служить основанием для освобождения собственника от оплаты фактически полученного материального блага в виде поставленного коммунального ресурса.

Ни ответчик, ни третье лицо при рассмотрении дела не представили возражений по существу требований истца (перечню помещений, объему поставленного ресурса, его стоимости), не представили контррасчет исковых требований.

Расчет истца содержит необходимые данные, проверен судом и в отсутствие конкретных возражений ответчика и третьего лица принят судом.

Доказательства оплаты отпущенного коммунального ресурса не представлены.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3089 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к Департаменту имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 4442 руб. 30 коп. неустойки.

Производство по делу № А81-9238/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 423874 руб. 30 коп. задолженности, 11446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 435320 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3089 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению № 9195 от 30.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова