АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15579/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "МИР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   47117.10  руб.,

3-е лицо: временный управляющий ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "МИР" о   взыскании   47117.10  руб., в том числе: 42772,50 руб. – долга по поставкам от марта 2018 года, 4344,60 руб. – пени на 17.07.2018.

      От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо письменное отношение к иску в суд не направило.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

24.04.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Сельскохозяйственное предприятие "МИР" (покупатель) был заключён договор поставки № 52/В (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию (товар) покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар с отсрочкой оплаты в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем/грузополучателем и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с момента получения товара и до момента фактического исполнения им обязательства по оплате.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 141280 от 30.03.2018, 141188 от 23.03.2018 состоялась поставка  товара в адрес ответчика. 

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям  составляет 42772,5 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 42772,5 руб.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

22.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-12430/2018 Б/304 о несостоятельности (банкротстве) ОАО СП «Мир».

Определением  суда от 17.09.2018 по делу № А82-12430/2018 Б/304 заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» как сельскохозяйственной организации признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ИНН 7627032572, ОГРН 1087627000592, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, адрес (место нахождения): 150536, Ярославская область, Ярославский район, село Ширинье, ул. Мира, д.4). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 по делу № А82-12430/2018 Открытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» признано несостоятельным (банкротом).

         В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

          требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

         по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

       По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

          Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд  30.07.2018, принято к производству 31.07.2018.

  Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть спор по существу в данном деле.

 Суд принимает во внимание разъяснения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

           Задолженность ответчика по оплате товарных накладных № 141280 от 30.03.2018, №141188 от 23.03.2018  на сумму 42772,50 руб. относится к реестровой, поскольку срок исполнения обязанности по оплате наступил до возбуждения производства по банкротному делу и введения процедуры наблюдения.

           С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42772,50 руб. – основного долга.

     Начисление неустойки  произведено с применением ставки   0,1 %, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.3 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

     Расчет неустойки истцом изложен в иске, проверен судом. Пени рассчитаны по состоянию на 17.07.2018 и составили сумму 4344,60 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, как указано ранее, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист  на реестровую задолженность в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

При подаче искового заявления в суд истец перечислил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины с ответчика судом  взыскиваются 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "МИР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 42772,50 руб. – основного долга, 4344,60 руб. – пени, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.