АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-4723/2020

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бау Тех» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.09.2019 № 776, договорной неустойки, расторжении договора поставки от 16.09.2019 № 776, 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черноморские круизы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бау Тех» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.09.2019 № 776, договорной неустойки, расторжении договора поставки от 16.09.2019 № 776. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 776 от 16.09.2016, согласно п. 1.1 которого поставщик по заданию покупателя обязуется поставить покупателю на условиях договора паровой котел морского исполнения (дизельное топливо) на судно «Князь Владимир», в соответствии с техническим заданием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок, установленный договором.

П. 4.1 договора купли-продажи установлено, что поставщик обязан передать товар покупателю не позднее 30.12.2019, поставщик, по согласованию с покупателем, имеет право поставить товар досрочно.

П. 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором в обусловленные сроки, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Поставщиком выставлен счет № 247/09 от 19.09.2019 на сумму 2 174 500 руб. 

Как следует из материалов искового заявления, обязательство по перечислению денежных средств в адрес поставщика исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 № 4248 на сумму 1 087 250 руб., от 30.09.2019 № 4275 на сумму 1 087 250 руб. 

Согласно правовой позиции истца, обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем письмом от 13.01.2020 ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ с требованием о возврате суммы перечисленного аванса в размере 2 174 500 руб. рублей.

Претензионное письмо также оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 2 174 500 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 174 500 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.12.2019 по 21.01.2020 в размере 95 678 руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора поставки, за нарушение сроков поставки поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости, не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

П. 4.1 договора купли-продажи установлено, что поставщик обязан передать товар покупателю не позднее 30.12.2019, поставщик, по согласованию с покупателем, имеет право поставить товар досрочно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании вышеизложенного, датой начала начисления договорной неустойки является 31.12.2019. 

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признал его неверным по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

В материалы дела представлено письмо от 13.01.2020, согласно которому ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ с требованием о возврате суммы перечисленного аванса.

На основании вышеизложенного, суд указывает, что после 13.01.2020, начиная с 14.01.2020 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, надлежащим периодом взыскания договорной неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара является период с 31.12.2019 по 13.01.2020. 

На основании вышеизложенного, судом произведены следующие перерасчеты:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 349 000,00

31.12.2019

13.01.2020

14

4 349 000,00 × 14 × 0.1%

60 886,00 р.

Итого:

60 886,00 руб.

Сумма основного долга: 4 349 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 886,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 60 886 руб.

При этом, следует отметить, что частичное удовлетворение исковых требований в указанной части не нарушает прав покупателя, поскольку истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 13.01.2020 в рамках отдельного искового производства.

Относительно требования истца о расторжении договора поставки от 16.09.2019 № 776 суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 10.5 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пп. 3.4.1, 10.9. договора в соответствии с гражданским законодательством.

П. 10.9.1. договора установлено, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив уведомление Поставщику за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора в случаях:

а) нарушения Поставщиком условий о количестве, комплектности, ассортименте Товара;

б) в случае не предоставления Поставщиком принадлежностей или документов, относящихся к Товару к моменту фактической поставки;

в) обнаружения неустранимых недостатков Товара (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков);

г) просрочки поставки Товара более чем на 10 (десять) дней.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки Товара более чем на 10 дней.

В связи с вышеизложенным, письмом от 13.01.2020 ответчик уведомлен об одностороннем отказе истца от исполнения договора на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ с требованием о возврате суммы перечисленного аванса в размере 2 174 500 руб. рублей.

Истец указывает на отсутствие фактической заинтересованности покупателя в поставке товара после 30.12.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношение сторон прекращено, в связи с чем еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).

Согласно имеющейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 № Ф08-7118/2018 по делу № А63-10129/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 № 15АП-19121/2016 по делу № А32-27667/2016), прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: 

2 235 386 руб. / 2 270 178 руб. х 34 351 руб. = 33 824,55 руб. 

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бау Тех» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 174 500 руб., договорную неустойку в размере 60 886 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 824,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.В.Николаев