ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12920/2018

Дело № А40-161715/17

г. Москва

24 апреля  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля  2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу № А40-161715/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" г. Москвы 

к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018г., ФИО3 по доверенности от 17.11.2017г.

                                                               УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Юков и Партнеры" г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройновация" о взыскании задолженности в сумме  663100 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в cумме 11281 рубль 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 663100 рублей 51 копейка с 29.08.2017г. по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города  Москвы  от 06.09.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  Арбитражного суда города Москвы 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 

<

***>)  в пользу Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" г. Москвы (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 663100 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11281 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 663100 рублей 51 копейка с 29.08.2017 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16488 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой  заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Заслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018г. по делу №А40-161715/ подлежит отмене, а исковое заявление подлежит  оставлению  без рассмотрения, исходя из следующего:

В силу  п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

           Как следует из материалов дела, между сторонами 18.01.2017г. заключен договор №234/04 на оказание юридических услуг. 

Условиями договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. 

           Между тем, реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой,  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

            Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02 марта 2016 года №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, и внесены изменения в упомянутые нормы права.

Поскольку заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, следовательно, досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным в силу закона.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 29.08.2017г., то есть, после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлял в суде первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что следует из  отзыва ответчика на исковое заявление, а также из аудиозаписи судебного заседания.

В  качестве доказательства соблюдения   претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии  без даты, без номера, в адрес ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ"   по адресу: 119180 

<

...>, а также   копия почтовой квитанции от  23.06.2017г. и опись вложения с   датой  на   почтовом штемпеле  от 23.06.2017г.(л.д.26-29, т.д.1). 

Исходя из  идентификационного номера на почтовой квитанции   и  отчета об  отслеживании отправления  с почтовым  идентификатором  12705109070217,   претензия возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика  претензии по юридическому  и почтовому адресу:188910 Ленинградская область,  Выборгский район, г. Приморск, указанным в   разделе 10 договора,    который совпадает с юридическим адресом, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ на  ответчика(л,д.16, 41, т.д.1),  не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует, что  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

 Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу №А40-161715/17 отменить.

            Иск Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" г. Москвы  о взыскании с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ» долга в сумме 663100рублей 51 копейки , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11281рубль 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  663100рублей  51 копейки  с 29.08.2017г. по дату фактической оплаты, оставить без рассмотрения.

            Возвратить Коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" г. Москвы   из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по  иску в сумме  16448 (шестнадцать тысяч  четыреста  сорок восемь)рублей, перечисленную    24.08.2017г.  по чек – ордеру СБ №9038 филиал №1762 операция 65.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина