АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7998/2024

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров,  

<

...>)

к Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт.Даровской, ул.Набережная, д.8 )

о взыскании 120 121 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.03.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрацич) о взыскании 120121 рублей 64 копеек задолженности за потребленные теплоресурсы,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика.

Заявлениями от 31.07.2024 и 01.10.2024 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования в части суммы пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 31 265 рублей 26 копеек.

В дальнейшем, в судебном заседании 02.10.2024 истец пояснил, что не поддерживает ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований; настаивал на первоначальных исковых требованиях. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Даровского района Кировской области, с 01.01.2023 в собственности Администрации находится жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул.Советская, д.35 «д», кв.1.

В спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора, истец поставлял тепловую энергию в указанное жилое помещение.

Для оплаты поставленного ресурса Истцом Ответчику выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела). 

Ввиду отсутствия оплаты Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2024 № 467 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик 01.10.2024 представил в суд заявление, в котором признал исковые требования истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. 

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.06.2024 № 1005 уплачена государственная пошлина в сумме 4604 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, учитывая признание иска ответчиком, суд:

- относит на ответчика 1381 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с него в пользу истца;

- из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в размере 3223 рублей 00 копеек.     

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт.Даровской, ул.Набережная, д.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров,  

<

...>) задолженность в размере 120121 (сто двадцать тысяч сто двадцать один) рубль 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров,  

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.06.2024 № 1005.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.        

 

Судья                                                                                                      Е.М. Заболотских