Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01. 2023 года.                                                                                Дело № А40-189832/22-43-1483

Резолютивная часть решения объявлена 25. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ЭКОЛАЙН " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 890 950 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика –не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 890 950 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований Истец указал следующее. 22.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***> и водителю ФИО2 причинен вред здоровью.

Согласно, Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.10.2021, водитель транспортного средства Mercedes-Benz Actios 1845 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Mercedes-Вепж Actros 1845 LS, государственный регистрационный номер P377KM4Q с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ЭКОЛАЙН".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0148621703 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0148621703), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 890 950.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 890 950.00 руб.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по мнению Истца, сумма задолженности ООО "ЭКОЛАЙН" составляет (400 000,00  + 490 250,00   +  700,00)   =  890 950.00 руб.  что составляет фактический ущерб, где: 400 000,00 - Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению с учетом лимита по ОСАГО; 490250,00 - Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, согласно расчету по здоровью; 700,00 - Стоимость проведения экспертизы, согласно счету №52.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мерсдес Бенц, г/н 

<

***> в составе полуприцепа Шмитц г/н ВН 24-05/16, принадлежащий ООО «Эколайн» и с участием транспортного средства Ниссан X-trail, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между ООО «Эколайн» (Арендодатель) и ООО «ТрансАвто» (Арендатор) был заключен договор аренды №03/2018 от 01.08.2018.

Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется предоставлять по заявкам Арендатора во временное владение и пользование транспортные средства, а Арендатор обязуется принимать ТС и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с актом приема- передачи имущества арендодателем арендатору от 01.09.2021 г. ТС Мерседе Бенц г/н 

<

***> VIN 

<

***>  было передано ООО «ТрансАвто».

Согласно п. 3.2.6 арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Эколайн» является не надлежащим ответчиком по делу.

Суд учитывает пояснения Ответчика о том, что водитель ФИО3 никогда не работал в ООО «Эколайн» и в трудовых отношениях не состоял.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 890 950 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 964, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ЭКОЛАЙН " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 890 950 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1