﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3803/2018

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А20-3803/2018, установил следующее.

В арбитражный суд обратилось ООО «Тембот» (далее – общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – комитет) о признании недействительным решения управления от 07.05.2018 по делу № А306/49-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СХП “Псынадаха”» и ООО «Колхоз “Псынадаха”».

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт управления является законным и обоснованным. Поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось неисполнение предупреждения в части расторжения договора № 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.07.2009, при этом в ходе рассмотрения дела комиссия управления установила отсутствие указанных договорных отношений, поэтому пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем приняла решение о прекращении рассмотрения антимонопольного дела № А306/49-17 в отношении администрации.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили все доказательства и не учли всех обстоятельств дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по предоставлению спорного земельного участка ООО «СХП “Псынадаха”» в аренду с 01.01.2017. Общество считает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права и интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о проверке наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации при передаче ООО «СХП “Псынадаха”» в аренду земельного участка площадью 986, 76 га. 

Рассмотрев приложенные к обращению материалы, управление выявило в действиях администрации признаки нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ в части предоставления с 01.01.2017 ООО «СХП “Псынадаха”» земельного участка площадью 986,76 га в пользование без проведения предусмотренных земельным законодательством процедур.

7 апреля 2017 года управление выдало администрации предупреждение № 06/887 о прекращении действий, в которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства. Администрации предложено принять меры по расторжению договора от 15.07.2009 № 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без указания кадастрового номера площадью 986, 76 га, заключенного с ООО «СХП “Псынадаха”», путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 № 60 с последующим подписанием акта приема-передачи земельного участка либо обращения с иском в суд о расторжении данного договора и принятия мер по предоставлению в аренду указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях исполнения предупреждения от 07.04.2017 № 06/887 администрацией приняла постановление от 30.12.2016 № 184 «О расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 № 60, заключенного с ООО «СХП “Псынадаха”» и о признании утратившим силу постановления от 10.07.2009 № 359» (вх. от 18.05.2017 № 1359). Данное постановление представлено в адрес управления, иные доказательства расторжения договорных отношений не представлены. 

По данному факту приказом управления от 25.08.2017 № 251 в отношении администрации возбуждено дело № 06/49-17 о нарушении антимонопольного законодательства. 

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление пришло к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства, поскольку ранее действовавшие спорные договорные отношения по договору аренды земельного участка от 15.07.2009 № 60 на момент проведения проверки отсутствовали. Также управление установило факт отсутствия государственной регистрации указанного договора. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 48, 48.1 Закона № 135-ФЗ.

Для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления, нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не основаны на конкретной норме  федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Согласно части 7 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 указанного Закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось неисполнение предупреждения в части расторжения договора № 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.07.2009, при этом комиссией управления в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие указанных договорных отношений, поэтому она пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем приняла решение о прекращении рассмотрения антимонопольного дела № А306/49-17 в отношении администрации.

При изложенных обстоятельствах, как указали суды, оспариваемое решение управления от 07.05.2018 по делу № А306/49-17 подлежало признанию соответствующим положениям статьи 48 Закона № 135-ФЗ.

Суды указали, что доводы общества о ничтожности договора аренды от 23.06.2010 № 32, заключенного администрацией и ООО «СХП “Псынадаха”», с дополнительным соглашением от 20.09.2014, являлись предметом рассмотрения судов по делу № А20-4590/2015 по иску общества к администрации, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Зольского муниципального района», администрации сельского поселения Псынадаха и ООО «СХП “Псынадаха”».

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства с учетом совокупности установленных обстоятельств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не установлено, каким образом признание оспариваемого решения управления недействительным может восстановить права общества с учетом того, что оно не препятствует осуществлению заявителю предпринимательской деятельности и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей. 

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона № 135-ФЗ, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение управления от 07.05.2018 по делу № А306/49-17 является законным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установление новых обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А20-3803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

С.М. Илюшников