АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17613/2017

г. Новосибирск

6 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  6  сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (606031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 635 728 рублей 54 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность №16 от 01.06.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (далее - ООО «НЕО Кемикал», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (далее – НПО «ЭЛСИБ» ПАО, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №12950000 от 23.05.2016 в размере 631 309 рублей 44 копейки, неустойки в размере 4 419 рублей 10 копеек, всего 635 728 рублей 54 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, мотивированный отзыв и документальное обоснование возражений на иск не представил.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 14.08.2017 на 09 час. 00 мин., ответчик также явку не обеспечил, однако возражал против перехода в основное судебное заседании в его отсутствие.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки товара №12950000 от 23.05.2016, согласно условиям которого, истец обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором, товары (партии товаров), определенные в приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора, для использования в предпринимательской деятельности.

Сроки поставки и цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из спецификации  №12950П07 от 13.03.2017 оплата товара ответчиком производится  по факту поставки в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем документа подтверждающего получение товара и предоставления счет фактуры, надлежащим образом оформленной и переданной поставщиком покупателю.

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику смолу эпоксидную марки  D.E.R. 330 на сумму 631 309 рублей 44 копейки, что подтверждается подписанной сторонами и заверенной печатями товарной накладной № 57/01 от 31.03.2017.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет  631 309 рублей 44 копейки.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №296 от 06.06.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена НПО «ЭЛСИБ» ПАО без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, сумма задолженности не опровергнута.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договор поставки товара №12950000 от 23.05.2016 предусмотрено, что  в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику по письменному требованию неустойку из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара).

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истец правомерно начислил пени в размере 4 419 рублей 10 копеек за период с 31.05.2017 по 06.06.2017.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичного акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» 631 309 рублей 44 копейки задолженности, 4 419 рублей 10 копеек неустойки, всего 635 728 рублей 54 копейки, 15 715 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

М.И. Храмышкина