Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-101/2020

«30» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу №А19-101/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7977 757 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – Министерство жилищной политики) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 7 977 757 рублей 40 копеек убытков.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Служба по тарифам Иркутской области (далее- Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, распределены расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 16 883 рубля.

Определением суда от 21 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично, с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» взысканы судебные расходы в размере 16 183 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, Министерство жилищной политики обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость определения размера суточных исходя из 100 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002; возможность проезда в плацкартном типе вагона железнодорожного транспорта; неиспользование возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не установил оснований для отмены судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Фактическое несение Обществом судебных расходов и участие его представителя 17.02.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, не усмотрел в понесенных транспортных расходах признаков чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что перемещение представителя истца к месту проведения судебного заседания в купейном железнодорожном вагоне не свидетельствует о том, что представителем избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат и является обычным условием передвижения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера суточных расходов до 100 рублей в день являлся предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Приказом №33 от 23.05.2022 ООО «Надежда» за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации установлен размер суточных – 700 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.05.2022 к трудовому договору №4/2021 от 03.06.2021, заключенному между ООО «Надежда» и ФИО1, работнику, направленному в командировку как внутри России, так и за ее пределы, возмещаются следующие расходы: транспортные расходы, по найму жилого помещения, суточные, фактически произведенные с разрешения работодателя и документально подтвержденные расходы, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз 8 багажа, на служебные переговоры. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" неприменимы в данной ситуации, поскольку истец является коммерческой организацией и вправе по своему усмотрению устанавливать размер суточных.

Министерство не представило доказательств того, что при установлении размера суточных истец злоупотребил своим правом и их размер является чрезмерным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество не воспользовалось возможностью участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи отклоняется как необоснованная, поскольку предусмотренная статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность для сторон участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи является правом стороны, и не может ограничивать ее иные права, в том числе права непосредственно участвовать в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но признаны не опровергающими обоснованные выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 сентября 2022 года по делу № А19-101/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева