АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-10343/2017

г. Ижевск

06 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» г.Глазов о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова от 06.04.2017 № 35-17, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» (далее ООО «УК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее Управление ЖКХ, ответчик) от 06.04.2017 № 35-17.

Ответчик возражения по заявленным требованиям не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания. 

Из представленных по делу доказательств следует, что во исполнение распоряжения №37-17 от 06.04.2017 в отношении ООО «УК» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 06.04.2017 №67-17. На основании акта проверки ООО «УК» выдано предписание от 06.04.2017 №35-17, которым предписано:

1.      произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировка размера платы за 2015 год по МКД № 12 по ул. К.Маркса г. Глазов, в строгом соответствии с требованиями законодательства (пп.3 п. 2 Приложения № 2 (формула 8)) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила 307), исходя из показаний общедомового прибора учета (далее ОДПУ) и начисленного размера платы за отопление потребителям за 2015 год;

2.      предоставить: расчет размера корректировки платы по коммунальной услуге «отопление» с учетом жилых и нежилых помещений (раздельно); предъявленные объемы (Гкал) помесячно за 2015 год, техническую документацию на МКД, подтверждающую площадь дома (жилые и нежилые помещения (раздельно)); подтверждающие документы начислений но коммунальной услуге «отопление» (поквартально) в табличном виде.

Считая требование предписания незаконным ООО «УК» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что корректировка ООО «УК» выполнена в соответствии с законодательством. Документы, запрашиваемые пунктом 2 оспариваемого предписания были предоставлены в адрес ответчика. Предписание является неисполнимым, поскольку с 08.11.2016 заявитель не является управляющей компании дома №12 по ул.К.Маркса и неправомочен производить корректировку. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации н признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 №255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется па основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно п.51 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами».

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Согласно же пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а)         соблюдение требовании, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)        исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)         соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Судом установлен тот факт, что МКД № 12 по ул. Карла Маркса г. Глазова исключен из реестра лицензий ООО «Управляющая компания» с 09.11.2016 согласно решения ФИО2 от 03.11.2016 №2256/2-О (л.д. 18).

ООО «Управляющая компания» получило лицензию 29.04.2015г. № 018-000032 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведётся на основании лицензии, исполнение предписаний является лицензионным требованием.

Вместе с тем, при оценке фактических обстоятельств дела, и требований предписания по принципу его исполнимости, в соответствии с позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13, суд пришел к выводу, что на момент выдачи предписания, а также рассмотрения настоящего дела и вынесения решения, предписание такому принципу не отвечает.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствует распоряжение от 09.03.2017 №37-17, на основании которого проводилась проверка, акт проверки, что явно свидетельствует о недоказанности законности проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что  оспариваемое предписание Управления ЖКХ Администрации г.Глазова от 06.04.2017 №35-17 не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.      Признать незаконным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова №35-17 от 06.04.2017, вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания».

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

2.      Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова в пользу ООО «Управляющая компания» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   Е.В. Калинин