ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24000/2022

г. Самара

02 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24000/2022 (судья Хамидуллина Л.В.) по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» о взыскании штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» о взыскании штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за сентябрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в размере 4 000 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 ноября 2022 года) заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение отзыв на жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а  обжалуемый судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2018 года, январь-июль 2021 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения общество представило 06.03.2019 и 07.09.2021 соответственно, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акты от 13.03.2019 №013S1819006109, от 03.12.2021 №013S18210019435, №013S18210019436, №013S18210019440, №013S18210019441, №013S18210019438, №013S18210019439, №013S18210019437 и вынес решения от 23.04.2019 №013S 19190009640, от 28.01.2022 №013S19220002914, №013S19220002915, №013S19220002920, №013S19220002921, №013S19220002917, №013S19220002918, №013S19220002916, которыми начислил финансовую санкцию по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, основания для привлечения к ответственности имеются, размер штрафа определен верно.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Клиника восстановительной медицины» в силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из изложенного, срок представления отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года - не позднее 15 октября 2018 года; январь 2021 года - не позднее 15 февраля 2021 года; февраль 2021 года - не позднее 15 марта 2021 года; март 2021 года - не позднее 15 апреля 2021 года; апрель 2021 года - не позднее 15 мая 2021 года; май 2021 года - не позднее 15 июня 2021 года; июнь 2021 года - не позднее 15 июля 2021 года; июль 2021 года - не позднее 15 августа 2021 года.

Согласно ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела видно, что общество представило в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока. Какие-либо ошибки, неполноту сведений в данной отчетности Пенсионный фонд не выявил и обществу о таких ошибках не сообщил; доказательств обратного не представлено.

В связи с самостоятельным обнаружением неполноты сведений в исходной отчетности общество 06.03.2019 представило в Пенсионный фонд дополняющую отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, 07.09.2021 -  за январь-июль 2021 года.

Ст.15 Закона №27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно ст.17 Закона №27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

П.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утв.Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н) предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Исходя из п.40 Инструкции №211н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст.17 Закона №27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона №27-ФЗ, установив, что исходная отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года представлена обществом с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока, а СЗВ-М (дополняющая) направлена в Пенсионный фонд по инициативе заявителя в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях, учитывая выявление Пенсионным фондом факта представления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, январь-июль 2021 года только после представления обществом дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, поскольку вина страхователя отсутствует в связи с реализацией им права на исправление (дополнение, уточнение) недостоверных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные пенсионным фондом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, возможно не применять. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и законных интересов застрахованных лиц.

Следует также отметить, что положения ст.15 Закона №27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Данная правовая позиция изложена, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 №307-КГ18-6769, от 06.11.2018 №259-ПЭК18.

Кроме того, общество в данном случае не подлежало привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом (а в ст.15 и 17 Закона №27-ФЗ каких-либо изменений в рассматриваемом периоде не вносилось), следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности (не предусмотренные законом); при этом ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу №АК19-21121/2020, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу №А33-5347/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №А19-21707/2020).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Пенсионного фонда не соответствуют Закону №27-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.1 и 3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем подлежат взысканию с Учреждения в пользу общества. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24000/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья:                                                                                                     О.П. Сорокина