Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42148/19

28 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья М.В. Саенко  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ"  

к АО "ЛУЧ" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 8 396  274, 76 рублей процентов по коммерческому кредиту (договор поставки от 16.03.2016 № В- 022-16).  

В отзыве ответчик возражает против иска. 

От истца поступил уточнённый иск о взыскании с ответчика 8 395 855 рублей  процентов по коммерческому кредиту.  

Уточнённый иск принят судом (часть 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Истец заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – Дополнительного соглашения к  договору поставки от 16.03.2016 № В-022-16.  

Также истцом заявлено о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела предоставлен оригинал Дополнительное соглашение  от 01.04.2016 к договору поставки от 16.03.2016 № В-022-16.  

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в  письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом,  участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С согласия ответчика суд исключает Дополнительное соглашение от 01.04.2016 к  договору поставки от 16.03.2016 № В-022-16 из числа доказательств.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В удовлетворении заявления истца о назначении экспертизы судом отказано,  поскольку отсутствуют основания в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый документ исключён судом  из числа доказательств.  

Истец поддерживает уточненный иск, с учётом письменных возражений на отзыв.  В отзыве ответчик возражает против иска.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключён договор поставки № В-022-166 (далее по тексту Договор), согласно  которому истец отгрузил ответчику товар на сумму 12 613 414,53 рубля, что  подтверждается товарными накладными.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора, оплата товара осуществлялась с отсрочкой платежа после  поставки в срок до 31.10.2016 (Согласно спецификациям к Договору).  

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  

оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 2.1.3. Договора в том случае, если по настоящему Договору  Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего Договора  договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (статья  823 Гражданского кодекса Российской Федерации), а Поставщик оставляет за собой право  потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4  (ноль целых 4/10) % от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара  за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный  Товар.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

К коммерческому кредиту применяются нормы Главы 42 "Заем и кредит"  Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12  Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами".  

В пунктах 13 и 14 Постановления № 13/14 указано, что проценты за пользование  коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или  договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из  того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при  отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих  обязательств.  

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляются  (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.  

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2  статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными  средствами.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора.  

Условия договора поставки от 16.03.2016 № В-022-16 позволяют признать, что воля  сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре,  поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры  ответственности (наряду с пени) за просрочку оплаты товара.  

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом,  за период с 20.04.2016 по 27.10.2016, составил 8 395 855 рублей.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и математически верным. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст.333.2, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛУЧ" в пользу ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" 8 395 855 рублей  

процентов по коммерческому кредиту. 

Взыскать с АО "ЛУЧ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 64 979  

рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья М.В. Саенко