2023/2023-100820(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30010/2021 

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 774 000 руб. в возмещение расходов по устранению недостатков, 1  119 790 руб. штрафа,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом ВСГ  5223514,  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022г., диплом  ИВ 897537,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 774 000 руб. в возмещение расходов по устранению недостатков,  

1 119 790 руб. штрафа. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец просил приобщить к материалам дела копии документов: претензию № 138-П/21  от 07.07.2021 г., предписание, доказательства направления ответчику претензии.  

Ответчик просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву с приложением  документов.  

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.  

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у начальника почтового отделения № 75  города Казани (адрес: 

<

...>) сведений относительно обстоятельств  вручения писем: РПО 42002558034571 от 02.08.2021, РПО 42002558033031 от 29.07 2021, РПО  42002558032461 от 28.07.2021, а именно кому конкретно вручалась данная корреспонденция,  учитывая пометку на бланках уведомлений о вручении - «лично», почему на бланках  уведомлений о вручении отсутствует фамилия и инициалы получателя, сведения о 2 А6530010/2021 доверенности (при наличии доверенности, выданной ООО «СпортФилд» для  получения корреспонденции), заверенную копию доверенности (при ее наличии).  

Суд ходатайство ответчика удовлетворил частично, счел необходимым направить запрос  в почтовое отделение, сформулировав вопросы по собственному усмотрению.  

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств без указания документов и  оснований.  

Суд ходатайство ответчика о фальсификации доказательств не принял до исправления  недостатков, поскольку данное ходатайство не оформлено надлежащим образом, к заявлению  не приложены документы, которые он считает сфальсифицированными. Ответчику разъяснено  право обращения с заявленным ходатайством с надлежащим оформлением представленных  документов.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  31.05.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта о приемке  выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных  работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1).  Дал пояснения в обоснование заявления, считает доказательства сфальсифицированными,  полагает, что данные документы могли быть изготовлены позже указанной в нем даты, то есть  позже 26.08.2021 года. Для проверки заявления считает необходимым назначить экспертизу  установления давности изготовления документов.  

Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.  В порядке ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые  последствия представленного заявления. Ответчик пояснил, что уголовно-правовые  последствия заявления о фальсификации ему известны.  

Истец сослался на надлежащие доказательства по данному спору и возражал против их  исключения из числа доказательств по данному спору.  

Для проверки заявления суд счел необходимым обязать явкой руководителя Общества с  ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" (ИНН 

<

***>)  ФИО3, подписавшего оспариваемые документы.  

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно бланка  уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 27 том 1), бланка уведомления о вручении  ООО «СпортФилд» (л.д. 33 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 38  том 1). Дал пояснения в обоснование заявления, пояснил, что данные бланки уведомления  директор ответчика ООО «Спортфилд» не подписывал. Для проверки заявления считает  необходимым назначить почерковедческую экспертизу.  

Заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. В порядке ст. 161  АПК РФ, суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия  представленного заявления. Ответчик пояснил, что уголовно-правовые последствия заявления  о фальсификации ему известны.  

Истец сослался на надлежащие доказательства по данному спору и возражал против их  исключения из числа доказательств по данному спору.  

В рамках рассмотрения ходатайства, а именно о фальсификации бланка уведомления о  вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 27 том 1), бланка уведомления о вручении ООО  «СпортФилд» (л.д. 33 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» суд  направил запрос в почтовое отделение № 75 г. Казани.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  23.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в целях проверки обоснованности заявления о  фальсификации доказательств в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля директор  Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" (ИНН  

<

***>) ФИО3 на предмет соответствия даты, указанной в акта о приемке  выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных  работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1)  дате их составления, подтвердивший даты подписания документов.  

В рамках рассмотрения ходатайства, а именно о фальсификации акта о приемке  выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных  работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1)  направлены запросы в экспертные организации.  

На запрос суда письмом № МР63-18/41662 от 04.07.2022 почтовая служба ответила, что  Заказное письмо № 42002558032461, принятое 28.07.2021г. на имя ООО  «СпортФилд», поступило 30.07.2021г.; Заказное письмо № 42002558033031, принятое  29.07.2021г. на имя ООО «СпортФилд», поступило 31.07.2021г.; Заказное письмо №  42002558034571, принятое 02.08.2021. на имя ООО «СпортФилд», поступило 04.08.202г..  

Проведенной проверкой установлено, что заказные письма 42002558032461,  42002558033031, № 42002558034571 в день поступления вручены простым порядком. ( т.2,  л.д.46), письмом № МР63-18/50338 от 17.08.2022 почтовая служба ответила, что Заказное  письмо № 42012560005612 от 10.07.2021г, направленное в адрес ООО «СпортФилд»  поступило в отделение почтовой связи Казань 420075 по месту вручения 11.07.2021г. и  доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо № 42012560005612 не  представилось возможным в связи с отсутствием уполномоченного представителя адресата. В  связи с невостребованием, заказное письмо № 42012560005612 возвращено 11.08.2021 по  обратному адресу по причине истечения срока хранения.  

На этом суд завершил проверку заявления о фальсификации доказательств, а именно  бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд», бланка уведомления о вручении ООО  «СпортФилд», бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд».  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  07.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан были перечислены  денежные средства для проведения судебной экспертизы по платежному поручению № 53 от  29.08.2022 в размере 119 901,60 руб..  

На запрос суда из экспертных организаций поступили ответы, были представлены  сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.  

Определением от 11.11.2022 суд ходатайство ответчика о проведении судебной  экспертизы удовлетворил, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой  поручил методом с выполнением вырезок штрихов путем оценки относительного содержания  в штрихах летучих растворителей (по подписям, записям, оттискам печатей, печатному тексту,  выполненному способом капельно-струйной печати) экспертам Федерального бюджетного  учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО4  

Сергеевне, и /либо ФИО5, и/либо ФИО6, и поставил перед экспертом следующие вопросы (задание):  

- Соответствует ли время выполнения акта о приемке выполненных работ № 1 от  10.08.2021; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г.; счет - фактуры № 37  от 10.08.2021 г., подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  "Строительство спортивных сооружений" (ИНН 

<

***>) ФИО3, печати  Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений"  указанной дате?  

 03.03.2023 в материалы дела поступило сопроводительное письмо № 197/08-3 от  22.02.2023, Сообщение о невозможности дачи заключения № 197 (3477)/08-3 от 22.02.2023.  

Определением от 10.03.2023 суд возобновил производство по делу. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  05.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 С учетом поступившего Сообщения о невозможности дачи заключения, суд завершил  проверку заявления о фальсификации акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021;  справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г.; счет - фактуры № 37 от  10.08.2021 г..  

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  пояснил, что его требования основываются на договоре № 1279-20-С на проведение  субподрядных работ от 04.08.2020. Приложенные к исковому заявлению договор № 1307-20-С  от 18.08.2020, договор поручительства № 272 от 18.08.2020 представлены для полноты  доказательств, просил иск удовлетворить.  

 Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора. 

 В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел заявленные сторонами ходатайства,  приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.  

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор,  обязательства по которому ответчик выполнил не надлежащим образом, в связи с чем, истец  понес убытки, предъявив ответчику к возмещению сумму убытков и неустойку за нарушение  срока устранения недостатков. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение  истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен договор № 1307-20-С от 18.08.2020, по условиям которого  

Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии  с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по  поставке и монтажу полиуретанового покрытия (далее - «Работы») на строительном объекте:  «Строительство общеобразовательной школы на 1501 место в жилом комплексе по улице Н.  ФИО7 в Советском районе г. Казани» (далее - «Объект»). ( т.1,л.д.8-18)  

Стоимость работ ( в редакции дополнительного соглашения) 3 687 596 руб., сроком  выполнения работ с 15.09.2020 по 30.09.2020.  

Субподрядчик в соответствии с пунктом 5.9 договора обязан своевременно устранять  недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения Работ, при приемке Работ, а также в  период гарантийной эксплуатации результатов выполненных Работ. Сроки устанавливаются  Подрядчиком или организацией (лицом), эксплуатирующим в дальнейшем результаты Работ,  по согласованию с Субподрядчиком.  

Согласно пункту 9.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации Работ, который  составляет 5 лет с момента получения по Объекту разрешения на ввод Объекта в  эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата  Работ и Объекта на котором были проведены данные Работы, Субподрядчик обязан их  устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика  или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом  случае продлевается на период устранения дефектов.  

Если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте обнаружения дефектов, не  устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах (включая оборудование), то Подрядчик  вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления Субподрядчика и не  получения согласия Субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или  силами третьего лица. При этом Подрядчик предоставляет Субподрядчику счет, который  Субподрядчик должен оплатить в течение 3 (Трех) дней с момента его представления  Субподрядчику, как фактические затраты по устранению дефектов и недоделок силами  Подрядчика или третьего лица.( пункт 9.2 договора).  

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен  договор № 1279-20-С на проведение субподрядных работ от 04.08.2020, по условиям которого  Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с  заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по  поставке и монтажу покрытия «искусственная трава» (далее - «Работы») на строительном  объекте; «Строительство общеобразовательной школы на 1501 место в жилом комплексе по  улице Н. ФИО7 в Советском районе г. Казани» (далее - «Объект») ( т.1,л.д.109-117)  

Срок выполнения работ с 20.10.2020 по 30.10.2020. 

Стоимость договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора 7 238 992 (Семь миллионов  

двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп., в том числе НДС  20% и формируется из: стоимости монтажных работ по Договору - 525 000,00 руб. (стоимость  Работ по Договору является фиксированной и изменению в сторону увеличения не подлежит);  стоимости материалов, поставляемых Субподрядчиком, - 6 713 992,00 руб. (стоимость  материалов является окончательной, включает в себя все расходы Субподрядчика на их  приобретение и доставку), не может быть изменена. Стоимость Договора является твердой и  изменению в сторону увеличения не подлежит.  

Разделом 5 договора сторонами определена обязанность субподрядчика своевременно  устранять недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения Работ, при приемке Работ, а  также в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных Работ. Сроки  устанавливаются Подрядчиком или организацией (лицом), эксплуатирующим в дальнейшем  результаты Работ, по согласованию с Субподрядчиком. Устранять замечания в сроки,  установленные предписаниями Подрядчика, а также инспектирующих и контролирующих  органов, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора, и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении недостатков и замечаний. Извещать  Подрядчика, об устранении замечаний не позднее 3 дней до истечения сроков, указанных в  предписаниях.  

Согласно пункту 9.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации Работ, который  составляет 5 лет с момента получения по Объекту разрешения на ввод Объекта в  эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата  Работ и Объекта на котором были проведены данные Работы, Субподрядчик обязан их  устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика  или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом  случае продлевается на период устранения дефектов.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если Субподрядчик в течение срока,  указанного в Акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных  Работах (включая оборудование), то Подрядчик вправе при сохранении гарантий после  письменного уведомления Субподрядчика и не получения согласия Субподрядчика устранить  дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица. При этом Подрядчик  предоставляет Субподрядчику счет, который Субподрядчик должен оплатить в течение 3  (Трех) дней с момента его представления Субподрядчику, как фактические затраты по  устранению дефектов и недоделок силами Подрядчика или третьего лица.  

При отказе Субподрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных  дефектов Подрядчик ставит в Акте соответствующую пометку. Данный Акт обладает полной  юридической силой ( пункт 9.3 договора).  

В соответствии с пунктом 11.2 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков  

устранения недостатков/дефектов Работ Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика  неустойку в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора за каждый день просрочки.  Кроме того, в случае нарушения Субподрядчиком сроков устранения недостатков/дефектов  Работ Подрядчик вправе за счет Субподрядчика устранить недостатки/дефекты Работ своими  силами и/или силами третьих лиц, при этом Подрядчик вправе дополнительно взыскать с  Субподрядчика неустойку в виде договорного штрафа в размере 50% (Пятьдесят процентов)  от стоимости Работ по устранению недостатков/дефектов.  

Пунктом 11.5 договора согласовано, что кроме санкций за неисполнение обязательств по  Договору, виновная Сторона возмещает другой Стороне все непокрытые убытки. В том числе,  если невыполнение обязательств по Договору одной из Сторон влечет невыполнение другой  Стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, первая Сторона возмещает  второй Стороне все возникшие в результате этого убытки (включая упущенную выгоду) )в  полном объеме.  

Выполнение работ ответчиком по договору № 1307-20-С от 18.08.2020, сторонами не  оспаривается, подтверждается сопроводительным письмом № 37 от 10.06.2021 ( т.1,л.д.143),  актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от  21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб., актами скрытых  работ за период 31.05.2021, 21.06.2021 ( т.1,л.д.144-156).  

Выполнение работ ответчиком по договору № 1279-20-С от 04.08.2020, сторонами не  оспаривается, подтверждается сопроводительным письмом № 37/1 от 10.06.2021 ( т.1,л.д.158),  актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб., актами  скрытых работ за период 31.05.2021, 21.06.2021 ( т.1,л.д. 123об.-129, 159-165).  

Оплата выполненных работ по договору № 1307-20-С от 18.08.2020 подтверждается  платежным поручением № 3424 от 16 6.2020 на сумму 904 411 руб., № 2357 от 05.05.2020 на  сумму 1 696 906 руб., сторонами не оспаривается. ( т.1,л.д. 122).  

Оплата выполненных работ по договору № 1279-20-С от 04.08.2020 подтверждается  платежным поручением № 7080 от 30.09.2020 на сумму 4 985 416,85 руб., № 38638 от  01.10.2020 на сумму 1 728 575,15 руб., сторонами не оспаривается. ( т.1,л.д.121).  

Претензией № 138-П/21 от 07.07.2021 истец потребовал от ответчика устранения  недостатков выполненных работ, в случае не устранение сохранил за собой право обратиться в  суд для взыскания суммы погашения суммы ущерба и неустойки ( т.1,л.д.19-22).  

Претензией № 148-П/21 от 26.07.2021 потребовал устранение недостатков ( т.1,л.д.23-27).  

 Претензией № 152-П/21 от 28.07.2021 истец потребовал от ответчика о привлечении  третьих лиц, в случае не устранения ответчиком недостатков ( т.1,л.д.28-33).  

Претензией № 155-П/21 о 30.07.2021 истец уведомил ответчика о привлечении  третьих лиц для устранения недостатков ( т.1,л.д.34-38).  

Письмом № 31-01/юо от 09.08 2021 истец уведомил ответчика о необходимости  предоставления первичных документов ( т.2,л.д.7-10).  

 Письмом № 192-П/21 от 25.10.2021 истец потребовал от ответчика предоставления  необходимых документов ( актов скрытых работ) ( т.1,л.д.39-43)  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы выполнил не качественно,  недостатки не устранил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора № 1279-20-С на проведение субподрядных работ  от 04.08.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора  подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполняемой работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных  работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб. и в  акте о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб. переданы  ответчику, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом. При этом  факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним  не оспаривается.  

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760  Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением  обязанности по предъявлению результата работ к приемке.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу  изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки  выполненных работ лежит на ответчике.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним  ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не  подписал.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд  приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном  акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем  порядке акту приемки выполненных работ.  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по  договору № 1279-20-С от 04.08.2020 и по договору № 1307-20-С от 18.08.2020 и их приемка  ответчиком.  

Правовой спор, согласно пояснений истца, возник по факту не устранения ответчиком  недостатков выполненных работ и возмещения убытков по договору № 1279-20-С от  04.08.2020, при этом размер штрафа исчислялся по условиям договора № 1307-20-С от  18.08.2020.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

Истцом в материалы дела представлена переписка, претензии, в подтверждение  наличия недостатков выполненных работ ответчиком.  

Размер понесенных убытков заявлен в сумме 1 774 000 руб.неустойка за нарушена срока  устранения недостатков в виде штрафа размере 1 119 790 руб., что составляет 50% от  стоимости договора.  

 Вместе с тем, ответчиком заявлено, что почтовая корреспонденция не была им получена  своевременно по независящим от него обстоятельствам: истцом не был указан точный адрес  ответчика в почтовых отправлениях, кроме того почтовая корреспонденция вручалась  простым способом, в то время как направлена была заказным письмом.  

 Судом проанализированы как доводы истца, так и довод ответчика. 

 Согласно материалам дела, Претензией № 138-П/21 от 07.07.2021 истец потребовал от  ответчика устранения недостатков выполненных работ, в случае не устранение сохранил за  собой право обратиться в суд для взыскания суммы погашения суммы ущерба и неустойки (  т.1,л.д.19-22).  

Согласно текста предписания № 1 от 01.07.2021 нарушения выявлены на футбольном  поле: рулонный материал уложен с перепадами, крошка уложена не ровно, не склеен  рулонный материал м/у собой; на беговой дорожке: имеются трещины, отличается расцветка (  т.2,л.д.15).  

 Данное предписание с письмом № 138-П/21 от 07.07.2021 было направлено ответчику по  адресу: Татарстан, Казань, ул. Липатова, д.9А кв/пом. 8 ( т.2,л.д.7), было возвращено  отправителю в связи с истечением срока хранения 11.08.2021 ( т.2,л.д.17-18).  

Претензией № 148-П/21 от 26.07.2021 истец потребовал устранение недостатков (  т.1,л.д.23-27), которая была направлена ответчику по адресу: Татарстан, Казань, ул. Липатова,  д.9А ( без указания номера помещения), вручена 30.07.2021.  

В ходе проверки обоснованности заявления о фальсификации сведений о дате получения  ответчиком претензии, на запрос суда письмом № МР63-18/41662 от 04.07.2022 почтовая  служба ответила, что Заказное письмо № 42002558032461, принятое 28.07.2021г. на  

имя ООО «СпортФилд», поступило 30.07.2021г.; Заказное письмо № 42002558033031,  принятое 29.07.2021г. на имя ООО «СпортФилд», поступило 31.07.2021г.; Заказное  

письмо № 42002558034571, принятое 02.08.2021. на имя ООО «СпортФилд»,  поступило 04.08.202г. в день поступления вручены простым порядком. ( т.2, л.д.46).  

 В ответит на запрос ответчика ООО «Толедо-сервис» уведомил о том, что  вышеуказанные письма были вручены посторонним лицам, в почтовый ящик ответчика не  помещались и были переданы ответчику 15-16 августа 2021 ( т.2, л.д.88).  

 Таким образом, суд находит подтвержденным доводы ответчика, что даты получения  писем истца не совпадают с фактической датой их вручения ответчику, указанной в  

уведомлении о вручении почтового отправления, своевременному получению  корреспонденции помешало не указание истцом полного адреса ответчика.  

Таким образом, срок устранения недостатков суд определяет датой 09.08.2021. 

Условиями договора № 1279-20-С от 04.08.2020 и № 1307-20-С от 18.08.2020  предусмотрено, что Субподрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 10 дней  с момента получения уведомления от Подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего  результат данных Работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения  дефектов.  

 Как следует из пояснений истца, поскольку ответчик в срок согласованный договором  недостатки не устранил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам третьих лиц.  

В подтверждение выполнения работ третьими лицами истец в материалы дела  представлен договор № ,329-21-С на проведение субподрядных работ от 03.08.2021,  заключенный между истцом ( подрядчик) и ООО «Строительство спортивных сооружений» (  субподрядчик), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя  обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией  Заказчика и условиями Договора ремонтные работы по монтажу искусственного травяного  покрытия (далее - «Работы») на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной  школы на 1501 место в жилом комплексе по улице Н. ФИО7 в Советском районе г. Казани»  (далее - «Объект»). Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора 1 774 000 руб. ( т.1,л.д.44- 52).  

Работы по данному договору выполнены, что подтверждает акт о приемке выполненных  работ № 1 и № 2 от 10.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  10.08.2022 на сумму 1 774 000 руб.. Оплата подтверждается платежным поручением № 4462 от  30.07.2021 на суму 1 000 000 руб., № 4560 от 04.08.2021 на сумму 349 000 руб., ( т.1,л.д.133- 138).  

Вместе с тем, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если Субподрядчик в течение  срока, указанного в Акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в  выполненных Работах (включая оборудование), то Подрядчик вправе при сохранении  гарантий после письменного уведомления Субподрядчика и не получения согласия  Субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица.  

Претензией № 155-П/21 о 30.07.2021 истец уведомил ответчика о привлечении третьих  лиц для устранения недостатков ( т.1,л.д.34-38).  

Письмом № 19 от 20.08.2021 ответчик уведомил истца о том, что все недостатки им  устранены, иные нарушения по качеству отсутствуют, представил на подписание акт об  устранении недостатков от 20.08.2021 ( т.2,л.д.4-5).  

Письмом № 28 от 13.10.2021 ответчик уведомил истца о том, что акты сдачи-приемки  

выполненных работ до сих пор находятся у истца на подписании ( т.1,лд.123).  

 Таким образом, материалами дела подтверждается устранение недостатков ответчиком  20.08.2021, при получении уведомления не ранее 15.08.2021, что находиться в пределах 10- дневного срока устранения недостатков, установленного пунктом 9.1 договора.  

 При этом суд отмечает, что Акт обнаружения дефектов, направленный истцом  ответчику, в нарушение пункта 9.2 договора не содержит срока устранения недостатков.  

 Обращаясь к требованию истца о возмещении расходов на устранение недостатков  третьими лицами, суд учитывает, что договор с третьи лицом был заключен 04.08.2021, не  дожидаясь истечения срока устранения недостатков предусмотренного договором, первая  оплата была проведена 30.07.2021, то есть в день направления претензии ответчику.  

 Поскольку истцом нарушен алгоритм устранения недостатков, суд лишен возможности  отнести данные расходы к убыткам исттца.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств не подтверждается материалами дела, исковое требование не  подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна