СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10495/2025(1)-АК

Дело №А71-1800/2025

04 февраля 2026 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Чадовой,

в судебном заседании приняла участие:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

финансовый управляющий должника - ФИО1, паспорт,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2025 года

о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании у публичного акционерного общества «Банк ПСБ» выписки по банковскому счету №40802810903000111685 за период с 01.01.2022 по настоящее время; у публичного акционерного общества «Сбербанк» выписки по банковскому счету №40802810968000041952 за период с 01.01.2022 по настоящее время,

вынесенное судьей А.И. Руденко

в рамках дела №А71-1800/2025

о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.02.2025 поступило заявление акционерного общества «Восход» (далее – АО «Восход») о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 17.02.2025 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) заявление АО «Восход» признано обоснованным, в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член союза арбитражных управляющих «Созидание».

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.05.2025 (сообщение №18219141) и в газете «Коммерсантъ» №101(8033) от 07.06.2025.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2025 (резолютивная часть от 16.10.2025) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.10.2025 (сообщение №20012913) и в газете «Коммерсантъ» №198(8130) от 25.10.2025.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.10.2025 поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании из ПАО «Банк ПСБ» расширенной (с указанием идентифицирующих данных корреспондентов – наименования/номера банковского счета, наименования банка, для ЮЛ – ИНН, для ФЛ – паспортных данных) выписки по банковскому счету №***1685, открытому на имя ИП главы КФХ ФИО4; из ПАО Сбербанк расширенной (с указанием идентифицирующих данных корреспондентов – наименования/номера банковского счета, наименования банка, для ЮЛ – ИНН, для ФЛ – паспортных данных) выписки по банковскому счету №***1952, открытому на имя ИП главы КФХ ФИО4, идентифицирующих сведений: даты рождения, места рождения, паспортных данных, адреса регистрации, в отношении корреспондентов, указанных в заявлении; из АО «Т-Банк» идентифицирующих сведений физических лиц: даты рождения, места рождения, паспортных данных, адреса регистрации, в отношении корреспондентов, указанных в заявлении; из АО «Почта Банк» идентифицирующих сведений: даты рождения, места рождения, паспортных данных, адреса регистрации, в отношении корреспондентов, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025 (резолютивная часть от 23.10.2025) ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено частично. Из ПАО «Банк ПСБ» истребована расширенная (с указанием корреспондентов) выписка по банковскому счету №***1685, открытому на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО4 за период с 01.01.2022 по настоящее время (можно в электронном виде). Из ПАО Сбербанк истребована расширенная (с указанием корреспондентов) выписка по банковскому счету №***1952, открытому на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО4 за период с 01.01.2022 по настоящее время (можно в электронном виде). В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 31.10.2025 отменить в части отказа в истребовании идентифицирующих сведений физических лиц из ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», удовлетворить ходатайство финансового управляющего в части истребования идентифицирующих данных получателей денежных средств от должника – физических лиц в полном объеме в изложенной управляющим редакции.

Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим предоставлено обоснование необходимости истребования идентифицирующих сведений. Исходя из банковской выписки по счету №***1695, открытому в ООО «Банк Точка», следует, что имело место многочисленное перечисление денежных средств, в том числе физическим лицам (более 70 человек) с назначением платежа «заработная плата» и «выдача ДС под отчет». Однако, численность лиц, состоявших в трудовых отношениях со страхователем – ИП ФИО6 КФХ ФИО4 на момент совершения перечислений составляла 0 человек, что подтверждается ответом отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Если у должника отсутствовали трудовые правоотношения, то и обязательства по перечислению заработной платы также отсутствовали. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно. Поскольку на момент осуществления перечислений денежных средств у должника отсутствовали работники, то следует вывод, что операции по перечислению денежных средств физическим лицам с назначением «заработная плата» и «выдача ДС под отчет» носят подозрительный характер. Получение идентифицирующих данных получателей денежных средств от должника – физических лиц позволит исполнить финансовому управляющему, возложенную на него статьей 213.9 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина. Идентификация лиц, которые являлись получателем денежных средств, позволит истребовать у них документы, которые являлись основанием перечисления денежных средств от должника. После выявления их отсутствия или наличия, и проверки представленных документов позволит установить наличие или отсутствие признаков недействительности сделок. Данные действия могут повлиять на возможность максимально удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, финансовый управляющий указал в своем заявлении об истребовании доказательств мотивы необходимости истребования идентифицирующих сведений физических лиц, которые являлись получателями денежных средств от должника. Как указывает апеллянт, предварительное истребование идентифицирующих сведений третьих лиц является целесообразным. Поскольку финансовый управляющий не располагает ни одним из идентификаторов потенциального ответчика, то в случае подачи заявлений о признании сделок недействительными они могут быть оставлены судом без движения до момента предоставления сведений об ответчиках, а в дальнейшем возвращены, поскольку персональные данные физических лиц-клиентов банка являются банковской тайной, которая не может быть раскрыта финансовому управляющему. Предварительное истребование идентифицирующих сведений у физических лиц отвечает требованиям закона об осуществлении им обязанности добросовестно и разумно, в том числе в части расходования денежных средств в деле о банкротстве. Финансовый управляющий обращался к должнику за истребованием сведений и документов, истребование запрашиваемых сведений у должника является нецелесообразным. Суд первой инстанции удовлетворил истребование расширенных выписок из ПАО «Банк ПСБ» и ПАО «Сбербанк России» в части указания идентификаторов получателей денежных средств – юридических лиц, при этом, в судебном акте не указано, в связи с чем, суд полагает необходимым раскрыть идентифицирующие данные юридических лиц и одновременно с этим не считает необходимым истребовать идентифицирующие данные физических лиц в то время как финансовым управляющим указан один и тот же мотив – осуществление проверки правомерности перечисления денежных средств и направление запросов корреспондентам).

Кроме того, финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от 30.09.2025 исх. №ЗНО0472740757, ответа на запрос ООО «Банк Точка» от 10.10.2025 исх.№03-08/27865-БТ.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в режиме веб-конференции финансовый управляющий должника ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Кроме того, поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО7 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку данные доказательства поступили в электронном виде через систему «Мой Арбитр», на бумажном носителе не предоставлялись, то документы не подлежат возврату заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес финансового управляющего от ПАО «Банк ПСБ», ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка» поступили выписки о движении денежных средств по счетам ФИО4

Однако, исходя из представленных выписок ПАО «Банк ПСБ» и ПАО Сбербанк, следует, что сведения о третьих лицах, которые являлись получателем денежных средств, отсутствуют (наименование, ИНН, номер счета, наименование банка); ответ на запрос данных сведений из Банков не поступил.

Из представленной выписки ООО «Банк Точка» следует, что имело место быть многочисленное перечисление денежных средств в том числе физическим лицам (более 70 человек) с назначением платежа «Заработная плата», «Выдача ДС под отчет», в то время как согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике численность лиц, состоявших в трудовых отношениях со страхователем - КФХ ФИО4 на момент совершения перечислений составляла 0 человек.

Получение расширенных банковских выписок позволит исполнить финансовому управляющему возложенную на него статьей 213.9 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Идентификация лиц, которые являлись получателем денежных средств позволит истребовать у них документы, которые являлись основанием перечисления им денежных средств от должника. Проверка указанных документов позволит установить наличие или отсутствие признаков недействительности сделок.

Данные действия могут повлиять на возможность максимально удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что у управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить сведения, финансовый управляющий должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ПАО «Банк ПСБ», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», АО «Почта Банк» расширенных выписок с указанием идентифицирующих данных корреспондентов – наименование/номер банковского счета, наименование банка, для юридических лиц – ИНН, для физических лиц – дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования в части истребования из ПАО «Банк ПСБ», ПАО Сбербанк расширенной (с указанием корреспондентов) выписки по банковским счетам, открытым на имя ИП ФИО6 КФХ ФИО4 за период с 01.01.2022 по настоящее время, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, в том числе для цели формирования конкурсной массы должника в процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника не представлено доказательств того, каким образом истребуемые сведения относятся к существу настоящего дела о банкротстве, в отсутствие доказательств, что лица, в отношении которых истребуются сведения являются ответчиками по спору, заявленному в настоящем деле, в частности заявления об оспаривании сделки, в производстве суда не имеется; истребование сведений в отношении лиц, не участвующих в настоящем деле, будет нарушать их конституционные права; с заявлением в суд об истребовании сведений и документов у самого должника в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не обращался, произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, в данной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, в том числе в части указания идентифицирующих признаков физических лиц, в чей адрес совершены перечисления денежных средств, в связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав финансового управляющего должника ФИО1, участвующей в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Исходя из системного толкования норм права, управляющий в деле о банкротстве вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока, в противном случае реализация управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности управляющего в деле о банкротстве должника.

Конституционным Судом Российской Федерации указывается то, что полномочия арбитражного управляющего в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Контрольная деятельность государства в области финансового оздоровления и банкротства проявляется в возложении на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функции контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Таким образом, законодатель предоставляет управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности финансового управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

Данное право не ограничивается статусом лиц, у которых запрошены такие сведения, характером их взаимоотношений с должником, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия имущественных требований к данным лицам, потенциальной возможности их предъявления к ним, в том числе в судебном порядке.

Главным является необходимость получения таких сведений о должнике и в отношении его контрагентов конкурсным управляющим, соответствующих целям и задачам его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией.

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786).

Из указанного следует, что управляющий в настоящем деле вправе истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае ходатайство финансового управляющего мотивировано необходимостью получения дополнительных сведений по делу, которые самостоятельно финансовый управляющий получить не имеет возможности в силу ограничений, установленных Федеральным законом, истребуемые сведения необходимы для анализа сделок должника в целях определения наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок, направления в адрес лиц, в чью пользу перечислены денежные средства требований по предоставлению оснований для произведенных перечислений, анализа указанных сделок и при необходимости – для предъявления заявления об оспаривании сделок. В данном случае наличие в выписке только фамилии имени и отчества физического лица, недостаточно для получения сведений о его месте жительства (регистрации).

Указанное является основанием для обращения управляющего в суд с ходатайством о содействии по истребованию идентифицирующих сведений такого лица. Для отказа в удовлетворении такого ходатайства у суда первой инстанции основания отсутствовали.

Следует обратить внимание, что истребуемые сведения (в частности дата рождения лица и ИНН) поступают в суд в материалы настоящего дела о банкротстве должника, доступ к которому имеет ограниченный круг лиц.

Принимая во внимание, что испрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая, что у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для истребования из банковских учреждений расширенной выписи по движению денежных средств по счетам должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника ФИО1, получение идентифицирующих данных получателей денежных средств от должника – физических лиц позволит исполнить финансовому управляющему, возложенную на него статьей 213.9 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина. Идентификация лиц, которые являлись получателем денежных средств, позволит истребовать у них документы, которые являлись основанием перечисления денежных средств от должника. После выявления их отсутствия или наличия, и проверки представленных документов позволит установить наличие или отсутствие признаков недействительности сделок. Данные действия могут повлиять на возможность максимально удовлетворения требований кредиторов. Поскольку финансовый управляющий не располагает ни одним из идентификаторов потенциального ответчика, то в случае подачи заявлений о признании сделок недействительными они могут быть оставлены судом без движения до момента предоставления сведений об ответчиках, а в дальнейшем возвращены, поскольку персональные данные физических лиц-клиентов банка являются банковской тайной, которая не может быть раскрыта финансовому управляющему. В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 указанного закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как указывает финансовый управляющий должника ФИО1, поскольку управляющий не располагает ни одним из идентификаторов потенциального ответчика, то в случае подачи заявлений о признании сделок недействительными они могут быть оставлены судом без движения до момента предоставления сведений об ответчиках, а в дальнейшем возвращены, поскольку персональные данные физических лиц[1]клиентов банка являются банковской тайной, которая не может быть раскрыта финансовому управляющему.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, принимая во внимание, что испрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая, что у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости истребования из банков выписок по банковским счетам на имя должника с указанием идентификационных сведений физических лиц, в чей адрес совершены сделки перечисления денежных средств, а именно: числа, месяца, года рождения и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) получателя.

В данном случае судебная коллегия считает, что такой вариант получения информации (с указанием, в том числе, числа, месяца, года рождения, ИНН получателя) направлен на достижение целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника, в том числе в виде анализа сделок должника, возможности выявления и оспаривания подозрительных сделок, возможного возврата имущества в конкурсную массу должника.

Указанные сведения позволят арбитражному управляющему установить место жительства физического лица и совершить действия по анализу сделок должника и при наличии к тому оснований предъявить в суд заявления об их оспаривании.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 31.01.2025 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный акт, об удовлетворении ходатайства об истребовании из всех банковских учреждений, в т.ч. из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ПСБ Банк», АО «Т-Банк», АО «Почта Банк» идентифицирующих сведений физических лиц, в чей адрес совершены перечисления денежных средств, а именно: числа, месяца, года рождения и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) получателя, отказав в удовлетворении остальной части требований об истребовании иных персональных данных таких лиц.

Судебная коллегия обращает внимание, что управляющий в силу Закона «О персональных данных» несет персональную ответственность за разглашение сведений, которые ему стали известны.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2025 года по делу №А71-1800/2025 в обжалуемой части отменить, изложив пункты 1-3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств удовлетворить частично.

2. Истребовать из ПАО «Банк ПСБ» расширенную (с указанием корреспондентов) выписку по банковскому счету №40802810903000111685, открытому на имя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 за период с 01.01.2022 по настоящее время с указанием идентификационных сведений физических лиц, в чей адрес совершены перечисления денежных средств, а именно: числа, месяца, года рождения и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) получателя (возможно в электронном виде).

3. Истребовать из ПАО Сбербанк расширенную (с указанием корреспондентов) выписку по банковскому счету №40802810968000041952, открытому на имя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 за период с 01.01.2022 по настоящее время с указанием идентификационных сведений физических лиц, в чей адрес совершены перечисления денежных средств, а именно: числа, месяца, года рождения и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) получателя (возможно в электронном виде).

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова

Т.В. Макаров