ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7625/2017

20 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12649/2021) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» определение от 09.09.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-7625/2017 (судья В.В. Чорноба),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2021 по делу № А81-7625/2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2021 по делу № А81-7625/2017 заявление ООО «Магистраль» удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «НТЦ КРС») в пользу ООО «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 388 758 рублей 34 копеек, пени за период просрочки платежа с 30.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 647 202 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 180 рублей.

Не соглашаясь с  вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «НТЦ КРС», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО »Магистраль» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы её податель указал, что законодательством установлен специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом – исполнителем. Исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного документа не возбуждалось. В материалах дела отсутствует информация о том, кем был утерян исполнительный документ, обстоятельства его утраты не устанавливались.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что заявление ООО «Магистраль» от 25.08.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа  подано за пределами трёхгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемому с момента вступления судебного акта по делу № А81-7625/2017 в законную силу.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А81-7625/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 апелляционная жалоба ООО «НТЦ КРС» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 13.12.2021.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ООО «Магистраль» 23.11.2021 в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021       Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 13.12.2021. На обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесены вопросы относительно обстоятельств утраты исполнительного листа с приложением соответствующих доказательств, а также обстоятельств предъявления исполнительного документа к исполнению. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>) (далее – УФНС по ЯНАО) предложено представить пояснения относительно возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027087533, материалы исполнительного производства (надлежащим образом заверенные копии) представить в суд.

ООО «Магистраль» 08.12.2021 представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2020 по делу № А81-9153/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-67564/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-67564/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-67564/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами спора, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А81-7625/2017, требования ООО «Магистраль» удовлетворены. С ООО «НТЦ КРС» в пользу ООО «Магистраль» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 9 388 758 руб. 34 коп., пени за период просрочки платежа с 30.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 647 202 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 180 руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 24.05.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС 027087533.

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (далее - ООО «СПБ ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А81-7625/2017, просило заменить взыскателя ООО «Магистраль» его правопреемником ООО «СПБ ОЙЛ» на основании договора цессии от 17.04.2018 № 5/04.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2018 по делу № А81-7625/2017 произведена замена взыскателя – ООО «Магистраль» на его правопреемника – ООО «СПБ ОЙЛ».

25.08.2021 ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 323, частью 2 статьи 323 АПК РФ, установил, что, поскольку исполнительный лист был утерян, а решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то имеются основания для выдачи его дубликата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как отмечено ранее, 17.04.2018 между ООО «Магистраль» и ООО «СПБ ОЙЛ» был заключен договор цессии (уступки прав требования) от 17.04.2018 № 5/04, согласно которому цедент (ООО «Магистраль») уступил право требования цессионарию (ООО «СПБ ОЙЛ») к ООО «НТЦ КРС» по выплате задолженности, возникшей из договора на оказание услуг по проезду по понтонно - мостовой переправе от 07.10.2015 № 186 ПМП-15 в размере 11 114 141 рублей 18 копеек. 

На основании акта приема-передачи от 17.04.2018 ООО «Магистраль» ООО «СПБ ОЙЛ» были переданы документы: договор на оказание услуг от 07.10.2015 № 186-ПИП-15, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017.

 Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2018 по делу № А81-7625/2017 произведена замена взыскателя ООО «Магистраль» на его правопреемника - ООО «СПБ ОЙЛ». 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого от 26.11.2020 по делу № А81-9153/2020, в том числе  расторгнут договор уступки прав требования (цессии) от 17.04.2018 № 5/04, заключенный между ООО «СПБ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пояснениям ООО «Магистраль», данным в рамках дела № А81-9153/2020, 22.06.2018 ООО «Магистраль» направило ООО «СПБ ОЙЛ» исполнительный лист серии ФС 027087533.

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу № А56-67564/2020 в отношении ООО «СПБ Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

С учетом изложенных норм права, пояснений ООО «Магистраль» о том, что 22.06.2018 ООО «Магистраль» направило ООО «СПБ ОЙЛ» исполнительный лист серии ФС 027087533, а также даты открытия в отношении ООО «СПБ ОЙЛ» процедуры наблюдения (09.02.2020), руководитель ООО «СПБ ОЙЛ» по требованию временного управляющего  обязан передать полученный от ООО «Магистраль» исполнительный лист.

Из обстоятельств дела № А56-67564/2020 следует, что руководитель ООО «СПБ ОЙЛ» обязанность по передаче запрашиваемых временным управляющим документов (копий документов первичного бухгалтерского учета, сведений по сделкам и иных) не исполнил.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-67564/2020 суд обязал ФИО3 передать временному управляющему ООО «СПБ ОЙЛ» ФИО2 копии документов должника, перечисленных в заявлении от 18.03.2021.

09.11.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области временному управляющему ООО «СПБ ОЙЛ» ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 036678458 на принудительное исполнение определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-67564/2020 об истребовании документации.

Доказательств исполнения руководителем ООО «СПБ ОЙЛ» определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-67564/2020 карточка указанного дела не содержит.

Таким образом, место нахождения исполнительного листа серии ФС 027087533 в настоящий момент, учитывая уклонение руководителя ООО «СПБ ОЙЛ» от передачи документации временному управляющему, установить не представляется возможным (нахождение исполнительного документа у руководителя общества или же его утрату (потерю). Суд апелляционной инстанции усматривает основания для констатации утраты возможности ООО «Магистраль» получения исполнительного листа серии ФС 027087533 у ООО «СПБ ОЙЛ», принимая во внимание нахождение последнего в процедурах несостоятельности (банкротства) и особенности процедуры банкротства общества, связанные фактически с уклонением руководителя ООО «СПБ ОЙЛ» сотрудничать с временным управляющим. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Магистраль» доказана утрата исполнительного документа серии ФС 027087533 не по вине взыскателя.

Заявитель жалобы полагает, что заявление ООО «Магистраль» от 25.08.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа  подано за пределами трёхгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемому с момента вступления судебного акта по делу № А81-7625/2017 в законную силу.

Как отмечено ранее, исполнительный лист серии ФС 027087533 выдан на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А81-7625/2017. 

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017 вступило в законную силу 21.08.2018 (дата изготовления в полном объеме постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А81-7625/2017).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Магистраль» обратилось 25.08.2021, то есть по истечении трех лет с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2018 по делу № А81-7625/2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалам настоящего электронного дела ООО «Магистраль» 31.03.2021 обращалось к суду первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу.

Каких-либо процессуальных действий в ответ на заявление  ООО «Магистраль» от 31.03.2021 судом первой инстанции не совершено (заявление не принято к производству, не возвращено, не оставлено без движения, в принятии заявления к производству не отказано, не рассмотрено), то есть фактически судом воспринято указанное заявление, как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворенное обжалуемым определением, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что фактически ООО «Магистраль» выразило волю на выдачу дубликата исполнительного листа 31.03.2021, то есть в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительного листа. 

Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в предмет настоящего спора по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №  А81-7625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Судья 

ФИО4