Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93550/24

26 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Пановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Белоозерское ЖКХ" (ИНН 

<

***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН: 

<

***>)

о снижении размера административного штрафа, назначенного Постановлением от 10.10.2024 № 2/1804/57ЛК/КНМ до размера менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1 паспорт, доверенность от 02.07.2024 №09/07, диплом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – заявитель, МУП, управляющая организация) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) с требованиями о снижении размера административного штрафа, назначенного Постановлением от 10.10.2024 № 2/1804/57ЛК/КНМ до размера менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании представителями сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора, - не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, МУП "Белоозерское ЖКХ" на основании Лицензии от 09.08.2021 №2120 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Воскресенск, 

<

...> д.д. 16, 17, 57, 58,59, 6; Московская область, г. Воскресенск, 

<

...> Октября, д.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 2, 20, 21, 22, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9; Московская область, г. Воскресенск, 

<

...> д.д. 1, 10, 11, 12, 14, 15; Московская область, г. Воскресенск, 

<

...> д.д. 1, 10, 10/1, 11, 13, 17, 18, 19, 2, 2/1, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 33, 4, 5, 6, 7, 8, 9; Московская область, г. Воскресенск, с. Федино, д.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 2, 3 ,4 ,6, 7, 9; Московская область, г. Воскресенск, 

<

...>.

При проведении выездной проверки с 13.09.2024 по 26.09.2024 но требованию прокурора о проведении выездной проверки в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (№7/2-48-2024 (вх.№ 06ВХ-36857 or 05.09.2024), в связи с отставанием управляющей организации от индикаторов риска нарушения обязательных требований, должностными лицами административного органа выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- наличие подтопления, увлажнение грунта подвала/технического подполья в многоквартирных домах по адресу: Воскресснск г о, Белоозерский, 50 лет Октября ул. 9. 14, 18: 60 лет Октября ул, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 20, 21, 22; Комсомольская ул, 10, 14: Молодежная ул, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 2/1, 10, 10/1, 13, 18, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33; Федино с, 16, 17; - выявлено захламление подвального помещения в многоквартирных домах по адресу: Воскресенск г о, Белоозерский, 60 лет Октября ул, 2, 3, 20, 21, 22, 12, 17, 9, 13; Комсомольская ул, 11. 12: Молодежная ул, 2/1, 5, 6, 8/1, 22, 29, 24, 33; Федино с, 18; - выявлены течи внутренних инженерных коммуникаций (на системах холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, канализации) в многоквартирных домах по адресу: Воскресснск г о, Белоозерский г.о., 50 лет Октября ул, 14, 18; 60 лет Октября ул, 1, 2, 3, 4. 11. 13, 20 ,21, 22, Комсомольская ул, 14; Молодежная ул, 1, 2, 7, 10, 10/1, 11, 2/1, 13, 18, 20, 22, 24, 25, 19, 27, 28, 29. 30, 33; Федино с, 14,10;

- отсутствие, повреждение утепления трубопроводов в подвальном помещении/техническом подполье, чердачном помещении в многоквартирных домах но адресу: Воскресенск г о, Белоозерский т.о., Лесная ул, 57, 58, 59, 60; 50 лет Октября ул, 10, 11, 12. 13. 14, 15, 16, 17, 18, 19; 7, 8, 9; 60 лет Октября ул, 1, К) ,11, 12, 13, 16, 17, 2, 20 .21, 22, 3, 4. 5, 6, 7, 9; Комсомольская ул, 1,10,11,12, 14, 15; Молодежная ул, 2, 10, 10/1, 11,2/1,3, 4, 5, 6, 7. 8/1, 9, 27, 1, 13, 20,22, 25, 28, 29, 26, 30, 24, 17, 33, 18, 8; Федино с, 7, 6, 8, 11, 15, 16, 18, 4, 3, 2, 1, 12; Воскресенск г, Федино с, Электроподстанция ул, 1; 

- отсутствие повреждение, проседание, частичное отсутствие отмостки, наличие растительности на отмостке и повреждение штукатурно-окрасочного слоя цоколя в многоквартирных домах по адресу: Воскресенск г о, Белоозерский г.о., Лесная ул, 17, 57, 58, 59, 60; 50 лет Октября ул, 10, 11, 12. 13, 14, 15. 16. 17. 18. 19; 7, 8, 9; 60 лет Октября ул, 1, 10 ,11, 12, 13, 16, 17. 2, 20 ,21, 22, 3, 4, 5, 6, 7, 9; Комсомольская ул, 1 ,10,11. 12, 14, 15; Молодежная ул, 7, 27, 1, 20, 25; Федино с, 14, 15, 16, 17, 18, 19.2.3,4,6, 7, 9; Воскресенск г, Федино с, Электроподстанция ул, 1;

 - повреждение кирпичной кладки в районе первого подъезда между третьим и четвертым этажами в многоквартирном доме по адресу: герметизации межпанельного шва в многоквартирном доме по адресу: Молодежная ул, 3;

 - повреждение межпанельных в многоквартирных домах по адресу: Воскресенск 1 о, Белоозерский г., 50 лет Октября ул, 18

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МУП "Белоозерское ЖКХ" составлен протокол от 30.09.2024 № 2/1804/57ЛК/КНМ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МУП "Белоозерское ЖКХ" вынесено постановление от 10.10.2024 №2/1804/57ЛК/КНМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с размером назначенного административного наказания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Согласно пунктам 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9).

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано, в числе прочего, соблюдать требования Правил №170, Правил №491.

Вышеуказанные Правила являются нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащими применению на всей территории Российской Федерации.

Факт наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований жилищного законодательства по содержанию многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, и по существу обществом не оспаривается

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано в числе прочего, соблюдать требования Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательства того, что управляющей организацией ранее в ходе периодических осмотров спорные недостатки были выявлены самостоятельно, ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в суд представлены не были.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по содержанию и своевременному выполнению ремонтных и уборочных работ в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены штрафа на предупреждение.

Допущенное Обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим собственников многоквартирных домов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, в том числе соблюдения обеспечения благоприятных и безлопастных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления рассмотрены и признаются судом несостоятельными направленными на изыскание возможности уклонения от административной ответственности.

Поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на Заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Кроме того, судом учтено, что характер и тяжесть совершенного Заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом значительного объема выявленных в рамках проверки правонарушений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения административного штрафа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко