ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-164/2022

г. Красноярск

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя - Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2021 № 01-2/20-13465, диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022 № 01-2/20-703, диплом, паспорт,

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин»: ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лунсин»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «05» мая 2022 года по делу № А69-164/2022, 

 

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее - ООО «Лунсин», ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного водным объектам р.Ак-Хем и руч.Лесосечный Тоджинского района, как объектам охраны окружающей среды, в сумме 5 138 758 рублей 27 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, истец не доказал тот факт, что сброс сточных вод ответчиком повлек наступление неблагоприятных последствий, в частности, привел к деградации водного объекта. Также апеллянт ставит под сомнение вменяемое ему нарушение в виде превышения концентрации загрязняющих веществ и не согласен с размером ущерба, определенным истцом.

Кроме того, заявитель указал, что координаты отбора проб и координаты результатов испытаний не совпадают, применение и использование недостоверных сведений для возмещения вреда водным объектам за 2021 год является неправомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.06.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лунсин» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055406364980.

Основным видом деятельности общества является добыча и обогащение руд прочих цветных металлов, не включенных в другие группировки (07.29.99).

ООО «Лунсин» выдано свидетельство на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект - Кызыл-Таштыгское месторождение (свидетельство № 2540540 от 10.03.2017). 

Приказом Управления № 483 от 06.08.2021 Кызыл-Таштыгскому месторождению присвоена 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, код: 93-0117-001050-П 

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва № 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00060/00 от 30.10.2015 водный объект - р. Ак-Хем (Ак-Хем) левый приток р. О-Хем (О-Хем), код водохозяйственного участка 17.01.01.001 р. ФИО5 от истока до устья предоставлен в пользование ООО «Лунсин».

 Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва № 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00058/00 от 16.10.2015 водный объект - ручей Лесосечный, левый приток р. Ак-Хем (О-Хем), код водохозяйственного участка 17.01.01.001 р. ФИО5 от истока до устья предоставлен в пользование ООО «Лунсин».

28.06.2018 Управлением обществу выданы:

- разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 05-1/31-029, согласно которому обществу разрешается осуществлять сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Ак-Хем (выпуск № 2 в р. Ак-Хем) на период с 28.06.2018 по 17.05.2023;

- разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 05-1/31-028, согласно которому обществу разрешается осуществлять сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Ак-Хем (выпуск № 3 в р. Ак-Хем) на период с 28.06.2018 по 17.05.2023;

- разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 3, согласно которому обществу разрешается осуществлять сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ручей Лесосечный ВХУ 17.01.01.001 ФИО5, на период с 17.04.2017 по 03.03.2022.

На основании решения от 20.07.202 № 565-р/п отделом государственного экологического надзора по Республики Тыва Управления с привлечением специалистов Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – ЦЛАТИ по Енисейскому региону) в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Лунсин», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте – Кызыл-Таштыгское месторождение.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет сброс сточных вод с выпусков № 2, 3, 4 с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в Разрешениях на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (№ 05-1/31/029 от 28.06.2018 по выпуску № 2, № 05-1/31-028 от 28.06.2018 по выпуску № 3, № 3 от 17.04.2017 по выпуску № 4), тем самым допускает загрязнение водных объектов р. Ак-Хем, и руч. Лесосечный.

Итоги проверки оформлены актом от 09.08.2021 № РТ-ВТА-565.

Управление, установив, что ООО «Лунсин» осуществляет деятельность непрерывно, произвел расчет ущерба, причиненного водным объектам сбросом загрязняющих веществ, за период с июля 2020 года по июль 2021 год.

Требованием от 20.10.2021 № РТ-ВТА-565/2 Управление предложило ответчику добровольно возместить вред, причиненный водному объекту р. Ак-Хем (выпуск № 2) вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 1 636 349 рублей 21 копейки в течение 30 дней с момента получения требования.

Требованием от 20.10.2021 № РТ-ВТА-565/3 Управление предложило ответчику добровольно возместить вред, причиненный водному объекту р. Ак-Хем (выпуск № 3) вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 188 512 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Требованием от 20.10.2021 № РТ-ВТА-565/4 Управление предложило ответчику добровольно возместить вред, причиненный водному объекту руч. Лесосечный (выпуск № 4) вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 3 313 897 рублей 06 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объёме явилось основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив источник загрязнения водного объекта, а, следовательно, ответственное лицо за причинение ущерба окружающей среде, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения соответствующего ущерба.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Частью 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического; надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 в ред. постановления от 13.12.2017 № 1545) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: пункт 5.1.6 - государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного одному компоненту окружающей среды: поверхностным водам (водному объекту).

ООО «Лунсин» в силу положений Закона об охране окружающей среды является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Основным видом деятельности является добыча и обогащение руд прочих цветных металлов, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 07.29.99).

Решениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва № 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00060/00 от 30.10.2015, № 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00058/00 от 16.10.2015 водные объекте - р. Ак-Хем (Ак-Хем) левый приток р. О-Хем (О-Хем), код водохозяйственного участка 17.01.01.001 р. ФИО5 от истока до устья, ручей Лесосечный, левый приток р. Ак-Хем (О-Хем), код водохозяйственного участка 17.01.01.001 р. ФИО5 от истока до устья - предоставлены в пользование ООО «Лунсин».

В долине р.Ак-Хем и в долинах ее притоков размещен Кызыл-Таштыгский горно-обогатительный комбинат общества. 

Управлением 28.06.2018 выданы обществу разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в указанные водные объекты.

Приказом Управления № 483 от 06.08.2021 Кызыл-Таштыгскому месторождению присвоена 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, код: 93-0117-001050-П. 

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе: сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон N 7-ФЗ).

Исходя из анализа статей 3, 22, 34, 77 Закона N 7-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6, 7 Постановления от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, порче и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 20.07.202 № 565-р/п отделом государственного экологического надзора по Республики Тыва Управления с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Лунсин», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте – Кызыл-Таштыгское месторождение, в ходе которой выявлено осуществление обществом сброса сточных вод с выпусков № 2, 3, 4 с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в выданных Разрешениях на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 17.04.2017, от 28.06.2018.

Лицензионный участок, предоставленный обществу, расположен на территории Тоджинского кожууна Республики Тыва в труднодоступной высокогорной затаежной местности, в истоках р. Ак-Хем с абсолютными отметками 1600-2189 м. Кызыл-Таштыгское месторождение отнесено к объектам I категории, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящимся к областям применения наилучших доступных технологий.

В соответствии с проектными решениями на месторождении в целях охраны окружающей среды, а именно водного объекта – р. Ак-Хем, для поверхностных сточных вод построены очистные сооружения.

В период проведения проверки в целях оценки влияния поступающих в р. Ак-Хем и руч. Лесосечный сточных вод специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя ООО «Лунсин» были отобраны пробы, анализ которых проведен аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Енисейскому региону. 

Материалами проверки установлено осуществление ООО «Лунсин» сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в нормативах качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, тем самым допускает загрязнение р. Ак-Хем, руч. Лесосечный указанными загрязняющими веществами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 №87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В результате выявленных нарушений Управлением произведен расчет ущерба, причиненного водным объектам. Расчет произведен на основании протоколов испытаний, составленных аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

Согласно расчету истца, размер вреда, нанесенный водному объекту р.Ак-Хем (выпуск № 2), в 2020 году составил 1 618 990 рублей.

Вместе с тем по представленной ООО «Лунсин» и подтвержденной Управлением информации (платежные поручения о внесении платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год), обществом произведены платежи, в том числе за сверхлимитный сброс в водный объект в 2020 году, в связи с чем исчисленный размер вреда уменьшен на величину фактической оплаты за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по выпуску № 2 и составил 1 284 722 рубля 21 копейку.

Согласно расчету истца, размер вреда, нанесенный водному объекту в 2021 году, составил 351 627 рублей

Итого, размер вреда, нанесенный водному объекту р.Ак-Хем выпуск № 2, в 2020 - 2021 годах составил 1 636 349 рублей 21 копейку (1284722,21 + 351627,00).

Согласно расчету истца размер вреда, нанесенный водному объекту р.Ак-Хем выпуск № 3, в 2020 году составил 86 269 рублей; размер ущерба, причиненного водному объекту р.Ак-Хем выпуск № 3, в 2021 году составил 102 243,00 руб.

Итого, размер вреда, нанесенный водному объекту р.Ак-Хем выпуск № 3, в 2020 - 2021 годах составил 188 512 рублей (86269,00 + 102243,00).

Управлением в результате выявленных нарушений произведен также расчет ущерба, причиненному водному объекту руч.Лесосечный (выпуск № 4), который составил в 2020 году - 300 596 рублей.

Вместе с тем по представленной ООО «Лунсин» и подтвержденной Управлением информации (платежные поручения о внесении платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год), обществом произведены платежи, в том числе за сверхлимитный сброс в водный объект в 2020 году, в связи с чем исчисленный размер вреда уменьшен на величину фактической оплаты за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по выпуску № 4 и составил 233 493 рубля 06 копеек.

Также истцом произведен расчет размера вреда, нанесенного водному объекту руч.Лесосечный выпуск № 4, в 2021 году, который составил 3 080 404 рублей.

 

Итого размер вреда, нанесенный водному объекту руч. Лесосечный выпуск № 4, в 2020 - 2021 годах составляет 3 313 897 рублей 06 копеек (233493,06 + 3080404).

Таким образом, общий размер вреда, нанесенный ООО «Лунсин» водным объектам р.Ак-Хем и руч. Лесосечный по выпускам №№ 2, 3, 4, за 2020-2021 составил 5 138 758 рублей 27 копеек (1636349,21 (выпуск № 2) + 188512,00 (выпуск №3) + 3313897,06 (выпуск № 4)). 

Расчет размера ущерба проверен судом первой инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом следует также отметить, что в силу пункта 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Руководствуясь положениями статьи 67, пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, оценив представленные в материалы дела протоколы отбора проб поверхностных, сточных вод, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, акт проверки, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения ущерба водному объекту, размер ущерба и причинно-следственную связь, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения апеллянта о том, что факт загрязнения водных объектов им не оспаривается, однако ответчик полагает, что истец не доказал тот факт, что сброс сточных вод ответчиком повлек наступление неблагоприятных последствий, в частности, привел к деградации водного объекта. Также апеллянт ставит под сомнение вменяемое ему нарушение в виде превышения концентрации загрязняющих веществ и не согласен с размером ущерба, определенным истцом.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, привлечение к ответственности не может быть обусловлено исключительно «деградацией» водного объекта,  доказательств отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от действий ответчика при доказанности вменяемых ему противоправных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены. Документов, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалах дела не имеется. 

Довод ответчика (повторно заявленный в жалобе) о том, что координаты отбора проб и координаты результатов испытаний не совпадают, был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен со ссылкой на определение Управления от 31.03.2022, которым исправлены описки, опечатки, арифметические ошибки, допущенные в материалах проверки.

Контррасчет ущерба, изложенный ответчиком в отзыве на иск, не опровергает установленный истцом размер ущерба, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» мая 2022 года по делу № А69-164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Н.А. Морозова