СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-980/2019-АКу

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А60-57875/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Ремезовой Н.И.,

по делу № А60-57875/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - заявитель, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03-17/71-2018 об административном правонарушении от 18.09.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

       В апелляционной жалобе ее податель настаивает на отсутствии события административного правонарушения, поскольку вводно-распределительное устройство (ВРУ) не входит в предмет договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.05.2013, заключенного с Департаментом по управлению муниципальным имуществом. По мнению заявителя, акт обследования от 12.07.2005 также не подтверждает принадлежность ВРУ ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района».  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в целях рассмотрения поступившего заявления ЕМООИ «Перспектива» (вх. № 01-21692 от 30.11.2017) с жалобой на нарушение со стороны ООО «Коллинс» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» направлено требование (исх. № 409 от 15.01.2018) о предоставлении следующей информации (сведений): кем принято на балансе ВРУ торгового центра (здания) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, литер Б (с приложением подтверждающих документов); иные материалы (сведения, объяснения), имеющие значение для объективного рассмотрения заявления.

       25.01.2018 ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в адрес антимонопольного органа направлен ответ (письмо исх. № 342), в котором общество указало, что арендует одно из нежилых помещений, находящихся в административном здании по адресу ул. Билимбаевская, 28Б (договор аренды № 29000342 от 07.05.2013, арендуемое помещение располагается на первом этаже здания). В здании установлен вводно-распределительный щит, от которого осуществляется электроснабжение, в том числе помещения, арендуемого ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», а также сообщило, что собственник (балансодержатель) данного вводно-распределительного устройства неизвестен. 

       В связи с этим, 08.02.2018 Свердловским УФАС России был направлен запрос в администрацию г. Екатеринбурга (исх. № 1912) о представлении аналогичной информации (документов).

       Согласно поступившим сведениям из администрации г. Екатеринбурга антимонопольным органом установлено, что помещение № 21, площадью 6,1 кв.м, где расположено вводно-распределительное устройство, входит в предмет договора аренды от 07.05.2013 № 29000342, заключенного между ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом; размещение вводно-распределительного устройства в помещении № 21 (г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, литер Б) подтверждается выпиской ЕМУП «БТИ» из технического паспорта на нежилое помещение.

       Установив, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании договора аренды от 07.05.2013 является арендатором, в том числе помещения № 21 (г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, литер Б), где расположено вводно-распределительное устройство, антимонопольный орган пришел к выводу о предоставлении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» информации, изложенной в письме (исх.№ 342 от 25.01.2018), содержащей недостоверные сведения. 

По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 03-17/71-2018 от 18.09.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

       Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено право антимонопольного органа проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, а также получать от них необходимые документы и информацию.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Факт представления ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заведомо недостоверных сведений (информации) по требованию исх. № 409 от 15.01.2018 подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

        Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что вводно-распределительное устройство не входит в предмет договора аренды от 07.05.2013, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку в письме (исх.№ 17/002/919 от 19.02.2018) Администрация г. Екатеринбурга указала на заключенный между ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и ДУМИ (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 07.05.2013 № 29000342 на нежилые помещения общей площадью 178,8 кв.м и подтвердила, что арендатором, в том числе помещения № 21 площадью 6,1 кв.м (г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, литер Б), в котором находится вводно-распределительное устройство, является именно ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района. 

Таким образом, на момент истребования и предоставления запрашиваемых сведений ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» располагало информацией о принадлежности вводно-распределительного устройства, однако информация, представленная антимонопольному органу, была заведомо недостоверна. Иного не доказано и суду апелляционной инстанции не представлено (ст.65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, в материалах дела не содержится.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в действиях общества является доказанным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что акт обследования от 12.07.2005 также не подтверждает принадлежность ВРУ ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», подлежат отклонению, поскольку из данного акта (приемка учета) №254 следует указание на данную управляющую компанию, в отношении которой ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» проводило проверку расчетного учета, обследование помещения электрощитовой, о чем и составлен акт, с участием гл.энергетика проверяемой организации ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в ч. 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу N А60-57875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

       Судья

 

     Л. Ю. Щеклеина