АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12480/2022

г.Тверь

07 ноября 2022 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.12.2006,

 о взыскании 1 106 998,43 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Ржевского района Тверской области, Тверская область, Ржевский район, поселок Победа, о взыскании 1 106 998,43 руб., в том числе: 1 104 844,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 29 декабря 2020 года №6960301405 за период с февраля по март 2021 года, 2 154,07 руб. законной неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили. 

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил  письменное ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 1 106 863,80 руб., в том числе: 1 104 844,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 29 декабря 2020 года №6960301405 за период с февраля по март 2021 года, 2 019,44 руб. законной неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, взыскании законной неустойки, начиная со 02  октября   2022  года  по  день   фактической   оплаты   долга   в  сумме 1 104 844,36 руб. в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с февраля по март 2022 года истец поставил ответчику  электрическую энергию   в   целях   исполнения   условий   договора    энергоснабжения от 29 декабря 2020 года №6960301405, оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 104 844,36 руб. В претензионном порядке спор урегулирован  не был.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 29 декабря 2020 года №6960301405 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 104 844,36 руб., надлежаще  подтверждены представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения от  29 декабря 2020 года №6960301405, счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком. 

          Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Требования истца в части взыскания  задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 104 844,36 руб.

          Истец просит взыскать с ответчика 2 019,44 руб. законной неустойки за период   с   19.03.2022   по   31.03.2022,   законную   неустойку,   начиная   со 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга в сумме 1 104 844,36 руб. в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания  2 019,44 руб. законной неустойки за период   с   19.03.2022   по   31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          Поскольку на момент принятия решения доказательств погашения задолженности суду не представлено, требования истца в части взыскания законной   неустойки,   начиная   со 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга в сумме 1 104 844,36 руб. в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежат удовлетворению. 

          По правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.12.2006, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 1 104 844,36 руб. задолженности, 2 019,44 руб. законной неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, законную неустойку, начиная со   02  октября   2022  года  по  день   фактической   оплаты   долга   в  сумме 1 104 844,36 руб. в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 24 069 руб. расходов по уплате госпошлины. 

          Выдать акционерному обществу «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 790 руб. государственной     пошлины,     уплаченной   платежным   поручением    от 01 сентября 2022 года №11212. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.В.Калита