АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело А27-23846/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля  2023 г.                                                                                                         г. Кемерово               

Резолютивная часть решения суда объявлена 10  июля  2023 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17  июля  2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

заявителя по доверенности №42/204 от 24.10.2022            ФИО2 

Комитета по доверенности №18 от 23.05.2022                    ФИО3

 дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск  к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс, 

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,  об  обязании  совершить действия 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», город Красноярск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании незаконными  решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 № 1372, от 29.11.2022 № 1370, от 29.11.2022 № 1371, от 29.11.2022 № 1376, от 29.11.2022 № 1377, от 29.11.2022 № 1375, от 29.11.2022 № 1369, от 29.11.2022 № 1373, от 29.11.2022 № 1374, от 29.11.2022 № 1390, от 29.11.2022 № 1389, от 29.11.2022 № 1388, от 29.11.2022 № 1368, об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского  муниципального округа  принять  решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская  напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ .

            В ходе рассмотрения спора представитель Комитета возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что  права заявителя восстановлены,  приняты решения об установлении сервитута.  Полагал, что решения  об отказе в установлении сервитута   в данном случае  прав заявителя не нарушают.   

            Представитель заявителя в ходе рассмотрения требований с учетом принятия  решения об установлении сервитута, заявил  отказ от требований в части  обязания Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского  муниципального округа  принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская  напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ .

            На требованиях о признании незаконными  решений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 № 1372, от 29.11.2022 № 1370, от 29.11.2022 № 1371, от 29.11.2022 № 1376, от 29.11.2022 № 1377, от 29.11.2022 № 1375, от 29.11.2022 № 1369, от 29.11.2022 № 1373, от 29.11.2022 № 1374, от 29.11.2022 № 1390, от 29.11.2022 № 1389, от 29.11.2022 № 1388, от 29.11.2022 № 1368  настаивал, сославшись на нарушение прав заявителя. Указал, что нарушение прав общества выразилось  в создании Комитетом условий, препятствующих  своевременному установлению сервитута,  расторжению договора  аренды,   привело к убыткам, которые сложились вследствие  внесения платы в больше размере.   

           В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

           Полномочия представителя ФИО4 на частичный отказ от заявленных требований подтверждаются доверенностью  № 42/28 от 30.03.2022, сроком действия по 28.04.2025.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

С учетом изложенного, суд не находит заявленный частичный отказ от  требований  противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. 

           При таких обстоятельствах частичный отказ от требований  судом принят, производство по делу в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского  муниципального округа  принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская  напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ подлежит прекращению.

           Представитель  Комитета возражал против наличия убытков на стороне заявителя. 

           Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

           Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

             ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэисрго-РЭС» имеет тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый РЭК Кузбасса, включен РЭК Кузбасса в Реестр регулируемых организаций.

 ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ОАО «МРСК Сибири») на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящий в состав сооружения - подстанция ФИО5 кая напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2008 № 42АВ 680423 прилагается).

Данная линия была получена ПАО «Россети Сибирь» в 2008 году по передаточному акту от ОАО «Кузбассэнерго-региональная сетевая компания», которое в марте 2008 года было реорганизовано к ОАО «МРСК Сибири».

С целью установления публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположен объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящий в состав сооружения - подстанция Шсстаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ, ПАО «Росссти Сибирь» в соответствии с п. 5 ст. 39.38 ЗК РФ направило в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа следующие ходатайства об установлении публичного сервитута:

-   исх. от 03.11.2022 № 1.4/01/845;

-      исх. от 07.11.2022 № 1.4/01/857;

-      мех. от 07.11.2022 № 1.4/01/858;

-      исх. от 09.1 1.2022 № 1.4/01/868;

-      исх. от 09.11.2022 № 1.4/01/870;

-      исх. от 09.11.2022 № 1.4/01/871;

-   исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/SS2;

-      исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/883;

-   исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/885;

-   исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/886;

-      исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/891;

-      исх. от 14.11.2022 № 1.4/01/895;

-   исх. от 15.11.2022 № 1.4/01/903.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате рассмотрения данных ходатайств Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» следующие решения об отказе в установлении публичного сервитута:

-от 29.11.2022 № 1372;

-от 29.11.2022 № 1370;

-от 29.11.2022 № 1371;

-от 29.11.2022 № 1376;

-от 29.11.2022 № 1377;

- от 29.11.2022 № 1375;

-от 29.11.2022 № 1369;

-от 29.11.2022 № 1373;

-от 29.11.2022 № 1374;

-от 29.11.2022 № 1390;

-от 29.11.2022 № 1389;

-от 29.11.2022 № 1388;

-от 29.11.2022 № 1368.

Основанием для отказа в установлении публичного сервитута в данных решениях указано следующее:

При формировании границ публичного сервитута нарушены условия установления публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Согласно части 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нсфтспродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты:

-     являются объектами федерального, регионального или местного значения,

-  либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения,

-  либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 части 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (орган, уполномоченный на установление публичного сервитута) на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Беловского муниципального округа от 27,01.2022 г. № 95 (далее - Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом Белевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения:

Основными задачами КУМИ администрации Беловского муниципального округа являются:

- участие в управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Беловский муниципальный округ и государственная собственность на которые не разграничена, в процессе резервирования земель и изъятия земельных участков в границах муниципального образования Беловский муниципальный округ для муниципальных нужд;

- предоставление муниципальным образованием Беловский муниципальный округ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Установление публичного сервитута», утвержденному постановлением администрации Беловского муниципального района от 12.03.2021 № 90 (далее - Регламент), органом, предоставляющий муниципальную услугу «Установление публичного сервитута», является - Отдел по учету земельных ресурсов КУМИ администрации Беловского муниципального округа.

Следовательно, КУМИ администрации Беловского муниципального округа является уполномоченным органом по установлению публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или при надлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если ото требуется, для:

1)         подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2)     эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В отношении существующих инженерных сооружений для их эксплуатации, реконструкции инженерных сооружений допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения спора представитель Комитета  не оспорил незаконность  принятых отказов.   

            В ходе рассмотрения спора Администрацией Беловского муниципального округа изданы постановления об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (ФИО6 - ФИО7): от ПС ФИО6 до ПС ФИО7; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (ФИО8): от ПС Вишневская до ПС ФИО6.

  Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации. 

   Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

  В данном случае, сам факт принятия  в дальнейшем решений об установлении сервитута, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о законности оспариваемого решения в данной части, поскольку на момент их вынесения решения комитета  не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы общества. 

Иные доводы и возражения сторон   судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, требование о  признании незаконными  решений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 № 1372, от 29.11.2022 № 1370, от 29.11.2022 № 1371, от 29.11.2022 № 1376, от 29.11.2022 № 1377, от 29.11.2022 № 1375, от 29.11.2022 № 1369, от 29.11.2022 № 1373, от 29.11.2022 № 1374, от 29.11.2022 № 1390, от 29.11.2022 № 1389, от 29.11.2022 № 1388, от 29.11.2022 № 1368 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статями 110, 150, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство в части требований  об обязании  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская  напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ .

В остальной  части требования удовлетворить.

Признать незаконными  решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 № 1372, от 29.11.2022 № 1370, от 29.11.2022 № 1371, от 29.11.2022 № 1376, от 29.11.2022 № 1377, от 29.11.2022 № 1375, от 29.11.2022 № 1369, от 29.11.2022 № 1373, от 29.11.2022 № 1374, от 29.11.2022 № 1390, от 29.11.2022 № 1389, от 29.11.2022 № 1388, от 29.11.2022 № 1368.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск  39 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых