АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-239002/22-64-1871

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО  

ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ "ЛАНА" (123298, ГОРОД МОСКВА, 3-Я  ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12Б. ОГРН: 1157746067269, Дата присвоения ОГРН:  02.02.2015, ИНН: 7734346220)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

 об обязании, в судебном заседании приняли участие: от истца — Холщев А.А. по дов. от 17.10.2022 б/н, диплом от ответчика — Михнев М.П. по дов. от 22.12.2022 № 33-Д-1544/22, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ  

ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ "ЛАНА" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании учесть переплату  по арендной плате за земельный участок по договору аренды № М-08-504422 от  05.03.2002 года за период с 19.11.2016 по 12.08.2021 в размере 339 994 рубля 28 копеек,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395  ГК РФ в размере 21 140 руб. 19 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращены излишне  уплаченные денежные средства за пользование земельным участком по договору  аренды № М-08-504422 от 05.03.2002, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления с учетом уточнений.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2002 года между Московским  земельным комитетом (Арендодатель, в настоящее время - Департамент городского  имущества города Москвы, ответчик) и ЗАО «СТОА «ЛАНА» (Арендатор, истец) был  заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) № М-08-504422 со  сроком действия до 18 сентября 2006 г., по которому Арендодатель предоставил  Арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым  номером 770810005005 (ранее), площадью 1497 кв.м, с адресными ориентирами: г.  Москва, 3-я Хорошевская улица, владение 12Б.  

В соответствии с ответом Территориального управления в СЗАО г. Москвы  Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.06.2009 № 33-5Т8-520/9-(о)-1  на обращение ЗАО «СТОА «ЛАНА» о действии договора аренды, договор аренды  земельного участка от 05.03.2002 г. № М-08-504422 сроком до 18.09.2006 г., в  соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок) был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок с  обязательной уплатой арендной платы.  

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата начисляется с даты присвоения  учетного номера Договору, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями,  рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа  первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении  Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой  государственной регистрации Договора.  

Арендная плата начисляется каждому Арендатору применительно к долям в праве  собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение,  сооружение.  

В случае принятии нормативного правового акта города Москвы или  Арендодателя, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной  платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу  упомянутого акта без внесения изменений в Договор аренды. Основанием для его  исполнения является письменное уведомление Арендодателя или размещение  информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте  Арендодателя в сети Интернет.  

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта  недвижимого имущества, расположенного на участке, размер арендной платы  подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании  уведомления.  

Приложением № 1 к Договору определены исходные данные для расчета  ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также банковские реквизиты для  перечисления.  

Согласно п. 3.4 Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного  изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной  

платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или  города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с  Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.  

ООО «СТОА «ЛАНА» неоднократно предпринимались меры по заключению  договора аренды в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 3-я  Хорошевская, влад. 12Б (кадастровый номер 77:08:0010005:5), посредством обращения  в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления  государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду  правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном  участке» (запрос от 19.09.2016 № 007475 (вх. от 19.09.2016 № 33-5-138367/16-(0)-0).  Рассмотрев данный запрос, 29.09.2016 г. № 33-5-138367/16-(0)-1 Департаментом было  отказано в предоставлении государственной услуги с возможностью повторного  обращения за оказанием государственной услуги после устранения оснований отказа в  предоставлении государственной услуги. После устранения причин отказа в  предоставлении государственной услуги, ООО «СТОА «ЛАНА» был повторно подан  запрос от 16.03.2018 № б/н(вх. от 16.03.2018 № 33-5-29611/18-(0)-0) о предоставлении  государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду  правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном  участке», на который 13.04.2018 № 33-5-29611/18-(0)-1 Департаментом было отказано в  предоставлении государственной услуги уже по иным основаниям, отличным в отказе  от 13.04.2018 № 33-5-29611/18-(0)-1.  

В свою очередь ООО «СТОА «ЛАНА» продолжало регулярно вносить арендную  плату за земельный участок, кадастровый номер 77:08:0010005:5, имеющий адресный  ориентир: г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, уч. Владение 12Б. в соответствии с  условиями договора аренды земельного участка № М-08-50442205 марта 2002 г. (ФЛС   № М-08-504422-00П, на котором расположено здание общей площадью 556,1 кв. м. по  адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 12Б, принадлежащее ООО «СТОА «ЛАНА»  на праве собственности (запись в ЕГРН от 31 июля 2015 г. № 77-77/008- 77/008/036/2015-577/2).  

За период с декабря 2016 года по март 2021 года Арендатором по договору  аренды № М-08-504422 от 05.03.2002 (ФЛС № М-08-504422-001) была внесена  арендная плата в размере 4 558 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными  в материалы дел платежными поручениями.  

В соответствии с письмом Департамента от 02.06.2022 № ДГИ-Э-62634/22-1 - учитывая принцип платности землепользования, Департаментом за фактическое  использование данного земельного участка произведено доначисление арендных  платежей за период с 19.11.2016 по 12.08.2021 по финансово-лицевому счету договора  аренды от 05.03.2002 № М-08-504422 в размере 4 533 896 руб. 02 коп.  

Истец не согласен с расчетом Департамента, поскольку 13 августа 2021 г. по  решению Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-8003/21150-53 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СТОА  «ЛАНА» был заключен договор аренды земельного участка предоставляемого  правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08- 057101, предметом договора является земельный участок, площадью 1 341 кв. м.,  кадастровый номер 77:08:0010005:5, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул.  Хорошевская 3-я, уч. Владение 12Б.  

В период, когда договор аренды земельного участка (краткосрочный) № М-08- 504422 был расторгнут, а договор аренды земельного участка предоставляемого  правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08- 057101 еще не был заключен, часть земельного участка с кадастровым номером  77:08:0010005:5 была изъята на основании инвестиционной программы города Москвы  на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от  

30.09.2015 № 630-ПП для строительства участка улично-дорожной сети для  транспортно-пересадочного узла «Новопесчаная». Площадь земельного участка с  кадастровым номером 77:08:0010005:5 изменилась с 1497 кв.м, на 1341 кв.м.  

12 мая 2017 года Департаментом городского имущества было выпущено  распоряжение «О предварительном согласовании в предоставлении земельного участка  по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 12Б» в котором Департамент  предоставляет истцу в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу.  

При этом, согласно п. 4 названного распоряжения - проектная площадь  земельного участка составляет 1 341 кв.м, в связи с уточнением границ земельного  участка с кадастровым номером 77:08:0010005:5.  

Согласно выписке из Единого Государственного реестра Недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости - кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 77:08:0010005:5 после уточнения границ и изменения  площади с 1 497 кв.м, на 1 341 кв.м, составила 69 243 902,82 рубля.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

 ООО «СТОА «ЛАНА» продолжало вносить платежи по договору аренды, в  соответствии со ставкой от кадастровой стоимости земельного участка.  

Истец, 12.07.2022 года, используя личный кабинет на портале МОС.РУ направил  претензию в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой  произвести перерасчет арендной платы за соответствующие периоды.  

Ответом Департамента от 03.08.2022 фактически был дан отказ в перерасчете  арендной платы.  

Согласно выпискам ЕГРН от 31.10.2022, от 06.06.2023 года, кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010005:5 в период с  28.12.2017 по 31.12.2018 составляла 69 243 902,82.  

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим  иском в суд об обязании ответчика учесть переплату по арендной плате за земельный  участок по договору аренды № М-08-504422 от 05.03.2002 года за период с 19.11.2016  по 12.08.2021 в размере 339 994 рубля 28 копеек.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

 В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о  взыскании неосновательного обогащения начинается со дня осуществления платежа (п.  5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014).  

Истец связывает нарушение своего права и возникновение неосновательного  обогащения с момента вынесения решения по делу № А40-250076/16, что следует, в  том числе из представленного расчета.  

Между тем, последним судебным актом по делу является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 № Ф05-14866/2018, которым  оставлены в силе акты нижестоящих судов.  

Истец подал исковое заявление 01.11.2022, следовательно, платежи за сроком до  01.11.2019 с учетом применения срока исковой давности не могут быть учтены.  

Таким образом, не могут быть учтены платежи ООО «СТОА «ЛАНА» до  01.11.2019 в размере 718 980 рублей 38 копеек.  

Платежные поручения № 163 от 19.12.2016 на сумму 230 000, № 1 от 16.01.2017  на сумму 23 000, № 29 от 31.03.2017 на сумму 270 000, № 61 от 23.06.2017 на сумму  253000, № 94 от 25.09.2017 на сумму 253000, № 126 от 25.12.2017 на сумму 253 000, №  21 от 27.03.2018 на сумму 253 000, № 65 от 20.06.2018 на сумму 253 000,   № 104 от 08.10.2018 на сумму 253 000, № 130 от 25.12.2018 на сумму 251 000, № 35 от  18.04.2019 на сумму 251 000, № 56 от 20.06.2019 на сумму 251 000, № 92 от 20.09.2019  на сумму 251 000 находятся за сроком исковой давности и не подлежат взысканию,  иными словами, в пределах срока исковой давности с учетом указанного периода  сумма составляет — 3 045 000 руб. 00 коп.  

Порядок определение срока исковой давности по повременным платежам и  процентам (в частности платежные поручения по арендной плате) определен  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015  г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”.  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм,  изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  03.10.2006 № 439-0, от 21.12.2006 № 576-0, от 20.11.2008 № 823-0-0, от 28.05.2009 №  595-0-0, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 3 266-0-0), установление сроков исковой  давности (т.е. срока защиты интересов лица, права которого нарушены). А также  последствия его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности  гражданского оборота.  

Пунктом 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. № 43 установлено, что течение исковой давности исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, иными словами, если платежное  поручение совершено 01.01.2014 - срок исковой давности, когда лицо имеет право  заявить указанное требование истекает 01.01.2017. (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 №  ВАС-15916/10). В результате может оказаться, что по некоторым платежам срок  давности истек, а по остальным еще сохраняется право на их взыскание.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для  восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении  требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК  РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,  поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить  доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной  защите.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право  (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом  заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не  предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора  заключенным.  

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является  исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается  Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.  

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо  учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если  принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не  изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным,  поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных  интересов лиц.  

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей  целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица.  

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные  решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований  истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

 Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку  предъявления иска о заявленном предмете по заявленным основаниям не влечет  восстановление нарушенных прав истца. Истец не указал, какие конкретно действия не  должен осуществлять ответчик, каким образом произвести зачет и куда конкретно  зачесть указанные денежные средства. Кроме того, договор аренды № М-08-504422  прекращен, в связи с чем, все обязательства сторон по нему также прекращены, и  произвести зачет по прекращенному обязательству не представляется возможным.  

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08,  выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные  средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию  ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2022 по  06.06.2023г. в размере 21 140 руб. 19 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в  соответствующие периоды.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами суд считает не обоснованным,  составленным в нарушение действующего законодательства.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  

неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты могут быть  рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022), и далее с 02.10.2022г. по день фактического  исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 06.06.2023г. в  размере 3 649 руб. 58 коп.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД ДОМ  21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ "ЛАНА"  (123298, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12Б, ОГРН:  1157746067269, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 7734346220) проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 649 (три тысячи шестьсот  сорок девять) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 345 (триста сорок пять) рублей 27 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна