Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20743/2018

г. Хабаровск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 13.03.2019.

В полном объеме решение было изготовлено судом 20.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения : 680000, 

<

...>)

к Министерству финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения : 680002, 

<

...>)

о признании недействительным в части предписания от 04.10.2018 №7

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство, архитектура, реконструкция, дизайн», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Компас-М»

При участии:

От  заявителя – Пак В.А. по доверенности от 01.07.2017; 

От Министерства финансов Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 № 19-12-563;

От  ООО «ГарД» - ФИО3 по паспорту;

От  ООО «ПКП «Компас-М» - не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.03.2019 по 12.03.2019, с 12.03.2019 по 13.03.2019. 

Предмет спора:

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству финансов Хабаровского края (далее –  Министерство) о признании недействительным предписания Министерства финансов Хабаровского края от 04.10.2018 № 7 «Об устранении нарушений по акту проверки» в части возложения на КГБУК «ХТЮЗ и ХТК» обязанности произвести возврат в доход краевого бюджета средств в размере 368 648,76 руб.      

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство, архитектура, реконструкция, дизайн» (далее – ООО «ГраД») и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Компас-М» (далее – ООО ПКП «Компас - М»).  

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ООО «ГарД» в судебном заседании дал пояснения согласно отзыву. 

ООО ПКП «Компас - М» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.   

В судебном заседании в качестве специалистов были заслушаны сотрудник ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО4 и сотрудник ООО «ГарД» ФИО5

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

на основании приказа от 11.09.2018 № 240П Министерством финансов Хабаровского края в период с 12.09.2018 по 27.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» на предмет соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании субсидии на иные цели, в части целевого использования бюджетных средств на оплату выполненных работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия в зданиях учреждения по адресам: 

<

...>, за 2015-2016.  

В ходе проверки Министерство финансов Хабаровского края пришло к выводу о  неправомерном использовании учреждением субсидии в размере 368 648,76 руб. на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания, вследствие оплаты фактически выполненных работ, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, учитывающего стесненные условия выполнения работ, в размере 1,35 вместо коэффициента 1,15.     

Нарушения, установленные в ходе проверки, были отражены в акте от 27.09.2018. 

 04.10.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки Министерство финансов Хабаровского края направило учреждению предписание № 7 «Об устранении нарушений по акту проверки», в котором было указано на необходимость возврата учреждением в доход краевого бюджета денежных средств в размере 368 648,76 руб.

Не согласившись с предписанием от 04.10.2018 № 7 в части возложения на учреждение обязанности произвести возврат в доход краевого бюджета денежных средств в размере 368 648,76 руб., заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; 

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

При этом  в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ  под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения «О Министерстве финансов Хабаровского края», утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.0.2018 № 255-пр (далее - Положение № 255-пр), пунктом 1.1 Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.03.2014 № 65-пр (далее - Порядок №65-пр), Министерство финансов Хабаровского края является одновременно и финансовым органом края, и органом внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае.

В силу пункта 1.2 Порядка № 65-пр Министерство финансов Хабаровского края как орган внутреннего государственного финансового контроля осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, предусмотренному пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ. 

Таким образом, в данном случае внеплановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» проведена, а обжалуемое предписание выдано органом, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае. 

В ходе проведенной проверки заявителя Министерством финансов Хабаровского края установлено следующее. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2012 заявителю на праве оперативного  управления принадлежит театр юного зрителя по адресу:  

<

...> функциональные нежилые помещения по адресу : 

<

...>. 

В 2015 в ходе обследования конструкций крыши здания по адресу : 

<

...>, выявлено аварийное состояние кровли и повсеместное ее протекание, установлена необходимость выполнения ремонта и усиления конструкций крыши и чердачного  перекрытия.

30.12.2014 между Министерством культуры Хабаровского края и учреждением на 2015 заключено соглашение № 5 «ИЦ» о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Предметом соглашения от 30.12.2014 № 5 «ИЦ» (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015 № 1) являлось предоставление учреждению субсидии на осуществление расходов, связанных с проведением капитального ремонта зданий и сооружений, в сумме 2 100 000 руб.

10.06.2016 между Министерством культуры Хабаровского края и учреждением на 2016 заключено соглашение № 3 «ИЦ» о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). 

Предметом соглашения от 10.06.2016 № 3 «ИЦ» являлось предоставление учреждению субсидии на осуществление расходов, связанных с проведением капитального ремонта зданий и сооружений, в сумме 11230000 руб. 

Поступление субсидии за 2016 составило 11 230,00 тыс. руб. (100 % от суммы предоставленной субсидии по соглашению от 10.06.2016 № 3 «ИЦ»). 

За 2016 кассовый расход субсидии составил 10 866,07 тыс. руб.   Остаток субсидии в размере  363,93 тыс. руб. возвращен учреждением в доход краевого бюджета.

Для проведения капитального ремонта конструкций крыши (кровли) и чердачного перекрытия зданий по адресу: 

<

...>, находящихся в оперативном управлении учреждения, последним в 2015 и 2016 были заключены государственные контракты : 

-  в 2015 с ООО «Стройиндустрия» (государственные контракты № 18 от 16.11.2015,  №  19 от 17.11.2015,  №  20 от 23.11.2015 на выполнение работ по очистке чердачных помещений от мусора для обследования конструкций чердачного перекрытия, на выполнение работ по ремонту и укреплению чердачного перекрытия);

-  в 2016 с ООО «Компас-М» (государственный контракт от 28.09.2016 №0122200002516006509_136526 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 1) на выполнение работ по ремонту конструкций крыши и чердачного перекрытия, с учетом дополнительного соглашения на сумму 10755,40 тыс.руб.). 

Работы указанными подрядчиками были выполнены, а учреждением приняты и оплачены. Общая сумма расходов составила 11 373,34 тыс. руб.

В связи с тем, что работы по ремонту конструкций крыши и чердачного перекрытия осуществлялись без прекращения деятельности учреждения, в локальных сметных расчетах № 3-2016 и 4-2016 и актах о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 1 от 26.12.2016 и № 4 от 26.12.2016 при расчете стоимости работ по государственному контракту от 28.09.2016 № 0122200002516006509_136526 на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 был применен повышающий коэффициент, учитывающий стесненные условия выполнения работ, в размере 1,35.  

В соответствии с пунктом 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в Приложении № 1 настоящей Методики.

Согласно поз.3 таблицы 1 «Строительные и специальные строительные работы» Приложения № 1 к МДС 81-35.2004 «Рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами» при производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям, применяется коэффициент в размере 1,35. 

При проведении проверки Министерство, исходя из заключения эксперта судебной экспертизы, проведенной по делу № А73-7595/2017, пришло к выводу о  неправомерном использовании заявителем субсидии в размере 368 648,76 руб. на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания, вследствие оплаты фактически выполненных работ, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, учитывающего стесненные условия выполнения работ, в размере 1,35, вместо коэффициента 1,15. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО4 от 08.05.2018 № 26-12-2017, в ходе натурного осмотра здания  театра  по ул. Муравьева-Амурского, 

<

...> экспертом установлено, что здание по ул. Муравьева-Амурского № 12 состоит из двух зданий 1902 и 1911 года постройки, имеющих общую торцевую стену, соединенные  между  собой переходами. Здание по ул.  Муравьева-Амурского, 

<

...> года постройки примыкает к  зданию  № 12 через общую кирпичную стену.

Здания № 10 и № 12 соединены  между собой  переходом  в вестибюле первого этажа. Общая кирпичная стена между зданиями выполняет роль противопожарной стены (брандмауэр). Крыша над всем комплексом трех зданий – общая, чердачная, двухскатная, с деревянной  стропильной  системой, кровельное покрытие выполнено из металлических листов с полимерным  цветным покрытием. Планировка  помещений здания по ул. Муравьева-Амурского, д. 12 является частью планировочной структуры соседнего  здания  № 10  по той же  улице, с общим парадным  входом.

Принимая во внимание,  что  строительные конструкции крыши зданий выполняют общую  несущую и ограждающую функции единого  комплекса трех зданий, которые соединены между собой  переходами, имеют общие капитальные кирпичные стены, общую внутреннюю планировочную структуру, конструктивно связаны между собой, эксперт пришел к выводу о крыше в комплексе зданий как едином конструктивном объекте.

Согласно заключению эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017, крыша зданий по адресу: 

<

...> является  единым конструктивным  объектом. Стоимость  фактически выполненных работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия  по  зданию ул.Муравьева-Амурского, д. 12 по государственным контрактам № 18 от 16.11.2015, № 19 от 17.11.2015, №  20 от 23.11.2015, №0122200002516006509 от 28.09.2016 составляет 5 084 522  руб.

При этом в заключении от 08.05.2018 № 26-12-2017 экспертом сделан вывод о применении завышенного коэффициента при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях.

Как указано в заключении эксперта, при расчете стоимости работ был применен повышающий коэффициент, учитывающий стесненные условия выполнения работ, равный 1,35. В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 23.06.2004 № АП-3230/06 «О порядке применения Приложения № 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», коэффициент, учитывающий условия выполнения работ, аналогичные тем, которые сложились при ремонте крыши и чердачного перекрытия, составляет 1,15.

Из заключения эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017 следует, что при расчете фактической стоимости работ эксперт применил коэффициент стесненности в размере 1,15, предусмотренный п. 2 табл. 3 Приложения № 1  МДС 81-35.2004, с учетом письма Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 23.06.2004 № АП-3230/06 (п. 2 Приложения № 2 к письму от 23.06.2004 № АП-3230/06). 

Согласно письму Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 23.06.2004 № АП-3230/06 «О порядке применения Приложения № 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», размеры коэффициентов, приведенные для строительных и специальных строительных работ (таблица 1 Приложения № 1), а также для ремонтно-строительных работ (таблица 3 Приложения № 1), разработаны для работ, выполняемых при новом строительстве, а также выполняемых при реконструкции и ремонте зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам при новом строительстве, нормируемым по соответствующим сборникам государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (ГЭСН-2001), за исключением норм сборника ГЭСН № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений».

При применении норм сборника ГЭСН № 46 размер коэффициентов, приведенных в позициях 2, 3, 3.1 - 3.5.1, 10.1 - 11.2 таблицы 1 Приложения №1, надлежит принимать в соответствии с Приложением 1 к настоящему письму.

При использовании норм, приведенных в сборниках государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы (ГЭСНр-2001), размер коэффициентов, приведенных в позициях 1 - 2.5.1, 9.1 - 10.2 таблицы 3 Приложения № 1, надлежит принимать в соответствии с Приложением 2 к настоящему письму.

По другим позициям таблицы 1 и таблицы 3 Приложения № 1 размеры коэффициентов следует принимать как для работ, выполняемых при новом строительстве, так и для работ, выполняемых при реконструкции, нормируемых по сборнику ГЭСН № 46, и ремонтно-строительных работ, нормируемых по сборникам ГЭСНр-2001.

Согласно поз.2 Приложения № 2 к письму Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 23.06.2004 № АП-3230/06 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектом, при производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.), или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям применяется коэффициент 1,15.  

С учетом примененного экспертом коэффициента стесненности в размере 1,15, стоимость работ по государственным контрактам составила 5 489 493 руб., фактическая стоимость работ составила 5 084 522 руб., уменьшение стоимости составило 404 971 руб., в том числе за счет стоимости материалов -  117 022 руб., за счет изменения величины коэффициента стесненности - 287 949 руб. (таблица № 3 заключения эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017). 

При этом экспертиза проводилась в отношении работ в здании по адресу: 

<

...>, по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам № 18 от 16.11.2015,  №19 от 17.11.2015,  №  20 от 23.11.2015 и актам о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 1 и № 4 по государственному контракту №0122200002516006509 от 28.09.2016. 

Таким образом, согласно заключению эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017, в актах о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 1 и № 4 по государственному контракту № 0122200002516006509 от 28.09.2016 на основании локальных сметных расчетов неправомерно принят коэффициент стесненности, в размере 1,35 вместо коэффициента 1,15.

Завышение стоимости работ вследствие применения завышенного коэффициента стесненности составило 287 949 руб.

Однако государственным контрактом № 0122200002516006509 от 28.09.2016  кроме работ по ремонту крыши по ул. Муравьева-Амурского, д.12, в отношении которых была проведена экспертиза, предусмотрено также выполнение работ и по ремонту кровли и чердачного перекрытия крыши по ул. Муравьева-Амурского, д. 10.

Сметная стоимость работ по ремонту крыши по данному адресу, согласно локальному сметному расчету № 3-2016 с применением коэффициента стесненности 1,35 составила 6 190,91 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 0122200002516006509 от 28.09.2016 при определении окончательной цены контракта цена контракта сформирована с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика, в размере 0,855, в связи с чем, стоимость работ, учтенная в цене контракта, по адресу ул.Муравьева-Амурского, д. 10, составила 5 293,22 тыс. руб.

Работы, выполненные подрядчиком в части здания по ул. Муравьева-Амурского, д, 10, оформлены актом о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 2, на сумму 5 293,22 тыс. руб., в котором также применен коэффициент стесненности, в размере 1,35.

Оплата выполненных работ подрядчику произведена платежным поручением от 30.12.2016 № 342034.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с заключением эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017 крыша зданий по адресу: 

<

...> выполняет общую функцию единого комплекса обоих зданий, является единым конструктивным элементом двух зданий, имеющих общую стену и соединенных между собой переходами.

Вследствие этого, при ремонте кровли и чердачного перекрытия крыши по адресу : 

<

...>, также следовало принимать коэффициент стесненности, в размере 1,15.

В ходе проверки на основании запроса о предоставлении информации, проектной организацией ООО «ГарД», составившей локальные сметные расчеты к контракту № 0122200002516006509 от 28.09.2016, произведена корректировка стоимости работ в части примененного коэффициента, по результатам которой сметная стоимость работ составила 6 096,519 тыс. руб.  

Таким образом, фактическая стоимость работ, с учетом понижающего коэффициента составила 5 212 523,75 руб. (6 096 519 руб. х 0,855), что на 80 699,76 руб. меньше стоимости работ 5 293 223,51 руб., указанной в акте о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 2. 

Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ предусмотрена возможность предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели в порядке, установленном, в том числе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, достоверности бюджета.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 БК РФ).

Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета (статья 37 БК РФ).

Пунктами 2.3.2 соглашений № 3 «ИЦ» от 10.06.2016, № 5 «ИЦ» от 30.12.2014 предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать целевое и эффективное использование предоставленной субсидии.  

Таким образом, в связи с принятыми на себя обязательствами расходы учреждения на производство работ за счет бюджетных средств должны были быть обоснованными и эффективными.

В связи с оплатой фактически выполненных работ, рассчитанных с применением завышенного коэффициента стесненности, учреждением допущено неправомерное использование субсидии на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания, в сумме 368 648,76 руб. (287 949 руб. + 80 699,76 руб.). 

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в ходе проверки Министерство финансов Хабаровского края неправомерно использовало заключение эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1.10.1 Порядка № 65-пр в рамках реализации предоставленной компетенции должностные лица Министерства имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз, однако экспертиза в ходе проверки не была проведена.  

Порядок № 65-пр не исключает возможности использования органом финансового контроля при проведении контрольных мероприятий экспертных заключений, составленных по результатам проведенных судебных экспертиз. 

Из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А73-7595/2017 не следует, что заключение эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017 признано недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Ссылки заявителя на часть 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд также отклоняет, так как в силу пункта 3 части 3.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Доводы заявителя о том, что действия Министерства по принятию указанного в заключении эксперта от 08.05.2018 № 26-12-2017 коэффициента в размере 1,15 направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-7595/2017, суд также отклоняет, поскольку судебные акты по вышеуказанному делу были приняты по иному спору, между иными лицами, в связи с чем, не являются преюдициальными для настоящего спора, возникшего между участниками бюджетных правоотношений на предмет соблюдения учреждением требований бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Доводы учреждения о том, что порядок проведения и объем работ неоднократно был предметом проверки государственных органов, до начала строительных работ проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в установленном законом порядке, что было установлено ранее при проведении Министерством финансов Хабаровского края проверки учреждения за 2016 (акт проверки от 25.08.2017), суд также отклоняет.    

Согласно акту проверки учреждения от 25.08.2017, вопросы проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации не исследовались,  при этом было установлено, что проверка достоверности сметной стоимости работ не проводилась.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что коэффициенты, установленные письмом Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 23.06.2004 № АП-3230/06, используются при применении норм сборника ГЭСН № 46, который в данном случае при составлении локальных сметных расчетов не применялся. 

Из содержания письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2004 № АП-3230/06 следует, что к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектом, при производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.), или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям применяется коэффициент 1,15 (поз. 2 Приложения № 2 к письму от 23.06.2004 № АП-3230/06).

При этом согласно поз.4 таблицы 1 Приложения № 1 к МДС 81-35.2004, а также поз.3 таблицы 3 Приложения № 1 к МДС 81-35.2004 при производстве строительных, ремонтных и других работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта, применяется коэффициент стесненности в размере 1,15. 

Вследствие этого, а также учитывая организационно-правовую форму заявителя, как заказчика по государственному контракту от 28.09.2016 (государственное бюджетное учреждение) и предусмотренный статьей 34  БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), суд находит обоснованными доводы Министерства финансов Хабаровского края о том, что в рассматриваемой ситуации учреждением мог быть применен коэффициент стесненности в размере 1,15, имеющий наименьшее значение. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у Министерства финансов Хабаровского края имелись основания для выдачи учреждению предписания от 04.10.2018 № 7 о возврате в доход краевого бюджета денежных средств в размере 368 648,76 руб.

Кроме того, следует отметить следующее. 

В данном случае работы по государственному контракту от 28.09.2016 №0122200002516006509_136526 были связаны с ремонтом конструкций крыши и чердачного перекрытия зданий по адресу: 

<

...>.  При этом непосредственно в служебных помещениях театра ремонтные работы не производились. 

Как следует из рабочей проектно-сметной документации, при выполнении ремонтных работ коэффициент стесненности в размере 1,35 был применен в связи со стесненностью строительной площадки (ввиду отсутствия мест временного складирования строительных материалов и мусора) и тем обстоятельством, что работы проводятся в условиях непрекращающейся деятельности учреждения.      

Вместе  с тем, стесненность зоны производства работ характеризуется наличием различного рода помех, препятствующих эффективному выполнению работ и применению строительных машин, оборудования и их эксплуатации.

При этом в таблице 1 «Строительные и специальные строительные работы» Приложения № 1 к МДС 81-35.2004 приведены рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренными проектами.

Коэффициент стесненности - 1,35, предусмотренный поз.3 таблицы 1 Приложения № 1 к МДС 81-35.2004, использованный в локальных сметных расчетах учреждения, рекомендуется к применению в соответствии с МДС 81-35.2004 при производстве строительных и других работ в зданиях и сооружениях в стесненных условиях, а именно, в связи с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям. 

В рассматриваемой ситуации указанные в рабочей проектно-сметной документации обстоятельства (стесненность строительной площадки и выполнение работ в условиях непрекращающейся деятельности учреждения) не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных  Приложением № 1 к МДС 81-35.2004, при которых при выполнении работ по ремонту конструкций крыши и чердачного перекрытия подлежал применению коэффициент стесненности. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что оспариваемое предписание Министерства финансов Хабаровского края от 04.10.2018 № 7, содержащее вывод о неправомерном использовании учреждением субсидии на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания, вследствие оплаты фактически выполненных работ, с применением повышающего коэффициента, учитывающего стесненные условия выполнения работ, в размере 1,35 вместо коэффициента 1,15, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого судом не были удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., излишне перечисленная по чеку-ордеру от 27.11.2018 через ФИО6.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 28.11.2018,  сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      Р Е Ш И Л:

 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.11.2018 через ФИО6.  

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 28.11.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М.А. Барилко